Найти юриста / адвоката / эксперта
В данной статье хочу провести правовой анализ оснований для возврата страховки по кредиту исходя из обобщения судебной практики, а также моего личного опыта.
При взятии кредита заемщику в большинстве случаев дополнительно навязывается страховка. И если с 01 июня 2016 года у страхователя есть право отказаться от страховки в течении 5 дней, то ранее данного права не было и выбить денежные средства можно было только через суд. Судебные споры по страховкам — сложные, перспектива неоднозначна (поэтому громкие обещания многих сайтов в интернете «вернем страховку по кредиту» меня удивляют — как они могут гарантировать возврат?).
Но все же, положительные решения есть, а по некоторым основаниям возврата — их (положительных решений) достаточно много. Я давно слежу за практикой в сфере страхования, компьютер мой полон решений — прикрепить их все к данной публикации не имею возможности, да и при желании каждый сможет сам «покопать» практику в своем регионе.
Какие могут быть основания для возврата страховки?
1). Банк подключает заемщика к программе страхования, берет комиссию за свои услуги, рассчитанную за весь период страхования.
Банк в договоре указывает, что оказывает услугу «по подключению к программе» или «по обработке и передаче персональных данных в СК". Основание для возврата: отказ от услуг банка, возврат комиссии за оставшийся срок страховки (ст. 32 ЗоПП), требование подтвердить оказание услуг банком – то есть показать акт приема передачи персональных данных в СК и так далее.
Банк этого не делает и не сможет сделать – клиент заявляет требование на возврат денежных средств. По данному основанию я возвращала страховку, решение прикрепляю, а также иск.
2) Банк подключает к программе страхования, взымает страховую премию, комиссию за свои услуги, расчет которой непонятен, клиент также оплачивает НДС.
При этом о составных частях платежа и их размере клиент узнает только из банковской выписки позднее. Такие договоры характерны для Сбербанка и банка Восточный – при взятии кредита клиент подписывает типовую форму Заявления, в котором соглашается быть застрахованным.
В заявлении также указано, что плата Банку за услуги состоит из комиссии и компенсации расходов Банка. Как видно — в заявлении указывается общая сумма без разбивки на сумму комиссии, суммы компенсации и НДС. Комиссия и расходы банка составляют до 90% от всей удержанной суммы.
При таком варианте страховки следует направить в банк заявление с требованием подтвердить факт оказания своих услуг, размер расходов, которые заемщик должен «компенсировать» банку за оплату страховой премии. Потом иск в суд с требованием – возврата комиссии банка и суммы НДС. Требование о возврате страховой премии не заявлять – на нее клиент изначально согласился в заявлении.
По такому спору суд 1 инстанции мне иск удовлетворил в полном объеме, апелляция — отменила, сославшись на «Обзор ВС» (интересующий пункт из обзора прикрепляю) от 2013 г. (цитировать не стала, т.к. публикацию еле удалось вытянуть на уникальность, видимо вопрос страховки очень популярен в интернете). Основной смысл — если банк докажет заключение договора страхования и перевод премии в СК — комиссия банка законна и обоснованна.
При этом суд не суд смутил тот факт, что по ходатайству истца и запросу суда банк так и не предоставил доказательство заключения договора страхования, доказательство перечисления страховой премии или доказательство уплаты НДС. Банк в принципе вообще ничего не предоставил, кроме выписки по счету. Не предоставила документы и страховая компания.
Определение мною не обжаловалось (морально была готова к такому исходу учитывая в принципе отрицательную практику в нашем регионе по данным спорам), но для доверителя все же удалось вернуть 90 тыс по другой страховке, о чем ниже расскажу.
3) Банк оформляет отдельную страховку, НЕ программа страхования. Комиссию не берет – казалось бы придраться не к чему. Зайдя на сайт СК потребитель видит, что страховые тарифы на сайте в 100 — 200 раз ниже, чем тариф, который он заплатил банку. Непорядок. Потребитель направляет в СК заявление — требование вернуть сумму переплаты или пояснить по какой причине для него тарифы выше в несколько раз.
Потом иск с требованием о признании договора страхования недействительным на основании ст. 16 ЗоПП и 426 ГК РФ. Основным условием для иска является наличие на сайте страховщика информации о размере тарифов. Порой их нужно искать или в архиве или во вкладке «раскрытие информации».
4) В кредитном договоре или заявлении на кредит типографским способом проставлена галка в пункте, обязывающем заемщика застраховаться в определённой СК или в целом говорится про обязанность присоединиться к программе. А в условиях банка будет указано, что клиент не имеет право вносить изменения или исправления в текст анкеты и заявления.
Тут ситуация, думаю, понятна – и да, такие ситуации до сих пор имеют место быть в небольших банках, хотя я думала времена подобных заявлений\договоров давно прошли.
5) Банк вместе со страховкой продает клиенту пакет услуг, включающий в себя подключение к телебанку, мобильному банку, возможности изменить дату платежа по кредиту, страховку (программа) и прочие подобные «услуги». Таким образом, клиент не знает о стоимости каждой отдельной услуги банка, не имеет возможности отказаться от одной из них. Потребитель предъявляет иск к банку о признании недействительным условия договора, обязывающего уплачивать комиссию за «пакет услуг».
Отказ от страховки с 01 июня 2016 года
Про данное право многие потребители либо еще не знают, либо забывают, но, написав отказ — банк деньги за страховку возвращает, и даже — комиссию. Да да, включая комиссию. Не знаю, все ли банки это делают.
Мне дважды удалось вернуть деньги клиентам (один из них доверитель из 2 примера) — написав в течение 5 рабочих дней заявление в свободной форме об отказе от страховки.
Заявление я направляла по почте ценным письмом с описью вложения. И конечно, даже я не ожидала, что будет возвращена не только сумма страховки, но и комиссия банка, которая всегда в 2-3-4 раза выше самой премии.
Возврат страховки при досрочном погашении кредита
Вернуть премию можно в случае, если страховка связана с кредитом — выдается на срок действия кредита или выгодоприобретателем по страховке является банк. У меня было 3 подобных спора и все 3 раза суд иск удовлетворял, но я даже не могу приложить мотивированного решения — во всех случаях дело рассматривал мировой судья. Прикрепляю резолютивную часть по одному из дел (кредит был досрочно закрыт в 2014 году, а иск я подала в 2016 году).
Добавлено: 12:16 07.04.2017
Коллеги, в целом хочу сказать — при таких спорах нужно искать основания для предъявления иска к СК, а не банку. К банкам у судов особо трепетное отношение.
Рейтинг публикации:
«
Судебные споры по страховкам — сложные, перспектива неоднозначна (поэтому громкие обещания многих сайтов в интернете «вернем страховку по кредиту» меня удивляют — как они могут гарантировать возврат?). Уважаемая Наталья Михайловна, а что тут удивительного? Дают же они гарантии на результат по остальным делам. А чем это дело хуже? Поэтому мы и проигрываем в конкуренции таким ООО «Рога и копыта».
Кстати, если я когда — нибудь развернусь, то своему ООО возьму название ООО «Рога и копыта» — оно явно привлекательное и прибыльное. (giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, лучше назваться «Центр правовой защиты» или какой нибудь ЦЕНТР, по моему опыту — люди безоговорочно доверяют любому «центру»
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за обзор.
В избранное.
Уважаемый Максим Юрьевич, надеюсь, пригодится!
Уважаемая Наталья Михайловна, полезная статья. Добавил себе в избранное.
Уважаемый Роман Александрович, спасибо!
Уважаемая Наталья Михайловна, добавил себе в избранное. Отмечу, что очень понравилось Ваше детальное обоснование опровержения каждого кредитного договора в части навязывания страховки. (Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Надеюсь, пригодится в вашей практике
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за статью, добавил в избранное, подобный детальный анализ ситуации будет мне очень полезен, скорее даже не мне, а моим доверителям:)
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо вам, что прочли)
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за статью, детальный разбор различных ситуаций со страховками. Для меня эта тема очень интересная.
↓ Читать полностью ↓
Первый раз со страховкой в Чешской страховой компании (от ХКФБ) лично столкнулся в 2006 году. Для меня важно было срочно приобрести стиральную машину и электроплиту (благодарность супруге за рождение дочери). Сотрудник, занимающийся оформлением кредита, сообщил, что без страховки нельзя. Оформив кредит, получив одобрение банка, получив товар, отправился домой. На тот момент работал в Москве, так, что по окончании работы поспешил на улицу Правды. Вручил претензию о возврате страховки. Сказали подождать. Через два часа сообщили, что претензия удовлетворена, денежные средства будут зачислены на кредитный счет и я могу их снять или использовать для погашения кредита. Я выбрал второй вариант. А ещё чуть позже в судебном порядке возвратил деньги за фантики.
В последствие при обращении за очередными кредитами банки неоднократно настаивали на страховании, однако я я им сообщал, что у меня нет такой необходимости, на уговоры не поддавался. Сколько раз обещали отказать, но всё время выдавали. Ещё бы законодательно закрепить правило банкам письменно, под роспись разъяснять клиентам о возможности в установленный законом срок в добровольном порядке подать заявление о возврате страховки. А то суды, поддерживая именно банки, а не заемщиков, указывают:
Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.Естественно. Под диктовку сотрудника банка и с его же указаниями, где поставить подпись.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог
повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.Ясное дело, что никакой банк письменных подтверждений этому не представит. Иначе судом было бы установлено обратное или банки решали бы всё в добровольном порядке.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.При этом судом не принимается во внимание, что страховка включается в сумму кредита, то есть тоже берется в кредит, что увеличивает сумму кредита и процентов за его пользование. СТРАХОВКА В КРЕДИТ. Какое нужно иметь «внутренне убеждение», чтобы не понять, если гражданин пришёл в суд, то это означает, что он не был и ранее на это согласен, ему была необходима определенная сумма, а не увеличенная на сумму страховки.
Мне было бы понятно если бы производилась защита риска потери работы или утраты заработка. Безработица в стране растёт, сокращаются рабочие места. В нашем городе заработная плата воспитателя младшей группы составляет 7400 рублей за месяц при полной ответственности. В настоящее время граждане вынуждены выезжать за 300-1000 км, чтобы обеспечить семью и погашать обязательства. А так, потерял работу — произошло событие защищенного риска, страховка покрывает обязательства по кредиту. Граждане ещё сами бы изъявляли желание на такое страхование.
Уверен, что Ваша практика с разъяснениями будет востребована.
Уважаемый Андрей Викторович, я думаю дело не в том, что суды чего то не понимают, дело в лоббирование интересов банка. Поэтому я в конце и написала — лучше искать основание для иска к СК, а не банку. Есть дела, где все понятно, море судебной практики — но суд отказывает (как например в мое случае апелляция отменила законное решение суда). Видимо это кому то нужно.
Уважаемая Наталья Михайловна,
я думаю дело не в том, что суды чего то не понимают, дело в лоббирование интересов банка.Видимо это кому то нужно.Это понятно изначально. Иначе были бы другие решения.
Уважаемый Андрей Викторович, когда сталкиваюсь с упоминаниями об этих «подключениях к программе», причём почему-то это добровольное «подключение», у меня две ассоциации:
— первая — это словно на стене в мечети висит лозунг «младенцы, подключайтесь к программе добровольного обрезания!»
— вторая — это мысль о том почему не применяется в данном случае ст. 780 ГК РФ?
Уважаемый Владислав Александрович,
почему не применяется в данном случае ст. 780 ГК РФ?Страховая премия состоит из заёмных средств банка, на которые банк начисляет свои проценты.
Также никто не обращает внимание на то обстоятельство, что клиент банка фактически лишён права выбора страховой компании, при «добровольном» страховании, соответственно и условий страхования. Здесь прежде всего думают о своей выгоде.
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за публикацию, интересно и полезно!
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю!
Уважаемая Наталья Михайловна, крайне интересный обзор, возьму на заметку.
Скажите, а у Вас в коллекции нет рецепта на случай, когда при страховании здоровья опрашивают потенциального страхователя о его здоровье, а он ничего не понимает и пишет что попало? А может есть коллекция о том, что страховщик является специалистом и должен всё понимать и разжёвывать, потребитель же при этом дурак и с него взятки-гладки?
Уважаемый Владислав Александрович, вы имеете в виду ситуации, при которой в заявлении страхователь пишет здоров, а по факту был болен на момент страхования?
Уважаемая Наталья Михайловна, там в заявлении типа «есть ли у Вас болезни пищеварительной системы». Вот кто на вскидку скажет что это такое? Перечислит какие органы входят в пищеварительную систему? Назовёт все возможные болезни?
Уважаемый Владислав Александрович, я помню как то эту тему изучала — было похожее дело, значение имеет тот факт есть ли медицинские документы, подтверждающие его болезни и обращения к врачу по этому вопросу. Что касается самого термина, ну наверно то что кишечник и желудок это пищеварительная система должен знать, не думаю что страховщик обязан это объснять
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за публикацию. Добавил в избранное.
Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо, что прочли в свой выходной день)
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо большое за публикацию. Прочла с большим интересом!
Как раз разбираю случай возврата страховки при досрочном погашении кредита Сбербанка. А сейчас Сбербанк с апреля 2016 года указывает в условиях страхования следующее: «при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончании срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.»
Прихожу к выводу, что вернуть часть страховки при этом будет нереально…
Уважаемая Татьяна Сергеевна, по Сберу шансов нет, я их договоры очень подробно изучала (именно на предмет возврата при досрочном погашении кредита)
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо. Согласна с Вами. А жаль, сумма приличная, надеялась отбить)
Уважаемая Татьяна Сергеевна, почему-то задумался над этим:
при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончании срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая
То есть, меняем выгодоприобретателя на страхователя? А какой страховой случай может наступить если кредит погашен (тут, конечно, надо бы знать какие случаи названы в договоре)?
— Странно всё это как-то, попахивает недействительностью сделки.
Уважаемый Владислав Александрович, да, в банке (а страховая компания — их дочка) так и говорят, что договор страхования продолжает действовать, и застрахованное лицо становится страхователем. Только вот ни полиса, ни договора у человека на руках нет, только заявление о подключении к программе страхования. И в случае наступления страхового случая еще не известно, как страховая компания себя поведет.
Уважаемый Владислав Александрович, нет, там выгодоприобретатель сразу застрахованный (обычно)
Уважаемая Наталья Михайловна, тогда тем более странная фраза... (wasntme)
Уважаемый Владислав Александрович, что то не пойму что вы имеете в виду — мой глаз не увидел за что зацепиться. Может и правда шанс есть?
Уважаемая Наталья Михайловна, надо бы, конечно, видеть документы, но мне представляется, что если предмет договора страхования — это определённый имущественный интерес, данный интерес состоит в возмещении выгодоприобретателю при возникновении риска, то замена выгодоприобретателя является одновременно заменой и предмета и стороны.
Уважаемая Татьяна Сергеевна, у нас в регионе (Архангельск) суды встают на сторону банка, говоря что по 958 ГК страховой риск не отпал и т.д. однако я думаю если кредит погашен досрочно, в страховом полисе (договоре) в виде риска прописана сумма кредита, то получается сама сумма является объектом по страховому договору, а жизнь и здоровье как предмет страхового договора, то при отсутствии одного признака сам договор страхования не может действовать и прекращается. Об этом говорит и то обстоятельство что в самом договоре страхования указан максимальный размер выплаты в размере суммы страхования, то есть кредита.
Я до суда по заявлению вернула страховку за кредит в ПочтаБанк, страховая — ВТБстрахование (к слову, кредит-300 т.р., а страховка 90 т.р.).
Но хитрые страховщики и банки у нас всегда найдут лазейки и мы столкнулись с тем, что правила, действующие с 1 июня 2016 года, не распространяются на договоры коллективного (группового) страхования (на эту тему читала обширную статью, где описывается, почему именно не подлежат применению данные правила), и до суда не всегда получается вернуть страховку, в СК Росгосстрах Жизнь возникла с этим проблема, однако доверитель пропал, может в итоге ему и вернули деньги, а вот в СОВКОМБАНК также был кол. договор, название страховой я не помню уже, но вернули по заявлению около 80 т.р., однако с большим трудом они приняли это заявление.
Уважаемая Кристина Кястутисовна, «мы столкнулись с тем, что правила, действующие с 1 июня 2016 года, не распространяются на договоры коллективного (группового) страхования» — а где это прописано? мне Сбер по программе страхования возвращал и комиссию и страховку. Что касается Росгосстраха — они придумали целый список документов, которые им нужно предоставить для возврата страховки — при этом закон таких требований не содержит. Кто хочет — собирает, кому лень — в суд идет и без проблем возвращает
Уважаемая Наталья Михайловна, скажите пожалуйста в Вашем регионе как обстоит судебная практика в 2017 году по взысканию комиссии банка за страхование, по кредитам полученным до 1 июня 2016 года?
Уважаемый Руслан Игорьевич, в целом — отрицательная, но все же положительное решение я прикрепила к статье, шанс есть всегда
Уважаемая Наталья Михайловна, на моей практике был один случай в ноябре 2016 года, когда страховая компания вернула страховку по автокредиту . Довольно таки быстро страховая компания перечислила сумму страховки моему клиенту. Статья хорошая!
Уважаемая Юлия Валерьевна, спасибо за отзыв, да, приятно, когда страховку возвращают)
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за интересную и полезную статью. Однозначно добавляю в избранное.
Уважаемый Андрей Львович, и вам спасибо)
Очень интересная статья, однако практика судов по ч.1 ст. 958 ГК РФ разная во всех регионах, складывается впечатление что суды лоббируют интересы банка а не гражданина. В настоящее время сам представляю интересы по такому делу, первую инстанцию проиграли, причем читая решение кажется что судья на своей волне, и доводы суда практически без мотивировок, нет и все на этом. При этом в Архангельске банки продолжают печатать страховые полиса 4м или 5м шрифтом применительно к договорам кредита, без лупы прочитать проблематично, и суды в таких спорах не на стороне потребителя.
Уважаемый Олег Александрович, разная — но все же я попыталась сформировать основания исходя из самых распространенных судебных решений по всем регионам. Про лоббирование — у судов особое отношение к банкам, это понятно
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за статью. Актуальная тема, тем более что это повсеместно. У меня возник вопрос по этой теме, осмелился написать вам сообщение на электронный адрес. Возможно сталкивались с таким вопросом на практике.
Уважаемый Максим Александрович, я не получала от вас письма
Уважаемый Максим Александрович, письмо в спам попало, получила
Уважаемая Наталья Михайловна, я надеюсь Вас заинтересует этот вопрос) Если конечно, на практике уже не встречали такое!
Уважаемая Наталья Михайловна, не знаю, удалось ли Вам ознакомиться с документами о том как Банк АТБ обманом провел две страховки и один сертификат на юр.услуги, но как я понял в данной ситуации следует действовать именно в этом направление: «3) Банк оформляет отдельную страховку, НЕ программа страхования. Комиссию не берет – казалось бы придраться не к чему. Зайдя на сайт СК потребитель видит, что страховые тарифы на сайте в 100 — 200 раз ниже, чем тариф, который он заплатил банку. Непорядок. Потребитель направляет в СК заявление — требование вернуть сумму переплаты или пояснить по какой причине для него тарифы выше в несколько раз.
Потом иск с требованием о признании договора страхования недействительным на основании ст. 16 ЗоПП и 426 ГК РФ. Основным условием для иска является наличие на сайте страховщика информации о размере тарифов. Порой их нужно искать или в архиве или во вкладке «раскрытие информации».»
А как быть с сертификатом на юр.услуги?
Уважаемый Максим Александрович, вижу, что вы уже приобрели ПРО аккаунт и получили доступ к документам) Думаю, вам теперь все понятно что и как делать? По поводу юр сертификата я вам уже отвечала — я бы просто отказалась от юр услуг, ответчиком назначить не банк, а исполнителя
Уважаемая Наталья Михайловна, я ознакомился с Вашей работой. Понял логику Ваших мыслей. Но если вы ознакомились с документами которые я Вам выслал на почту, то увидите что тут три разных ситуации. Один договор страхования, который на 5000 рублей надо пробовать расторгать по вашему примеру №3 (если тарифы отличаются), второй договор на 18800 рублей пробовать расторгать по примеру когда досрочно гасится кредит (но в моей ситуации в страховке ничего не говорится про кредит). А сертификат на юр.услуги тут вообще непонятная услуга — по сертификату «юристам» (которые предоставляет услуги по сертификату) даже на Банк нельзя пожаловаться)))). Я просто изначально логику своих действия выстраивал относительно Банка — 1.Услуги предоставлены отдельно от кредитного договора — банку никто поручения не давал на перечисление денежных средств по договору страхования на 5000 рублей и сертификат на 7000 рублей). Во втором договоре прописано поручение на перевод денег. 2. Вообще не было заявления что банк предоставляет с кредитом какие либо услуги (относительно закона «о потребительском кредите»), тогда на каком основании Банк вообще оформляет такие услуги и производит перевод денег. Тогда я думал надо в этом ракурсе писать на Банк. Но ознакомился с практикой по примерно таким же делам — одни отказы. Вот теперь и делема как соединить Ваши доводы и свои, и на кого лучше подавать в суд!? Если вы читали кредитный договор и договоры навязанных услуг, Ваше мнение как лучше поступить????
Уважаемый Максим Александрович,Услуги предоставлены отдельно от кредитного договора — банку никто поручения не давал на перечисление денежных средств по договору страхования на 5000 рублей и сертификат на 7000 рублейу банка поручение точно есть — просто поверьте мне. И подписано вашей заемщицей
тогда на каком основании Банк вообще оформляет такие услуги и производит перевод денег. банк имеет право это делать как агент
Вот теперь и делема как соединить Ваши доводы и свои, и на кого лучше подавать в суд!? а у вас какие доводы? Я не увидела у вас твердой позиции — похоже вы вообще не понимаете кто у вас ответчик и что делать. У вас договор уже старый, как я понимаю одна из страховок и сертификат на юр услуги уже истекли — поэтому вообще не вижу смысла судиться. Нужно было сразу.
По выписке всегда видно куда и сколько ушли деньги и сколько банк взял себе комиссию — от этого и отталкиваться и станет понятно кто ответчик — банк или исполнители.
Если по выписке ничего не видно — направляется соответствующий запрос в банк, чтобы разложил по полкам куда и в каком объеме ушли деньги. Я обычно банк и исполнителя указываю сразу соответчиками — чтобы наверняка.
Уважаемая Наталья Михайловна, такие документы мне и дали на разбор. Два договора действительно уже истекли. По одному написали заявление о расторжение в связи с досрочным погашением кредита. А в целом хотел услышать Вашу позицию относительно перспективы — и из комментария мне стало все понятно. Моя позиция проста — Банк обманул простого человека наглым образом, которого я лично знаю. К сожалению, она затянула с вопросом попытки возврата денег. И тут уж ничего не поделаешь, сама виновата. Я по максимуму рассматривал вопрос, как можно ей помочь.
Феноменально! Спасибо за обзор! (F)
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за полезный обзор :)
Уважаемый Максим Юрьевич, уже год прошел)) пожалуйста!