Инвестиционное страхование жизни - договор расторгнут, вернули деньги в тройном размере

К Л — инвестиционное страхование, агрессивно предлагается всем гражданам, особенно пожилым, когда они приходят в банк с целью открыть (или закрыть) вклад.

Причем предложение так формулируется, что люди полагают, что деньги отдали банку. Как было и с моей доверительницей, которая в 2017 отнесла деньги в банк в размере 470 тыс рублей.

К слову К Л — это бывший РГС -Жизнь, все помнят наверно какая у них была репутация? такая, что пришлось менять наименование.

Так вот, в сентябре 2022 года истек пятилетний срок вклада от 2017г.  Доверительница, женщина 75 лет, пошла в банк забрать свои деньги с процентами.

И узнала, что деньги были отданы не банку, а К Л и получить она может только 140 тыс, остальное еще будет «заморожено» три года. Почему они должны быть заморожены бабушка не поняла. Неделю переживала дома, попрощалась с деньгами. Потом пришла ко мне.

Смотрю документы — договор инвестиционного страхования 2017 года. Пять лет. Других документов нет. Доверитель уверена, что ничего не подписала, когда пришла деньги забирать. Прям точно, 100% уверена. 

Регистрирую личный кабинет на сайте К Л, там указан новый договор инвестиционного страхования на три года, страхования премия — 329 000 рублей. То есть сумма, которую не вернули и которая теперь «заморожена».

В кабинете есть документы — все без подписи, но написано так: «подтверждено смс код 7565, дата ввода кода 03.10.2022г».

Смотрю практику по этим товарищам. Плохая практика. Ни одного в нашем регионе решения в пользу потребителя. Сам хотел, прочитал, подписал, деньги внес, ну и что, что пожилой или инвалид — К л об этом уведомлен, не проблема.

Отправляю К л претензию, пишу- верните деньги, быстро приходит ответ — отказ, все законно. Чуть позже, уже подробнее изучив ситуацию, отправляю вторую претензию — к Л отвечает:

То есть они вроде бы и признают договор недействительным, но опять женщина им что-то должна отправить. С какой стати? Верните деньги по претензии.

Так как дело уже было в суде, больше я им ничего не направляла, но такой ответ меня конечно порадовал.

К л: правовая позиция

Я подготовила сразу три позиции — смотря какая суду зайдет.

Имею большой опыт по возврату банковских страховок и точно знаю, что такие доводы, как «навязали, не понимала значение, пожилая, инвалид» и прочие наших судей не берут.

Изначально не хотела идти по пути признания договора от 04.10.2022 г. недействительным.

Почему я должна что то признавать недействительным, пусть они докажут его действительность — так я рассуждала. Кто-то нарисовал некие документы, прикрепил их в личный кабинет, а я теперь все должна оспаривать? Нет уж.

Поэтому исковые требования заявила по договору от 2017 года -  срок вклада истек, деньги выплатили частично. Налицо нарушение условий договора и оказания услуг.

Никакие смс сообщения 04.10.2022 г не получала. Третьего октября  да, приходило одно смс — но оно было связано с закрытием договора. Обратное — должен доказать исполнитель (текст смс разумеется в распечатке от оператора не отображается).

Законом от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривается (ст. 6.1 ч. 2, 4), что договор страхования может подписываться электронно при соблюдении ряда условий: документы пересылаются в электронном виде, со стороны страховщика полис подписывается усиленной квалифицированной подписью, договор вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Эти условия не были соблюдены, а распоряжение о зачете страховой премии в счет нового платежа истец не давала. Фактически вообще отсутствует квитанция об уплате страховой премии.

В итоге, иск был удовлетворен по основаниям невыполнения условий договора инвестиционного страхования от 2017 года, дополнительно суд сослался также на неполучение смс сообщения, отсутствия согласия на зачет денежных средств в счет страховой премии по новому договору, отсутствия согласия на подписание нового договора электронно. 

Помимо суммы долга был взыскан штраф и неустойка без снижения. Так как К л вместо ходатайства о снижении штрафных санкций направлял в суд возражения, что договор действителен, а истец сама выразила желание его подписать.

Тоже самое было указано в апелляционной жалобе. Про ранее направленный ответ о недействительности договора они, видимо, попросту забыли.

Кстати, в первых возражениях (а их было штук пять в деле и все разные) К Л указал на несоблюдение досудебного порядка — не обращение к финансовому уполномоченному. Но у нас была заявлена неустойка — а вместе с ней сумма иска превышала 500 тыс., неужели юрист К л не знает, что неустойка включается в цену искового заявления?

И еще, по поводу неустойки я так указала в иске — неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за нарушение удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным оказанием услуги, что имело место в случае с Д. – страховщиком незаконно удерживались денежные средства, которые он обязан был вернуть истцу по истечении договора от 18.09.2017г (нарушение срока выполнения услуги).

Итого — взыскано долг 329 тыс, неустойка 325 710, штраф 327 355 руб. Апелляционным судом решение оставлено в силе.

адвокат Демина Наталья Михайловна +7-919-880-81-54