Найти юриста / адвоката / эксперта
Про рамки АПВГК и их абсурдные штрафы я уже писала — то, что сейчас происходит не поддается никакому объяснению. Штрафы приходят автоперевозчикам пачками, у некоторых — по несколько миллионов в месяц (учитывая, что минимальный штраф по ст. 12.21.1 КоАП - 300 тыс, максимальный — 450 тыс)
Если по весовым штрафам там хотя бы понятно как оспаривать и какие доказательства представлять, то по габаритам (нарушение параметров автопоезда по высоте или ширине) не все так просто (приходить стали с июля 2025г.)
99% процентов штрафов приходит на тентованные грузовики из-за раздутия тента.
По фото в постановлении и акте обычно виден бугор на тенте сверху или сбоку, то есть понятно, что вред дорогам не причинен (за что собственно и вводились эти дикие штрафы), но камера АПВГК считает это нарушением.
Например, вот здесь из за торчащего уголка тента слева сверху пришел штраф 300 тыс за нарушение габарита по ширине
здесь хорошо видны бугры тента сверху, штраф 300 тыс
а здесь автопоезд вообще пустой, даже АПВГК это зафиксировала, но штраф 300 тыс за то, что тент раздулся по ширине
Тент — это гибкий материал и его раздувание неизбежно при движении или сильном ветре, что не влечет вреда дорогам. Вреда нет, а штраф есть. При чем еще есть миллион вопросов к поверкам камер, потому что суд всегда ссылается на то, что поверка не оспорена, но у заявителя нет ресурсов и возможности оспорить поверку камеры АПВГК, результат которой еще попробуй найди (по факту она не делается так, как требует закон, а все быстро и поверхностно).
Но все же у меня получается в судах такие штрафы отменять (конечно же не все, от региона в основном зависит).
Например, недавно суд прекратил дело об АП (габариты по высоте) за отсутствием состава правонарушения, установив, что параметры прицепа нарушены не были и что тент раздулся из-за ветра (прикладывали выписку с погодного сайта, ветер был 18 м/с).
Собственник ТС делал экспертизу с замерами высоты (что всем рекомендую, так как габариты полуприцепа в документах на авто не фиксируются).
В жалобе я указываю как можно больше оснований — все нарушения, в том числе процессуальные, которые найду в акте и постановлении (они есть всегда, например, не сделано обзорное фото полностью, номер не читаем, по датам там часто путаница и т.п.). Что влияет на судью (какой из доводов) при отмене штрафа не знаю, главное результат (решение прикрепила ниже).
Но в некоторых регионах даже при наличии экспертизы суд, оставляя в силе постановление (при этом снизив штраф на 50%), пишет:
измерение экспертом габаритных параметров автомобиля, осуществлялось в неподвижном состоянии, в то время как габариты фиксировались камерой при скорости автомобиля 76 км/ч
позиция заявителя о том, что превышение габаритов вызвано колебанием брезентового тента, является верной по мнению суда, однако указанное обстоятельство не может повлечь освобождение от административной ответственности, Б. обязан обеспечить надлежащий контроль и принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении, либо отказаться от использования транспортного средства.
Как видно, суд согласен с заявителем, что штраф пришел из за ветра и вздутия тента, а не из-за выступающих частей крупногабаритного груза, который мог нанести вред дороге, но при этом считает, что Б. должен вообще-то хорошо тент натягивать.
Получается штраф пришел за бугор на тенте, а не за вред дорогам общего пользования? Сейчас это решение суда обжалую.
Кстати, в законе указано про не штрафуемый порог в 10 см при фиксации габаритов полуприцепа камерой АПВГК (прим 2 к статье 12.21.1 КоАП), но при этом, если нарушение составляет ровно 10 см, то штраф от РТН все равно придет в 300 тыс!
«Не более 10 см» я понимаю как включительно 10 см, а административный орган видимо как «до 10 см». Хотя последний месяц стали приходить штрафы за нарушение в 9 и 8 см, что там в РТН происходит?
адвокат Демина Наталья Михайловна +7-919-880-81-54
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за полезную статью! (Y)
Уважаемая Наталья Михайловна, хороший пример того, как “ветер виноват” превращается в юридический аргумент. Спасибо за материал — теперь при виде вздутого тента буду думать не о погоде, а о доказательствах!
Уважаемая Наталья Михайловна, про законность штрафов и подход судов речи уж не ведем… и так понятно для чего это все делается.
А владельцам, неужели чтобы не рисковать, и не радовать их своими денюшками нельзя на 5-10 см уменьшить саму высоту прицепа и кузова, чтобы даже раздутый на 10 см тент не создал нарушения...
все же, выгоднее наверное....
Уважаемый Михаил Викторович, и так понятно для чего это все делается.план по сбору штрафов поставлен, на следующий год еще больше, чем на 2025 (нельзя на 5-10 см уменьшить саму высоту прицепа и кузова,да если бы только высота приходила, теперь ширина всем приходит, рамки штампуют штрафы то всем высота, то ширина, то нагрузка на ось. Как настроят, так и выписывают
Уважаемая Наталья Михайловна, интересная и полезная информация.
↓ Читать полностью ↓
Мне тоже часто приходится отбивать такие постановление, на как Вами верно отмечено:
Но в некоторых регионах даже при наличии экспертизы суд, оставляя в силе постановление (при этом снизив штраф на 50%)
Как то при рассмотрении жалобы в Шатковском районном суде Нижегородской области вышли с обжалованием постановления, по аналогичному случаю, только вместо парусности был снег.
Была проведена экспертиза, которая подтвердила размер тентованного полуприцепа и тот факт, что его заводские характеристики (размеры) не подвергались изменению. На фото чётко виден снег. Гидрометцентр подтвердил выпадение осадков, в то время, когда на стоянке водитель отдыхал. Он не хотел ехать ночью в метель. Переночевал на стоянке и продолжил движение. А тут АПВГК и правонарушение за снег на крыше, как за превышение габаритов.
Жалобу рассматривал сам председатель суда. Прочитал, ознакомился с ходатайствами, большую часть которых удовлетворил и спросил про моё отношение к футболу. Получив ответ, что положительное, продолжил: А Вы помните тот случай, когда Диего Марадонна забил гол рукой, а арбитр не увидел?
Пока я пытался вспомнить, судья всё рассказал сам.
Матч Англия-Аргентина считался принципиальным противостоянием на мундиале 1986 года.
Сам гол Марадоны рукой случился на 51 минуте матча. Диего обыгрался на левом фланге с Вальдано и рассчитывая на двухходовку, рванул в штрафную. Однако Вальдано отдал неудачный пас на полузащитника англичан Стива Ходжа, который не менее удачно его обработав сбросил в свою штрафную. Голкипер «трех львов» Питер Шилтон рассчитывая отбить мяч кулаками, прыгнул ему на встречу, но Марадона оказался чуть быстрее, подпрыгнул (рост Марадоны 165, Шилтона 185 см) в направлении мяча и отправил его в ворота, рукой естественно.
Главный арбитр матча Али Бин Нассер, вроде как не усмотрел игру рукой и Марадоны.
Оглашая решение по жалобе судья окончил словами: Арбитр не усмотрел нарушений. И улыбнулся. При этом самостоятельно снизил штраф до 50%
При последующем обжаловании в Нижегородском областном суде всё оставлено без изменения.
Очень долго из Твери (МУГАДН) идёт постановление с отметкой о вступлении в силу с синей печатью и живой подписью. Общаются только при личном прибытии. На телефонные звонки не отвечают.
Уважаемый Андрей Викторович, При этом самостоятельно снизил штраф до 50%суд всем штраф снижает до 50% (забыла про это в статье написать), но такой результат не очень радует все равно, нужна отмена, особенно при вздутии или если снег лежалОчень долго из Твери (МУГАДН) идёт постановление с отметкой о вступлениикогда штраф приходит на госуслуги, постановление и акт можно запросить в телеграмме РТН ПО ЦФО, присылают очень быстро
Уважаемая Наталья Михайловна, нам сейчас для дальнейшего обжалования необходимо постановление с «синяком», а не с электронной подписью в черно-белом варианте. А он «тупят» и высылают с электронной подписью на бумажном носителе.
Уважаемый Андрей Викторович, меня еще что удивляет — неужели трудно в постановлении указать в какой суд обжаловать? Там же порой вообще невозможно понять какой суд по подсудности, система по поиску адреса на сайте судов адрес рамок не ищет
Уважаемая Наталья Михайловна, чтобы не пропустить сроки можно подать в любой суд, а там они перенаправят по компетенции.(giggle)
Уважаемая Наталья Михайловна, ситуация с АПВГК действительно вышла за пределы здравого смысла, и вы отлично показываете, почему: система изначально создавалась для защиты дорог, а фактически превратилась в генератор штрафов за естественные физические процессы, на которые перевозчик повлиять не может! Не понимаю того, что в ряде решений суд прямо соглашается: нарушение вызвано ветром, тентом, колебаниями гибкого материала то есть отсутствием какого-либо вреда дорогам. Но при этом делает парадоксальный вывод: водитель «должен был натянуть тент так, чтобы он не колебался при движении». Это заявление уже само по себе можно включать в учебники по абсурдной логике: суд требует невозможного и возлагает ответственность не за опасный груз, а, по сути, за поведение ветра.
Отдельное уважение за то, что вы не ограничиваетесь «одним аргументом», а методично собираете весь массив нарушений: отсутствие обзорных фото, путаницу в датах, нечитабельность номера, экспертизы, выписки о погоде. Такой комплексный подход и создаёт шанс на справедливость там, где система изначально заточена на фискальный результат!
Очень нужная статья. Спасибо!
Уважаемый Михаил Меликович,
«должен был натянуть тент так, чтобы он не колебался при движении».суд не понимает (или понимает), что тент невозможно натянуть так, чтобы он не колебался, это ткань, если сильно тянуть — порвётся. Спасибо за внимание к публикации!
Уважаемая Наталья Михайловна, день добрый, давайте знакомиться. Поздравляю с победой! Действительно редкий случай, а в Кузбассе практически невозможный. Сейчас взял в производство два дела по негабаритам. Одно пока в минусе, ушло в облсуд. Второе еще не рассмотрено, готовимся. Поэтому воспользуюсь размещенным Вами решением, как средством судебного отрезвления другого судьи, если не возражаете.
Уважаемая Наталья Михайловна, мониторинг сайта показал, что Вы являетесь здесь ведущим специалистом по ст. 12.21.1 КОАП РФ. Позвольте вопросик. А что указывается по вашим делам в экспертных исследованиях? Есть возможность разместить? Просто в моем случае помимо стандартных обмеров автопоезда в статике в транспортном положении пневмоподвески, специалист добавил сведения о соответствии полуприцепа данным производителя и ГОСТу. Дополнительно, по нашей просьбе указал, что анализировал фотоснимок фуры из постановления должностного лица и исключил (не усмотрел) на нем признаки раздувания, исходные размеры в статике совпадают с размерами в динамике движения. Но игнор судом. Все кто смотрит даже с лупой на снимок ничего не видят, а видит только лазер или датчики АПВГК (не знаю точно, чем они там измеряют), да судья «псевдоорлинный глаз». Заранее спасибо за ответ.
Уважаемая Наталья Михайловна, дополню. Указание специалиста в заключении на то, что при осмотре установлено наличие всех крепежных элементов тента снаружи и внутри (ремни, застежки) согласно спецификации производителя, их комплектность, исправность, а также исправность самого тента, без разрывов ткани, исключают колебания, возможное натяжение тента от стороннего воздействия (ветра и прочего) в пределах погрешности — не сработало.
Уважаемая Наталья Михайловна, у нас даже снизить штраф вполовину — это надо сильно постараться. Ссылки на микропредприятие, низкий уровень предполагаемого дохода по патенту, отсутствие постоянных поездок, старость техники, дороговизна ремонта-содержания, совокупный доход семьи в расчете на каждого члена в районе потребительской корзины и МРОТ. Все мимо, все очень избирательно. Хотя есть исключения — иногда снижают даже тем, кому и необязательно. Например, угольному разрезу. У вас какие самые рабочие основания для снижения штрафов, если не секрет?
Рабочая схема в Кузбассе пока только правильно оформленная аренда ТС.
Уважаемый Дмитрий Александрович, экспертизу не все суды принимают, но делать нужно я считаю, на счет снижения — каких то рабочих нет оснований, огромная сумма штрафа это уже и есть основание. Кстати, по аренде везде, наоборот, уже как 6 мес отказы идут, а у вас ее еще принимают? Если платон не переоформлен суд даже не слушает про аренду
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за ответ. Да, насколько я пролопатил местные сайты судов, пока аренду принимают. Расширяют комплект условий, но удовлетворяют.
Уважаемый Дмитрий Александрович, думаю суд наличие платона у арендатора проверяет, если его нет — отказ
Уважаемая Наталья Михайловна, да у нас вот такой набор с Платоном впридачу пока срабатывает:
↓ Читать полностью ↓
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ИП А. в материалы дела представлены:
— страховой полис, подтверждающий допуск к управлению транспортным средством <данные изъяты>, Б.;
— договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазуткин Н.И. предоставил во временное владение и пользование ИП А. транспортное средство <данные изъяты>, за арендную плату, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
— платежные поручения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт перечисления ИП А. в адрес Лазуткина Н.И. денежных средств в счет исполнения договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
— детализация начислений платы системы взимания платы «Платон»;
— договор на оказание услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. обязуется за оплату, по заданию ИП А. оказывать услуги по управлению транспортным средством, принадлежащим заказчику на праве аренды;
— договор-заявка на перевозку груза, транспортная накладная, путевой лист, акт выполненных работ, счет на оплату, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством <данные изъяты>, управлял водитель Б., осуществлял перевозку груза по заданию ИП А.;
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Лазуткина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КОАП РФ, поскольку Лазуткин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, соответственно не являлся субъектом административного правонарушения.
Уважаемый Дмитрий Александрович,
детализация начислений платы системы взимания платы «Платон»я об этом и говорю, у арендатора Платон был, без него аренду не принимают
Уважаемый Дмитрий Александрович,
У вас какие самые рабочие основания для снижения штрафов, если не секрет?Забыла вам еще сказать, что суд проверяет уплачен штраф или нет, если оплачен — то шанс на его отмену или снижение очень мал
Уважаемая Наталья Михайловна, не знал, спасибо. Тогда вообще не понимаю. Придётся, наверное писать публикацию по делу. При одинаковых условиях одна машина ехала туда, через четыре часа обратно. В одном направлении полный штраф, в другом половина. Один судья, оба штрафа не были оплачены до суда. В первый поехал я, продинамили. Во второй сам водитель. На вопрос про защитника брякнул первое что пришло в голову — нечем платить адвокату. Снижение.
Уважаемый Дмитрий Александрович, суду нужно сообщать, что было несколько штрафов, я это в жалобе указываю
Уважаемая Наталья Михайловна, удивляет пофигизм судей к размерам штрафов. Кулуарно судья после решения соизволил пообщаться. На вопросы:
↓ Читать полностью ↓
1. Понимаете, что собственник ТС и водитель не вправе вносить изменения в конструкцию завода-изготовителя путем изменения высоты стоек тента, его уменьшения, снижение размеров седла прицепа, изменение подвески, установки меньших по диаметру и марке колес, так как любое вмешательство в конструкцию возможно только с одобрения и сложной процедуры в НАМИ?
2. Понимаете, что ранее государство сертефицировало эти ТС и прицепы (ранее полуприцеп был приобретен новым у оф.дилера в лохматые годы)? Государство разрешило их продажу и эксплуатацию по дорогам. Государство без проблем ставит их на рег.учет в ГАИ, так как они проходят техосмотры? То есть, на них можно и нужно ездить?
3. Понимаете, что от раздувания тента сверху (которого в нашем случае нет) не может быть не только действительного вреда дорожному полотну, а даже не может быть предположений, что создается угроза для других участников движения, выше фур по дорогам никто не передвигается. Дронов и вертолетов над дорогами у нас нет, птички есть, но они не в счет, это не правовые, аэтические и очень редкие моменты. Можно допустить, что раздувание тента по ширине в 1 случае из 1000 может кому-то ограничить обзорность при обгоне в дождь, туман, снегопад, но к превышению высоты на несколько см. это не относится. Все мосты, виадуки, путепроводу, коммуникации и провода по ГОСТам не могут быть менее 4.5 м., а надувание пузыря тента всегда ниже этих значений. И известны ли кому-нибудь случаи, чтобы брезент снес целый мост?
4. Понимаете, что водители вынуждены рисковать, закрывая номера тряпками и прочим? Что они гробят технику, когда спускают колеса или пневмопдвеску перед проездом рамки? Что они затрудняют движение другим машинам, когда едут в обход через главные улицы городов, потому что так дешевле? А иногда отказываются от заказов по маршрутам по сильно проблемным рамкам, а доход уходит перевозчикам из Казахстана, Киргизии, Китая?
5. Как водителям выкручиваться, рисовать липовые накладные и возить по два мешка муки, так как иногда за перевозку продуктов прощают, не требуют разрешение на межрегиональную перевозку?
Ответ — все понимаю, но… Может быть попробовать сверху тента натягивать сеть, наподобие маскировочной, только без имитации листьев…
Уважаемый Дмитрий Александрович, сеть сверху это хорошо, но штрафы приходят за нарушения в 1 см, это же просто камень может лежать или мусор. Дурдом
Уважаемая Наталья Михайловна, если посмотреть вот здесь
Уважаемая Наталья Михайловна, мы увидим политику с официального сайта. Публикуются фото в основном по делам с открытыми прицепами и строительной и прочей габаритной техникой, там не поспоришь. А информация по тентам не афишируется. Вот и весь сказ. Так что же понимает государство под негабаритами?
Уважаемый Дмитрий Александрович, смысл штрафа в этом и есть- исключить крупногабарит на дороге. Но у нас же все извратят. Сейчас РТН стал присылать штрафы даже за нештрафуемый порог (до 10см)
Уважаемая Наталья Михайловна, есть ли у Вас или в вашем регионе практика подобная той, что указана в постановлении 9 КСОЮ по делу №16-2470/2024? Там была отмена, суд посчитал, что АПВГК зафиксировал высоту ТС с учетом высоты антенны, которая не подлежит учету при измерении.
Знаю, что у нас один коллега попробовал, но… Потом в дальнобойном эфире курсировала между этими же антеннами трехэтажная «благодарность» судье.
Уважаемый Дмитрий Александрович, не поняла ваш вопрос, антенна и зеркала боковые действительно не подлежат измерению, это указано в Постановлении Минтранса, а в чем «благодарность» состояла?
Вы же понимаете с кем спор и зачем эти штрафы ввели, поэтому жалобы нужно писать максимально полные с заделом на вышестоящие инстанции
Уважаемая Наталья Михайловна, был проигрыш дела и реакция водителей )) Да, понимаем, пишем большую кучу доводов. А надо только про презумпцию! Так вот, если в деле нет запроса от судьи в регулирующий орган — что фиксирует эта рамка, измеряет антенны или нет, то появляется шанс, нет? Я так понял решение 9 КСОЮ, у них же сработала логика.
Уважаемый Дмитрий Александрович, АПВГК антенны не должна измерять, если у вас антенна стала виновником штрафа — конечно обжалуйте. на счет презумпции невиновности — по факту все наоборот, виновен и попробуй докажи, что нет. Поверка у рамки есть — суду нет оснований не доверять
Уважаемая Наталья Михайловна, извините, не могу отстать от гуру. Применяется Вами или у вас практика, наподобие той, что нашлась на сайте Тверского облсуда, решение от 05.08.25 по делу № 21-291/2025. Там снижение штрафа юрлицу в связи с выделением мат.средств в период мобилизации на СВО.
Интересует перспективность направления и механизм реализации. Обязательная добровольная благотворительность до правонарушения, или возможна уплата энного взноса ниже размера половины штрафа уже в процессе рассмотрения дела об АП? Нет ли здесь торгашества с государством и судом?
Уважаемый Дмитрий Александрович, да, я практику видела, сама так пока не делала, тут нет торгашества, тоже самое делают и по уголовке. Но думаю есть риск, что судья не растрогается
Уважаемая Наталья Михайловна, понимаю, надоел, но последний вопрос. Имеется положительная практика по косякам средства измерения? Попалось на глаза решение Прокопьевского районного суда Кузбасса от 09.06.25 по делу № 12-9/2025. Для меня это какое-то фантастическое чудо. Там прекращение производства по делу. Как добились производства судебно-технической экспертизы не пойму, но выводы:
«Установлено наличие повреждения кабельных колодцев и коммутационных силоприемных модулей АПВГК, кабеля датчиков скатности, повреждение (разрушение) защитного слоя силоприемных модулей АПВГК. Перечисленные дефекты в совокупности влияют на корректность работы и точность измерения».
Вы большая умница, удачи!
Уважаемый Дмитрий Александрович, да, а том году было, но доказать некорректность работы АПВГК можно только объединившись с другими перевозчиками и через массовые жалобы в прокуратуру и другие органы, суд рамки не проверяет и экспертизы не проводит хоть миллион доказательств ему принеси. Это же КоАП, процесс не так проходит, как по гпк, одно заседание, редко два.
понимаю, надоел, но последний вопрос.Вы мне не надоели, спрашивайте) Видите, такие статьи как моя, не набирают много лайков и комментов, тк редкая категория дел
Уважаемая Наталья Михайловна, просто не всех доверителей коллег еще припекло. На другом кормятся. А мне и на безрыбье надо учиться ловить раков)) Не в лайках дело. Ценность в том, что Вы уже умеете-могете, а другим еще буквари листать и листать. Спасибо за разрешение на вопросы впредь.
Уважаемый Дмитрий Александрович,
Не в лайках делок сожалению, рекомендательная система портала как раз таки учитывает лайки