Ничего не имею против нейросетей, но, боюсь, придет время, и они будут против нас

Приложенный к публикации приговор настолько красноречив, что его даже необязательно комментировать.

В уголовном деле есть заключение эксперта и заключение специалиста. Какое из этих заключений примет суд? Правильно, заключение эксперта. В гражданском деле есть заключение специалиста, представленное истцом, и заключение специалиста, представленное ответчиком. Какое из этих заключений примет суд? Правильно, никакое. Суд назначит судебную экспертизу. А нужно ли тогда заключение специалиста? Давайте разбираться.

Услышав про результат этого дела, один мой хороший товарищ и по совместительству адвокат сказал: «Поздравляю! Считай, что оправдательный!»

Прокурор приговор не обжаловал.

В данной статье речь пойдет только о широко, и в недавнем прошлом, удачно использовавшемся способе защиты, такое, как суждение специалиста, поскольку в нынешних условиях суды, всеми правдами и неправдами, стараются отказать стороне защиты в приобщении такого доказательства.

Небольшая подборка и тезисное описание нескольких дел, возбужденных по ч.2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, рассмотрение которых в суде имело положительный результат для обвиняемых.

Уважаемые коллеги! Безусловно, первая встреча с профессиональным сообществом «Праворуб» в рамках конференции «Технологии права 2022» вдохновила меня на попытку стать частью вашего сообщества и поделиться опытом судебного эксперта. Верю, что плодотворная работа юристов, адвокатов и экспертов позволит справедливости быть и торжествовать!
И вот первая задача со звёздочкой: один голос и множество экспертных мнений.

Зачем делать рецензию на экспертизу наркотика и как она может помочь адвокату в защите доверителя? Пример довольно распространенного «косяка», допущенного экспертом при проведении экспертизы, станет ответом на эти вопросы и даст пищу для размышления адвокатам, специализирующимся на делах по наркотикам.

Как и обещал в одной из статей, делюсь апелляционным продолжением дела, в котором при обвинении по ч. 3 ст. 228 УК РФ подсудимый получил 4 года условно вместо 11 лет строгого режима, которые просил прокурор.