Как и обещал в одной из статей, делюсь апелляционным продолжением дела, в котором при обвинении по ч.3 ст. 228 УК РФ подсудимый получил 4 года условно вместо 11 лет строгого режима, которые просил прокурор.
Не буду останавливаться на деталях дела, с ними вы можете ознакомиться здесь.
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором выразил несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным, а наказание чрезмерно мягким и просил приговор районного суда по ч.2 ст. 228 УК РФ отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.
В представлении прокурор оспаривал именно вменяемый размер ЛСД, полагая что сделанный судом вывод о том, что наркотическое средство d –Лезергид (ЛСД, ЛСД-25), содержащееся на фрагментах бумаги следует определять по массе сухих остатков, является ошибочным, не основанном на нормах действующего законодательства и не применим в данном уголовном деле, поскольку фактически наркотическое средство и бумага являются смесью.
Однако суд с доводами прокурора не согласился — сославшись на мои показания и результаты проведенных экспертиз пояснил, что раствор лизергида и бумага не являются смесью. Также суд указал на то, что апелляционное представление в этой части не мотивировано, и не основано на нормах действующего законодательства и иных нормативно-правовых актах.
В результате судебная коллегия определила: приговор районного суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя — без удовлетворения.
С другими публикациями автора можете ознакомиться в этом разделе.
На интересующие Вас вопросы всегда готов ответить по тел. 8 (960) 228-1-228
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Егор Владимирович, примите мои поздравления, блестящая работа! (handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю за высокую оценку работы(handshake) но заслуга прежде всего адвоката, который вовремя озадачился вопросом.