Переквалификация с приготовления к сбыту наркотика в особо крупном размере на его хранение, или Скупая хронология одной защиты»

Принял дело по защите гражданина, когда оно уже находилось в суде, прошло предварительное заседание и  решен вопрос о продлении подсудимому срока пребывания под стражей в СИЗО до 4 месяцев. 

Соглашение заключил с родственниками. Начал не с того, что пошел встречаться с подзащитным — его услышать я всегда успею. Важнее то, что имеется в уголовном деле, с которым знакомился до меня адвокат по назначению.  Созвонился с секретарем судьи, согласовал дату и время ознакомления с делом. 

Пришел в назначенное время, как и предполагал дело оказалось не многотомным и сфотографировал я его «CANONом», c  качеством не хуже чем у известного здесь любителя фотографирования.  Потом еще чуток полистал, почитал, сказал всем «большое спасибо», а так же то, что «сбыта тут вообще не вижу» и  покинул  здание суда. Времени  на ознакомление затратил 3 часа вместе с дорогой.

Согласно обвинительного заключения, сотрудники наркоконтроля имели информацию, и дают об этом показания, что подсудимый занимается сбытом гашиша и в день задержания  решили проследить, где он будет покупать партию наркотического вещества.  Результатом этого мероприятия явилось задержание двух граждан на автомобиле у поста ГИБДД и изъятие 360 грамм гашиша, что являлось особо крупным размером.

Один из задержанных признал, что эта штука его, второй сказал, что занимался частным извозом.  Обоих освидетельствовали медицински и установили у признавшегося наличие каннабиоидов в моче.  Извозчика отпустили, он стал свидетелем, подзащитного задержали. Надо отметить, что в ходе всех доследственных и следственных мероприятий подзащитный утверждал, что приобрел и хранил гашиш для собственного употребления.

Обвинение было предъявлено и поступило в суд в следующей редакции: часть 1 ст. 30, пункт «Г» часть 3  ст. 228.1 УК РФ, что к сведению наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей и т.д. и т.п., ну а с учетом того что, преступление не доведено до конца и вида наркотика, практика в среднем назначает 5-7 лет колонии.

На следующий день посетил  гражданина в СИЗО, разъяснил толком в чем он обвиняется, как будем защищаться, на чем будем акцентировать внимание и иные относимые к рассмотрению дела моменты, которые к слову, он ко времени судебного разбирательства сумел благополучно в ступоре забыть.  Вот такая она правовая «помощь» зачастую, не помогаешь идти, а  посадил его на спину и сам везешь.

Прилагаю приговор. Из него что видно?  Видно, что суд работал. Он дело рассматривал и потом именем Российской Федерации приговор вынес. Государственный обвинитель тоже работал. Он поддерживал обвинение и после исследования доказательств от обвинения отказался, просил суд переквалифицировать деяние подсудимого на часть 2 ст. 228 УК РФ.

А адвокат, судя по тексту приговора, ни сделал ничего. Нет про него (адвоката) ни слова в приговоре.  Ни клетку он не грыз, ни одного отвода, ни судье,  ни  тем более прокурору не заявил.  НЕ ИНТЕРЕСНО СОВСЕМ.

А я своей работой доволен, получил удовлетворение от справедливого приговора за то, что человек заслужил, а не за то, что было догадками и предположениями следствия. А главное от того, что все, что я запланировал сделать – получилось.

И гражданин доволен — после зачтения приговора конвой, молча, клеточку открыл, гражданин вышел и  как-то вздохнул так, необычно. Подписал подписку о невыезде до вступления приговора в силу и поехал домой к семье, которую не видел больше 3 месяцев. 

Родственники заключившие со мной соглашение тоже, знаю, довольны результатом по делу, поскольку были наслышаны о перспективах долго не увидеть своего мужа и отца, с учетом первоначальной квалификации преступления. 

Итого 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Это чуть меньше чем предлагал гособвинитель.

Что еще хочется сказать по результатам?  Защита это тоже работа, как и любая другая, но при этом, может быть, эта работа более ответственная, тонкая и  гибкая.  Мало знать УПК, УК и другие «К» наизусть и уметь ходить с ними в штыковые атаки. В нашей работе нужно добиться того, чтобы и суду и обвинению было интересно слушать адвоката, было интересно услышать позицию защиты.

На мой взгляд, участникам процесса всегда интересно мнение адвоката. Но если в самом начале его выступлений  он не заинтересует суд, не будет «зрить в корень», будет уходить в сторону от сути, будет излишне расплывчат или излишне агрессивен не по делу, интерес к нему и, следовательно, к его доводам, у суда пропадет. 

Да, у обывателя, безусловно, создается впечатление, что защитник «раздирающий пасть льва» просто Геракл, либо он красноречив как Цицерон. Вот только  жаль, что по сути  проблемы, важной для человека находящегося за решеткой, он так ничего конкретного, интересного и нужного для суда и не сказал. 
 
P.S.  Никаких выступлений либо процессуальных документов по делу кроме приговора не выкладываю, хотя они есть и несколько выбиваются из общепринятой канвы. Защита была построена на анализе обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии/отсутствии умысла на сбыт наркотических веществ.