Вновь делимся результатом совместной работы, который порадовал и доверителя и нас.

Еще в 2016 году Олег Александрович был защитником Х., которому было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, где его соучастниками были М., N1 и N2. В отношении N1 и N2, заключивших досудебные соглашения, были вынесены приговоры, причем N1 был осужден Тихоокеанским флотским военным судом по ч.1. ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку, первоначально возбуждены были уголовные дела именно по ч.1. ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ. После выхода в свет Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 „О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами“, которое было дополнено пунктом 13.2, всем фигурантам в их обвинительных заключениях была изменена квалификация на ч.3 ст. 30 УК РФ.

Х и М, категорически отрицавшие свою причастность к вмененным им преступлениям, содержались под стражей, затем под домашним арестом примерно год, потом после первого судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу, пустились в бега и потерялись на просторах нашей необъятной родины. Их объявили в розыск, но успеха эти мероприятия не имели.

Через некоторое время суд заочно признал виновными и приговорил этих двоих соучастников к 14 годам 6 месяцам одного и к 15 годам лишения свободы второго. Олег Александрович к тому времени уже не защищал Х. Прошло несколько лет и в 2021 году за консультацией обратились родственники М, которого задержали в другом субъекте Российской Федерации.

Там он проживал по чужим документам, трудился, но, поскольку был приговорен к отбыванию наказания и в результате разыскан, должен был быть доставлен в родные края. Заочный приговор был отменен судом кассационной инстанции по жалобе защитника, предстоял новый суд. Поскольку позиции Х и М относительно вмененного деяния расходились, Олег Александрович уже не мог выступать в качестве защитника М.

Таким образом, в дело вступила я. Согласовав с подзащитным позицию, которая ввиду тяжести улик сменилась на признательную, заручившись поддержкой мэтра, мы начали новые слушания по делу. Ситуация осложнялась серьёзным заболеванием нашего подзащитного, которое проявлялось в том числе в эпилептических приступах. Потому предстояло не только настроить его самого на спокойное восприятие судебного процесса, но и подготовить суд.

В целом мы с этой задачей справились. Стараясь не затягивать заседания всегда были готовы, заранее согласовывали план нашей работы с судом, определяя оптимальное время, чтобы не перегружать нашего подзащитного. К сожалению, сторона обвинения ситуацию не очень понимала: срывали заседания не всегда готовые меняющиеся гособвинители, прения переносились трижды из-за того, что не были «согласованы» с вышестоящим прокурором.

Не добавила оптимизма и ситуация с конвоем, которая была спровоцирована текущей обстановкой: из-за нехватки сотрудников были проблемы с обеспечением участия в заседаниях лиц, содержащихся под стражей. Наш подзащитный вел себя очень достойно, на судьбу не роптал, недовольств сорванными заседаниями не высказывал, чем, в совокупности с характеризующими материалами, произвел правильное впечатление на суд.

В итоге мы были близки к выходу за пределы разумного срока судопроизводства и уже выходили за 6 месячный срок. В прениях, которые наконец состоялись, гособвинение удивило – прения прокурора, по которым был постановлен отменённый ныне заочный приговор, были полностью процитированы, включая запрошенный срок.

Наша же позиция строилась на необходимости переквалификации вмененного деяния с ч.3 ст. 30 УК РФ на часть 1 той же статьи.

Бдительный Олег Александрович увидел в обвинительном заключении, что словесное выражение формулировки обвинения воспроизводило положения ч.1 ст. 30 УК РФ. Дословно: приискали средства и создали реальные условия для совершения тяжкого преступления, однако довести начатое преступление до конца – сбыть наркотические средства, не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При этом вменяется часть 3 – покушение. Поскольку судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, и суд не может произвольно расширить объем обвинения в части описания события преступления (ст. 252 УПК РФ), решено было использовать этот козырь.

Несмотря на то, что подзащитный с самого начала озвучил свое несогласие с  квалификацией вменённого ему деяния при общем согласии с обвинением, гособвинитель даже не попытался в прениях сторон оспорить позицию защиты. Он, повторюсь, зачитал именно то описание квалификации, которое соответствовало приготовлению по смыслу ст. 30 УК РФ, но назвал это покушением.

Суд воспринял позицию стороны защиты, согласился с ней и указал в приговоре на необходимость квалифицировать деяние по ч. 1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ. В итоге значительно снизил наказание по сравнению с предыдущим заочным приговором.

Обладатели тарифа PRO могут ознакомиться с текстом выступления в прениях и приговором, который в мотивировочной части оказался очень близок  доводам, приведённым стороной защиты. Как говорится, берегите себя, не прикасайтесь к наркотикам.

Соавторы: Шарапов Олег Александрович

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Тезисы в пренияхМ407.9 KB
2.приговорМ обезл.383.8 KB

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Якшин Вячеслав, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Лисовский Андрей, Шарапова Анна
  • 14 Февраля 2023, 06:19 #

    Уважаемые Анна Алексеевна и Олег Александрович, в описанной ситуации, ваша помощь оказалась очень существенной, и результат можно считать очень хорошим (сокращение срока почти вдвое), вы молодцы! (Y)

    +9
  • 14 Февраля 2023, 13:45 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, МОЛОДЦЫ!!! Приятно и познавательно читать такие документы!

    +5
  • 16 Февраля 2023, 14:47 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, не перестаю удивляться изобретательности наших дорогих и уважаемых коллег. В современных условиях, такая работа сравни подвигу! Спасибо вам за очень полезную информацию и ценную практику!  вы молодцы, поздравляю!
    … прения прокурора, по которым был постановлен отменённый ныне заочный приговор, были полностью процитированы, включая запрошенный срок.
    … гособвинитель даже не попытался в прениях сторон оспорить позицию защиты
    Какие планы преследует государство, лишив прокуратуру мозгов, мне, как бывшему прокурору района — не понятно!

    … приискали средства и создали реальные условия для совершения тяжкого преступления, однако довести начатое преступление до конца – сбыть наркотические средства, не смогли по независящим от них обстоятельствам.
    Все научно обосновано!))

    +5
  • 17 Февраля 2023, 20:50 #

    Уважаемые Анна Алексеевна и Олег Александрович, одно могу сказать, талант, да и только!

    Есть малая часть прокуроров, которые достойны своего высокого звания, а большинство даже свои  извилины не пытаются напрячь.

    Поздравляю со столь впечатляющим результатом!

    +5
  • 18 Февраля 2023, 18:17 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, профессиональная и кропотливая работа защитника, это чувствуется из текста прений и приговора… Не совсем понятно, почему суд посчитал день нахождения под домашним арестом на 1 день лишения свободы… Вроде должно быть — 2 дня под домашним на 1 день лишения

    +3
    • 19 Февраля 2023, 05:19 #

      Уважаемый Вячеслав Витальевич, благодарю за внимание к публикацию и оценку нашей работы. Исчисление зачета домашнего ареста суд произвел по действовавшему на момент совершения преступлению закону.

      +2
  • 20 Февраля 2023, 10:46 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, прекрасная работа и в результате получено хорошее сокращение срока наказания. Видно что судье импонировало поведение вашего подзащитного, что тоже сыграло свою роль в приговоре. Не зря вы его готовили к процессу.

    +2

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Существенное смягчение наказания, переквалификация с покушения на приготовление к незаконному сбыту наркотиков в особо крупном размере» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации