Первая публикация о счастливом освобождении

Уважаемые коллеги и гости сообщества, впервые публикую на столь авторитетном ресурсе материал о деле, которое мы вели совместно с О.А. Шараповым. Поводом к появлению уголовного дела, о котором речь будет далее, стали события в аэропорту города Владивостока.

У гражданина Узбекистана У, прибывшего из столицы нашей родины города-героя Москва, при себе находились около трех килограммов наркотического средства героин, размещённых в тайнике внутри чемодана. Хотя он заявил, что его использовали втемную, и он является лишь «мулом», перспектива сурового уголовного наказания вырисовывалась очень определенно.

Уголовное же дело было возбуждено только в отношении гражданки России Н, прибывшей тем же рейсом, и до вылета самолета незнакомой с У. При этом Н состояла в браке с другим гражданином Узбекистана. Сотрудники, проводившие мероприятия, тут же выдвинули версию о том, что гражданка РФ является основным действующим лицом – наблюдателем и контролером перевозки крупной партии наркотика. Контуры международного преступного синдиката проступали явственно.

По месту жительства Н во Владивостоке были изъяты несколько граммов наркотического средства, и она отправилась в СИЗО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Гражданин Узбекистана У по неизвестным причинам не был привлечён в качестве подозреваемого по факту перевозки 3 кг героина. Он был отправлен на 10 суток  в спецприемник Владивостока за незаконное употребление марихуаны (ч.2 ст. 6.9 КОАП РФ). 

Тут и «встретились два одиночества»: защита и машина уголовного преследования.  Решение районного суда о помещении под арест гражданина У было обжаловано и в течение недели было отменено вышестоящим судом, а затем производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Основания для отмены фееричные сами по себе (учим теорию права: действие норм в пространстве и времени) изложены в документах и доступны пользователям тарифа Pro. Счастливый У покинул гостеприимный Владивосток, успев побыть свидетелем по делу Н. Помещенная в СИЗО Н никак не хотела признавать вину в незаконном обороте наркотических средств, поскольку не была к нему причастна.

К тому же следствие оказалось на распутье: кому же принадлежат те 12 граммов наркотиков, которые были изъяты в квартире? Самой Н или недавно уехавшему на родину супругу? А Н. продолжала томиться в СИЗО. При этом состояние ее здоровья, подтвержденное документами, было не самым подходящим для таких испытаний. Кроме того, она была опекуном племянницы, оставшейся сиротой после смерти своей матери, сестры нашей Н, и воспитывала своего сына от предыдущего брака.

Далекий супруг постепенно перестал интересоваться ее судьбой … Все ее покинули, кроме младшей сестры, на которую неожиданно свалились двое подростков в придачу к собственной семье и хлопоты о несчастной Н на долгие 10 месяцев. Длительное время вялотекущее следствие пыталось продвинуться к результату. Тучи сгущались. Однако постепенно железобетонная конструкция обвинения стала сжиматься, проседать, под воздействием разных причин.

После возвращения дела прокурором произошла переквалификация на ч.2 ст. 228 УК РФ. И дело вскоре направили в суд. Олег Александрович не мог принять участие в первом заседании суда в силу наложения других процессов, поэтому поручил мне заменить его. Судья известила нас, что речь идет только о мере пресечения, поскольку срок «стражи» истекает в то время, когда она будет в отпуске.

Вооружившись характеризующими и медицинскими документами, я пришла в суд, чтобы поддерживать изменение меры пресечения, поскольку обстоятельства дела изменились: первоначальное более тяжкое обвинение по ч.4 ст. 228.1 УК РФ  превратилось в обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, плюс имеющиеся хронические заболевания, послеоперационный период подзащитной, в который она не получает необходимой медицинской помощи, а также двое несовершеннолетних детей на иждивении. Полагали, что суд может отпустить из-под под стражи на более мягкую меру.

До начала заседания я успела выяснить, что не все характеризующие материалы есть в деле: не напрасно мы проявили бдительность. А документы имели важное значение, поскольку речь идет об опеке над несовершеннолетней племянницей, которая осталась сиротой после смерти сестры нашей подзащитной, и о состоянии здоровья Н. Однако у суда был свой настрой: оказалось, что на повестке дня рассмотрение дела по существу с вынесением итогового решения.

Пока ожидали конвой и доставление подзащитной в зал суда, ситуация дважды менялась. Вновь было решено ограничиться рассмотрением только вопроса о мере, а потом все же дело было рассмотрено по существу. Процесс был коротким, а результат неожиданным: вместо продления меры пресечения подзащитная получила наказание в 3,5 года условно. Вовремя представленные дополнительные материалы помогли суду принять решение о необходимости применить положения ст. 73 УК РФ.

Девушка пребывала в глубокой растерянности и не могла осознать еще примерно час, что все завершилось, пока я ее не привезла домой. История интересна еще тем, что эта же судья несколько лет назад выступила в роли «Феи — крестной» для нашей подзащитной: следователь не давал разрешение на заключение брака с тогдашним ее женихом – подследственным (освобожденным позднее с правом на реабилитацию), а судья рассматривала жалобу и «благословила» этот брак.

Оказалось, что она хорошо помнит этих влюбленных.Свое состояние описать не могу, поскольку все мы понимаем, каких усилий стоит сохранять самообладание, принимая решения, которые отразятся на судьбе подзащитного. Добавим, что этот финал стал возможен благодаря результату  решения на первый взгляд малозначительного вопроса об административном правонарушении, вмененном У.

Коллегам известно, что такие составы, как употребление наркотических средств без назначения врача и алкогольное опьянение за рулем — самые «устойчивые» с точки зрения обжалования. В нашей истории именно этот административный «кирпичик» в основании конструкции обвинения был выбит стороной защиты, что не позволило обвинению сконцентрировать силы для атаки и реализовать версию о виновности Н в совершении особо тяжкого преступления.

Вся борьба «добра со злом» осталась скрыта, ни одно ходатайство защиты Н в ходе предварительного следствия не было удовлетворено. Тем не менее, капля камень точит, и именно на тех основаниях, которые были заложены стороной защиты, произошло смягчение обвинения до окончательного направления в суд, а в итоге постановлен достаточно лояльный приговор с применением ст. 73 УК РФ.

Это тот вариант компромисса, который устраивает все стороны. К общей радости, как следствия, которое никак не могло избавиться от этого дела, обвиняемой, которая смогла наконец выйти из СИЗО, суда, проявившего гуманность и индивидуальный подход при определении меры уголовной ответственности.

Берегите себя, не прикасайтесь к наркотикам.