Уважаемые коллеги и гости сообщества, впервые публикую на столь авторитетном ресурсе материал о деле, которое мы вели совместно с О.А. Шараповым. Поводом к появлению уголовного дела, о котором речь будет далее, стали события в аэропорту города Владивостока.

У гражданина Узбекистана У, прибывшего из столицы нашей родины города-героя Москва, при себе находились около трех килограммов наркотического средства героин, размещённых в тайнике внутри чемодана. Хотя он заявил, что его использовали втемную, и он является лишь «мулом», перспектива сурового уголовного наказания вырисовывалась очень определенно.

Уголовное же дело было возбуждено только в отношении гражданки России Н, прибывшей тем же рейсом, и до вылета самолета незнакомой с У. При этом Н состояла в браке с другим гражданином Узбекистана. Сотрудники, проводившие мероприятия, тут же выдвинули версию о том, что гражданка РФ является основным действующим лицом – наблюдателем и контролером перевозки крупной партии наркотика. Контуры международного преступного синдиката проступали явственно.

По месту жительства Н во Владивостоке были изъяты несколько граммов наркотического средства, и она отправилась в СИЗО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Гражданин Узбекистана У по неизвестным причинам не был привлечён в качестве подозреваемого по факту перевозки 3 кг героина. Он был отправлен на 10 суток  в спецприемник Владивостока за незаконное употребление марихуаны (ч.2 ст. 6.9 КОАП РФ). 

Тут и «встретились два одиночества»: защита и машина уголовного преследования.  Решение районного суда о помещении под арест гражданина У было обжаловано и в течение недели было отменено вышестоящим судом, а затем производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Основания для отмены фееричные сами по себе (учим теорию права: действие норм в пространстве и времени) изложены в документах и доступны пользователям тарифа Pro. Счастливый У покинул гостеприимный Владивосток, успев побыть свидетелем по делу Н. Помещенная в СИЗО Н никак не хотела признавать вину в незаконном обороте наркотических средств, поскольку не была к нему причастна.

К тому же следствие оказалось на распутье: кому же принадлежат те 12 граммов наркотиков, которые были изъяты в квартире? Самой Н или недавно уехавшему на родину супругу? А Н. продолжала томиться в СИЗО. При этом состояние ее здоровья, подтвержденное документами, было не самым подходящим для таких испытаний. Кроме того, она была опекуном племянницы, оставшейся сиротой после смерти своей матери, сестры нашей Н, и воспитывала своего сына от предыдущего брака.

Далекий супруг постепенно перестал интересоваться ее судьбой … Все ее покинули, кроме младшей сестры, на которую неожиданно свалились двое подростков в придачу к собственной семье и хлопоты о несчастной Н на долгие 10 месяцев. Длительное время вялотекущее следствие пыталось продвинуться к результату. Тучи сгущались. Однако постепенно железобетонная конструкция обвинения стала сжиматься, проседать, под воздействием разных причин.

После возвращения дела прокурором произошла переквалификация на ч.2 ст. 228 УК РФ. И дело вскоре направили в суд. Олег Александрович не мог принять участие в первом заседании суда в силу наложения других процессов, поэтому поручил мне заменить его. Судья известила нас, что речь идет только о мере пресечения, поскольку срок «стражи» истекает в то время, когда она будет в отпуске.

Вооружившись характеризующими и медицинскими документами, я пришла в суд, чтобы поддерживать изменение меры пресечения, поскольку обстоятельства дела изменились: первоначальное более тяжкое обвинение по ч.4 ст. 228.1 УК РФ  превратилось в обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, плюс имеющиеся хронические заболевания, послеоперационный период подзащитной, в который она не получает необходимой медицинской помощи, а также двое несовершеннолетних детей на иждивении. Полагали, что суд может отпустить из-под под стражи на более мягкую меру.

До начала заседания я успела выяснить, что не все характеризующие материалы есть в деле: не напрасно мы проявили бдительность. А документы имели важное значение, поскольку речь идет об опеке над несовершеннолетней племянницей, которая осталась сиротой после смерти сестры нашей подзащитной, и о состоянии здоровья Н. Однако у суда был свой настрой: оказалось, что на повестке дня рассмотрение дела по существу с вынесением итогового решения.

Пока ожидали конвой и доставление подзащитной в зал суда, ситуация дважды менялась. Вновь было решено ограничиться рассмотрением только вопроса о мере, а потом все же дело было рассмотрено по существу. Процесс был коротким, а результат неожиданным: вместо продления меры пресечения подзащитная получила наказание в 3,5 года условно. Вовремя представленные дополнительные материалы помогли суду принять решение о необходимости применить положения ст. 73 УК РФ.

Девушка пребывала в глубокой растерянности и не могла осознать еще примерно час, что все завершилось, пока я ее не привезла домой. История интересна еще тем, что эта же судья несколько лет назад выступила в роли «Феи — крестной» для нашей подзащитной: следователь не давал разрешение на заключение брака с тогдашним ее женихом – подследственным (освобожденным позднее с правом на реабилитацию), а судья рассматривала жалобу и «благословила» этот брак.

Оказалось, что она хорошо помнит этих влюбленных.Свое состояние описать не могу, поскольку все мы понимаем, каких усилий стоит сохранять самообладание, принимая решения, которые отразятся на судьбе подзащитного. Добавим, что этот финал стал возможен благодаря результату  решения на первый взгляд малозначительного вопроса об административном правонарушении, вмененном У.

Коллегам известно, что такие составы, как употребление наркотических средств без назначения врача и алкогольное опьянение за рулем — самые «устойчивые» с точки зрения обжалования. В нашей истории именно этот административный «кирпичик» в основании конструкции обвинения был выбит стороной защиты, что не позволило обвинению сконцентрировать силы для атаки и реализовать версию о виновности Н в совершении особо тяжкого преступления.

Вся борьба «добра со злом» осталась скрыта, ни одно ходатайство защиты Н в ходе предварительного следствия не было удовлетворено. Тем не менее, капля камень точит, и именно на тех основаниях, которые были заложены стороной защиты, произошло смягчение обвинения до окончательного направления в суд, а в итоге постановлен достаточно лояльный приговор с применением ст. 73 УК РФ.

Это тот вариант компромисса, который устраивает все стороны. К общей радости, как следствия, которое никак не могло избавиться от этого дела, обвиняемой, которая смогла наконец выйти из СИЗО, суда, проявившего гуманность и индивидуальный подход при определении меры уголовной ответственности.

Берегите себя, не прикасайтесь к наркотикам. 

Соавторы: Шарапов Олег Александрович

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.жалоба 6.9 КоАП245.8 KB
2.решение обезлич 6.9 ​КоАП408.4 KB
3.постановление 6.9 Ко​АП92.2 KB
4.Ход-во исключение_по​казаний210.1 KB
5.Исключение осмотра т​елефонов206.2 KB
6.приговор обезлич59.4 KB
7.постановление 6.9 о ​прекращении114.5 KB

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Ротов Владимир, Гурьев Вадим, Пиляев Алексей, Мануков Михаил, Иванушкина Яна, Стрельников Максим, Шарапова Анна
  • 26 Июля, 19:42 #

    Уважаемая Анна Алексеевна с соавтором! 

    Поздравляю совместный тандем с блестяще выполненной работой и результатом!

    Как работает соавтор Олег Александрович, мы знаем, поэтому нисколько не сомневаемся и в работе  новичка! :)(Y)

    +13
    • 27 Июля, 02:08 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, как видно из жалобы по ст.6.9, неучи «получили по-полной» от преподавателя права. :D

      +10
      • 27 Июля, 05:53 #

        Уважаемый Олег Александрович, в моем деле, когда возбудили уголовное дело, в основе которого лежало административное задержание, я пошёл путем обжалования по КОАП.

        И административное дело рухнуло. А без него невозможно и уголовное. 

        И тогда судья воронежского районного суда пошёл на преступление. Он попросту сказал, что лишает меня слова, а если я скажу хоть слово, то он удалит меня из судебного заседания. 

        Далее на преступление пошёл судья Воронежского областного суда, которого я дополнительно додавил практикой ЕСПЧ, что при рассмотрении административного дела, в котором мера наказания связана с арестом, должен присутствовать государственный обвинитель. А его не было. Возложение обвинения судом недопустимо. 

        А далее танцы с бубнами. Моего подзащитного привлечь нельзя в силу возраста, а с другим пошли договариваться, включая его адвоката, чтобы этих нечистей в погонах и мантиях не выгнали и не посадили, что тому дадут минимум.

        ФУ! Смердит такая правохоронительная система.

        Особенно интересно было с обыском, который они провели у задержанных. Ничего не нашли и послали гонца за наркотиками, а потом, в городе, часа 4 ждали, пока их понятые приедут.

        Припер я их и на фальсификации протоколов допроса.

        Но не ту страну Гондурасом назвали, не ту.

        +6
    • 27 Июля, 11:18 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, большое спасибо за внимание к публикации.

      +1
  • 26 Июля, 21:58 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, поздравляю Вас с достигнутым результатом и, конечно же, первой публикацией!!!

    +6
  • 27 Июля, 09:27 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, с победой!
    Ну и с первой публикацией… :)

    +3
  • 27 Июля, 09:49 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, с наслаждением прочитал Вашу жалобу по КоАП !!! (bow)

    +4
    • 27 Июля, 11:26 #

      Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за внимание к публикации и Ваш отзыв. Была удивлена в первый момент, когда выяснила, что так элементарно, только лишь на понимании теории права, удалось изменить решение суда. Хотя в жалобе было много нарушений описано, но сработало самое вопиющее. И студентам в качестве анекдота можно рассказывать (giggle)
      Но хотелось бы отдать должное и судье в апелляции: она очень внимательно отнеслась к жалобе, выслушала все доводы защиты о нарушениях, приняла законное и обоснованное решение:).

      +4
      • 27 Июля, 12:07 #

        Уважаемая Анна Алексеевна, тут, на Праворубе, в свое время разразился спор о том нужна ли теория права вообще, есть ли в принципе наука права...
        В итоге возникла группа "Юридическая наука".
        Ваша публикаций как раз из того, что убивает моих оппонентов, утверждающих, что юридическая наука не нужна.
        Надо бы вообще сделать этакую «дорожную карту» полезности теории права на практике (хотя бы как-то укрупнённо что-ли).

        +3
        • 27 Июля, 13:01 #

          Уважаемый Владислав Александрович, я за фундаментальный подход к делу. Теория и история — «матери» всех отраслей права(blush). Но у меня профдеформация — я давно преподаю студентам.

          +5
  • 27 Июля, 13:40 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, блестяще проведенное дело (Y)
    Там где Шарапов О.А., там всё хорошо, с таким партнером работать, большая удача :)

    +5
  • 27 Июля, 14:04 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, поздравляю всех Вас с отличным результатом по уголовному делу. Очень интересная публикация и полезная практика (Y).

    +5
  • 28 Июля, 07:56 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, отличная публикация! Жалобу по 6.9 КоАП  РФ  добавил в избранное.  Блестяще написанная жалоба.(Y)
    Суду из 4 доводов жалобы хватило 1 (территориальная подсудность, место совершения адм.правонарушения, неполное  выяснение обстоятельств  совершения правонарушения). Кстати, Суд удовлетворил жалобу частично и направил  административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Интересен окончательный результат рассмотрения ( надеюсь «захоронения»)  данного административного дела....., хотелось бы посмотреть как суд творческо- технически подошел к этому процессу…

    +3
  • 28 Июля, 08:21 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, ходатайство об исключении протокола осмотра телефонов, приведенное вами в приложении к статье, следователь или суд удовлетворил или отказал? По порядку осмотра  телефонов и приобщению результатов осмотра телефона, не мало копий сломано… но практика пришла вот к этому: https://rapsinews.ru/...nalyst/20180214/281936101.html
    Может у Вас в регионе просвет какой -нибудь появился:)?

    +3
    • 28 Июля, 18:10 #

      Уважаемый Алексей Васильевич, ходатайство следователь не удовлетворил, но вскоре обвинение было смягчено.
      В данном случае осмотр телефонов отличается от того, с какими мы постоянно боремся.
      Ведь телефон не был изъят ни одной процессуальной процедурой, а вошел в акт «обследования ». То есть «обследуется» зал прилёта в аэропорту, а информация снимается с телефона гражданина. Мы посчитали, что это перегиб.

      +4
  • 28 Июля, 09:07 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, Ваша жалоба выше всяких похвал! Хорошо, что вышестоящая инстанция тоже ей прониклась. Поздравляю!

    +2
  • 30 Июля, 14:35 #

    Уважаемая Анна Алексеевна, я в этой публикации почувствовал силу и превосходство защиты (пара против толпы)! Сказать, что результат отличный, исходя из реалий сложившихся в нашей стране, это ничего не сказать! Вы молодцы (кто бы сомневался с таким то учителем 8)!

    Работа по 6.9 так же произведена с хирургической точностью.
    Смело можно утверждать, что в Вашем городе любой потенциальный подзащитный может чувствовать себя уверено, зная, что есть профессионал такого высокого уровня!

    +6

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Первая публикация о счастливом освобождении» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации