Отсутствие требования об освобождении служебного жилого помещения в установленный срок как основание отсрочки в споре о выселении

Одним из  вопросов, который мне часто задается при обращении по вопросам выселения из служебного жилья, это — «Если по всем обстоятельствам выселение неминуемо, возможно ли как-то его отложить и пожить в квартире еще какое-то время?»

Это тот случай, когда уже совершенно очевидно, что под действие ст. 108 ЖК РСФСР, 103 ЖК РФ выселяемый гражданин не попадает,  иные обстоятельства, препятствующие выселению, отсутствуют, и выселение неминуемо. И его наступление отделяет только период времени от подачи иска в суд заинтересованными лицами, или иск уже принят к производству, до возбуждения исполнительного производства после получения судебным приставом исполнительного листа.

Не всегда, но в некоторых случаях это бывает возможным, и об одном из них будет рассказано в этой публикации.

Именно этот временной промежуток при наличии ряда обстоятельств можно увеличить различными способами, включая. в том числе,  отсрочку исполнения, как предоставляемую судом при принятии решения, так и после вступления решения суда в законную силу.

Но самым первым вариантом отсрочить выселение, про остальные будет написано в других публикациях, является наличие ошибки или, другими словами, недоработки истца, совершенной им еще до подачи искового заявления в суд. (здесь я не имею в виду ошибок, имеющихся в иске, как например, недоказанность истцом наличия у жилого  помещения статуса «служебного», о них я уже писал ранее).

Не всегда, но часто эта ошибка присутствует, и выявить её не предоставляет никакого труда.

Смысл её заключается в том, что когда у собственника служебного жилого помещения появляется желание выселить из служебного жилого помещения «чрезмерно зажившихся» в нем, по его мнению, жильцов, обращение с таким иском сразу непосредственно в суд не дает гарантии ожидаемой в таком случае безусловной победы в споре.

Перед этим собственник, или его представитель, например, от МО РФ с подобными исками о выселении в качестве истца выступает правовое управление ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, обязан вначале отправить требование нанимателю  жилого помещения о его добровольном освобождении с обязательным предоставлением срока, в течение которого он и члены его семьи должны добровольно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

Иными словами, истец в данном случае должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

И только после того, как собственник будет иметь на руках  доказательство того, что наниматель не освободил в установленный им срок жилое помещение, не исполнил предъявленные ему требования,  у собственника появляется основание для обращения в суд уже с иском о  выселении такого нанимателя.

При отсутствии таких сведений при рассмотрении дела в суде подобные иски суд оставляет без рассмотрения.

Возникает вопрос: «А как же так? Ведь нигде в законе прямо не указано на присутствие такого порядка в этой категории дел?»

Однако вывод такой можно сделать из существующей судебной практики, в которой этот вопрос представляется следующим образом.

В ч. 1 ст. 103 ЖК  установлено, что «в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений».

Очевидно, что наличие отказа в выселении прямо регламентируется в этой норме.

Кроме того, возникновение досудебного порядка в случае подачи иска о выселении связано с изменением правовой позиции Верховного суда РФ, о которой я писал ранее в статье «Верховный суд меняет правила».

Верховный суд изменил существовавшую до этого многолетнюю практику применения срока исковой давности к требованиям о выселении из служебного жилья, постановив, что «действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. Прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения». (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.)

Т.е., действие договора не прекращается. И чтобы его расторгнуть, необходимо предварительно соблюсти законодательно установленный порядок его расторжения.

Возникает закономерный вопрос, а что даст выселяемой семье такая отсрочка? Ведь после этого у истца все равно остается возможность снова обратиться в суд, после исправления такой ошибки и в этом случае в иске точно отказано не будет.

 Такое мнение  считаю ошибочным.

Во-первых, после вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения до подачи нового иска проходит достаточно много времени. В моей практике – от полугода и более.

 Гражданин в этот период остаётся проживать в прежнем жилье, у него имеется достаточно времени, чтобы как-то подготовиться к переменам.

И более того. за этот период могут возникнуть новые обстоятельства, например, гражданин может быть признан малоимущим, а далее – нуждающимся в получении жилого помещения. А это уже возможность применить ту же часть 2  ст. 103 ЖК РФ. И при повторном обращении с иском о выселении в нем судом может быть отказано по этим основаниям, тогда как при первом обращении такие обстоятельства отсутствовали.

А теперь пример из судебной практике по этой тематике.

В конце прошлого года я начал работать с семьей из Подмосковья, которую выселяли из общежития санатория МО РФ. До этого они обращались к другим юристам, и им сказали, что надежды на разрешение дела в их пользу абсолютно никакой не имеется.

Прочитав  мои  публикации по этой тематике на «Праворубе»,  доверительница связалась со мной, надеясь, что может быть, я найду хоть что-то, что может как-то повлиять на ход рассмотрения дела, несмотря  на то, что исковое заявление по выселению уже было принято к производству районным судом.

Изучая документы, приложенные к иску, я увидел, что в уведомлении, подписанном начальником 1-го отдела «Западрегионжилье» МО РФ,  отсутствует требование о добровольном освобождении нанимателем и членами его семьи жилого помещения и не установлен срок для его исполнения.

Дополнительно выяснив, что других требований и уведомлений от жилищного органа к членам этой семьи не поступало ни до, ни после до самого момента подачи иска в суд, я составил два документа – возражения на иск и заявление об оставлении иска без рассмотрения, которые после были поданы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В основу мотивировочной части обоих документов были положены нормы, о которых я упоминал выше.

Хочу сказать, что выжидать с подачей заявления об оставлении без рассмотрения не стоит. Как и надеяться, что суд может самостоятельно, без подачи с Вашей стороны соответствующих заявлений, выявить этот промах истцов.

В разных регионах практика по этому вопросу прямо противоположна, во-вторых, суд может просто не заметить этого обстоятельства. Зато у Вас появляется дополнительная возможность для обжалования в дальнейшем решения суда.

Что интересно, по словам доверительницы, суд принял заявление, но решение по нему не огласил, и оно по факту так и осталось нерассмотренным до окончания процесса в районном суде.

В итоге — дело по иску МО РФ рассматривалось более полугода, и иск был оставлен без рассмотрения, как и предполагалось ранее.

В определении об оставлении иска без рассмотрения суд применил положения ГК РФ о расторжении договора. Более подробно с этим можно ознакомиться, скачав приложенное определение суда.

Конечно, юристы МО РФ исправили свой промах, и сейчас дело о выселении этой семьи вновь повторно находится в производстве районного суда. Но оно пока еще окончательно не рассмотрено, хотя с момента подачи первого иска прошло уже около года (первый иск был подан в декабре 2018 года).

Согласитесь, уже почти год семья остается проживать в жилом помещении, это достаточно много, при том, что рассмотрение иска продолжается, и итог его рассмотрения в пользу МО РФ  теперь уже не так категоричен, как казалось ранее.

Кроме того. впереди еще апелляционное рассмотрение, которое обязательно будет, так как каждая из сторон не согласится с судебным решением, если оно будет вынесено не в их пользу.

Согласие доверительницы на публикацию мною получено, она выразила пожелание, что публикация может хоть как-то, хотя бы информативно, помочь другим семьям, которым тоже грозит выселение.

Хочу отметить, что при наличии, казалось бы, безвыходной ситуации  надо все равно стараться искать возможность максимально отдалить сам факт выселения и продлить время проживания в спорном жилье, которое в подавляющем числе случаев является единственным для выселяемой семьи. В этом случае возможность увеличения времени проживания, особенно, если в семье есть несовершеннолетние, для граждан является немаловажным обстоятельством.

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич