Уважаемые коллеги и дорогие читатели, предлагаю Вам продолжение истории, о которой я писал здесь.
Итак, после удовлетворения административного искового заявления об обжаловании отказа отделением (территориальным, г. Костромы) в выдаче справки о сдаче жилого помещения Ивановским гарнизонным военным судом. доверитель её  получает и предоставляет по месту требования.

Необходимо отметить, что в уполномоченный орган жилищного обеспечения МО РФ необходимо предоставить именно оригинал справки, никакие другие документы, как например, нотариально удостоверенное обязательство о сдаче жилого помещения, справку заменить не могут.

После того, как доверитель её предоставил, его проблема не разрешилась, а получила плавное продолжение. Во включении в список на предоставление служебного жилого помещения ему было отказано уже начальником отделения (территориального, г. Иваново) по причине отсутствия сведений о фактической сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту службы.

Хочу отметить, что в таких действиях чиновников и не только от Министерства обороны РФ, нет ничего удивительного. При наличии хоть малейших сомнений в разрешении заявлений военнослужащих, а иногда и при их отсутствии, несмотря не предоставленные законом полномочия в запросе и получении соответствующих сведений, практически всегда следует отказ в удовлетворении заявления с «заботливым» разъяснением права на обращение в суд в течение трех месяцев со дня получения отказа.

Основания отказа

Доверитель по прежнему месту службы получил однокомнатную служебную квартиру. Будучи уволенным по организационно-штатным мероприятиям, по этой причине не дослужив до 10 лет, он обратился в районный суд с иском о признании права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Районный суд иск удовлетворил. После этого квартира была передана администрацией города по договору в долевую собственность его семье. Сведения о сдаче этой самой квартиры и требовали от него представить.

И так как, по мнению начальника, сведения представлены не были, поэтому в связи с несдачей служебного жилого помещения по прежнему месту службы, оснований для включения в список на предоставление служебного жилого помещения не имелось.

Наши доводы

В своем заявлении мы сослались на абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которого «военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ».

При этом в п. 1 ст. 15 названного Закона прямо указано, что предоставление военнослужащим жилых помещений осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся в том числе служебные жилые помещения.

Кроме того, исходя из содержания ч.2 ст. 99 ЖК РФ и Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 30.09.2010 года № 1280, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Поэтому, в отличии от жилых помещений по договору социального найма, при предоставлении которых в соответствии со ст. 51 ЖК РФ учитываются все жилые помещения, которые есть в наличии гражданина и (или) членов его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, при предоставлении служебных жилых помещений должен был рассматриваться вопрос обеспеченности жильем военнослужащего только в конкретном населенном пункте, в данном случае в г. Тейково и Тейковском районе Ивановской области.

Главным нашим аргументом, было также то, что однокомнатная квартира, предоставленная доверителю, служебной считаться не может, так как согласно решения  районного суда г. Костромы договор найма служебного жилого помещения был признан недействительным в части определения помещения как служебного. И соответственно, доверитель не может её сдать именно как служебную.

Итог

Весь процесс от обращения доверителя до вынесения судебного решения занял менее месяца. Гарнизонный суд удовлетворил административное исковое заявление доверителя, положив в основу своего решения доводы, изложенные в иске.

К документам прилагаю отказ отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ, (именно так звучит официальное название этой организации), административный иск, и само решение, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Документы

1.Отказ отделения (тер​риториального, г. Ив​аново) во включении ​в список на предоста​вление служебного жи​лого помещения627.7 KB
2.Административный иск156.4 KB
3.Решение Ивановского ​ГВС165.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич
Иваново, Россия
Защита права военнослужащих, членов их семей, граждан, уволенных с военной службы. Семейные и наследственные споры. Уголовные дела.

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Лапо Александра, Нестеров Сергей, +еще 1
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 11 Октября 2016, 05:51 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя!
    При наличии хоть малейших сомнений в разрешении заявлений военнослужащих, а иногда и при их отсутствии, несмотря не предоставленные законом полномочия в запросе и получении соответствующих сведений, практически всегда следует отказ в удовлетворении заявления с «заботливым» разъяснением права на обращение в суд в течение трех месяцев со дня получения отказа.А суды в свою очередь жалуются на большую загруженность!(headbang)

    +6
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 12 Октября 2016, 00:18 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за комментарий. Я думаю, что суды просто лукавят. У них тоже имеются нормы нагрузки, которые они должны выполнять. И это от них требуют. Кроме того, никто никого насильно работать судьей не заставляет.

      +3
  • Адвокат Лапо Александра Михайловна 11 Октября 2016, 10:52 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, не понять мне в этом плане чиновников. К чему плодить судебные разбирательства, без которых вполне можно обойтись...
    Поздравляю Вас с заслуженной и, что немаловажно, быстрой победой!

    +8
    • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 11 Октября 2016, 15:32 #

      Уважаемая Александра Михайловна, рассчет простой -а вдруг сдохнет ишак, или эмир или еще как-то вопрос рассосется.

      +3
      • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 12 Октября 2016, 00:22 #

        Уважаемый Игорь Александрович, как-то неуместна Ваша шутка. Ничего само не рассосется, как бы это не хотелось, в реальности все только усугубляется в худшую сторону, в том числе и для военнослужащих в вопросах защиты их прав.

        +5
        • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 12 Октября 2016, 17:09 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, во первых мне не до шуток -сына -участника, уволили из ВВ МВД РФ по беспределу, полагаю в целях сведения счетов со мной.
          На сегодня член сов.без РФ Золотов подписал рапорт о прекращении со мной переписки -ВНИМАНИЕ-по вопросам коррупции в В\Ч 5547 ВВ МВД РФ,
          Крышеватель мздоимец.

          +1
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 12 Октября 2016, 00:15 #

      Уважаемая Александра Михайловна, спасибо за проявленное внимание к публикации. А причин, почему чиновники плодят судебные разбирательства, я вижу несколько, изложу, исходя из собственного опыта и наблюдений:
      1. Уход чиновника от ответственности, ведь всегда в подобных случаях можно сослаться на решение суда, неважно в чью пользу оно вынесено.
      2. Стремление ввергнуть гражданина в судебный процесс, а это для обычного гражданина — стресс и немалый,  если только он не сутяжник по характеру.  На судебное разбирательство решится далеко не каждый, так как сюда входит неизбежный конфликт с начальством, проблемы по службе. Кроме того поиск квалифицированного адвоката, юриста, судебный расходы, тоже немалые, неопределенность в результате, Отказ в первой инстанции также очень негативно влияет на доверителей. Самостоятельное обращение в суд также очень проблематично. даже составить административный иск с правильной мотивацией, с ссылками на законы, как это требует КАС, достаточно сложно, одно соблюдение сроков чего стоит,
      3. Самое главное — в дело вступает новое, на данном этапе главное действующее лицо — судья гарнизонного суда. И далеко не факт, что он станет на сторону обиженного.
      4. Взысканные судебные расходы по немногочисленным выигранным делам далеки от реальных затрат, так как принципы разумности и справедливости у каждого судьи строго индивидуальны и прогнозу не поддаются. Об этой проблеме немало статей у коллег на сайте.
      Вот. на мой взгляд, краткий перечень причин возникновения подобных ситуации.:@

      +5
      • Адвокат Лапо Александра Михайловна 12 Октября 2016, 15:30 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, так вот очень жаль, что взыскиваемые судебные расходы, как правило, меньше тех затрат, которые гражданин был вынужден понести, чтобы восстановить свое право. Если бы взыскивались более существенные суммы, может быть и необоснованных отказов было бы гораздо меньше.

        +4

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обжалование отказа начальника отделения (территориального, г.Иваново) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ во включение военнослужащего в список на предоставление служебного жилого помещения в связи с отсутствием сведений о сдаче квартиры» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации