О том, как не быть выселенным из служебного жилого помещения, и что для этого нужно сделать – сейчас такие вопросы задаются мне постоянно. Министерство обороны РФ продолжает методично предъявлять иски о выселении к гражданам, которые волей обстоятельств в различные периоды стали нанимателями служебных квартир.

В основном, кандидатами на выселение по этой категории дел, становятся:
  • бывшие работники гражданского персонала МО РФ, которым служебное жилье предоставлялось на период работы в войсковых частях и организациях МО РФ; 
  • бывшие военнослужащие, уволенные с военной службы не по «льготным основаниям», т.е. не по предельному возрасту, болезни, или организационно-штатным мероприятиям (ОШМ), у которых на момент увольнения выслуга лет составляла 20 и более лет,
  • военнослужащие, уволенные по льготным основаниям, но у которых выслуга лет составляет менее 10 лет;
  • бывшие члены семей военнослужащих, которые остались проживать в служебном жилье после расторжения брака; 
  • работники гражданского персонала, как находящиеся в трудовых отношениях с МО РФ, так и уволенные, но которым служебное жилье было предоставлено не в установленном законом порядке (например, по решению командования с согласия жилищных органов).
Сюда можно добавить и военнослужащих, которые при наличии служебного жилого помещения приобрели право пользования или право собственности на другие жилые помещения по месту нахождения служебной жилплощади.

Но если с выселением граждан, указанных в последних пунктах, у подателей исков проблем в суде почти не возникает, то с другими категориями бывает сложнее. До определенного момента в большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении иска.

Но сегодня, анализирую итоги прошедшего года, с сожалением отмечаю, что в делах о выселении из служебного жилья наметился прорыв, и он — не в пользу граждан.

За прошедший год Верховным судом РФ приняты решения, в которых успешно преодолены (другого слова просто не подберу) два классических основания к отказу в исках о выселении из служебного жилья. Принятие подобных решений уж точно поможет МО РФ выполнить программу по обеспечению военнослужащих служебным жильем, о которой я упоминал в этой публикации. Но сколько при этом граждан будет фактически выставлено на улицу?

Теперь о самих решениях.
1. Одним из оснований в отказе в удовлетворении требований о выселении из служебного жилья являлся пропуск истцом срока исковой давности, который применялся по заявлению ответчика. При наличии такого основания суды однозначно отказывали в иске, даже не исследуя другие доказательства, которые также могли привести к отказу в иске.

При этом суды ссылались на п. 9 Постановления пленума Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
«Если к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности „(ст. 196 ГК РФ)Таким образом, при возникновении спора необходимо было выяснить, как гражданин получал квартиру, (выдавался ли ордер, заключался ли договор найма служебного жилого помещения) и дату, когда трудовые отношения с организацией, предоставившей жилье, прекратились. Если после увольнения прошло более трех лет, то можно было смело заявлять о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

При этом, исходя из содержания ст. 103 ЖК РФ, предполагалось, что начало течения срока исковой давности начинается со дня увольнения работника. Права собственника служебного жилого помещения считались нарушенными именно со дня прекращения трудовых отношений с работником, поскольку, «с указанного момента договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным, а у наймодателя появляется право требования выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры».

Подобная трактовка оставалась неизменной до 16.09.2016 года, когда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении от 02.08.2016 № 56-КГ16-10, (а в дальнейшем, и в других своих определениях, например: от 09.08.2016 № 56-КГ16-13, от 04.10.2016 № 56-КГ16-17) признала отказ в иске исключительно по мотивам пропуска срока исковой давности не соответствующим закону.

Свое решение Судебная коллегия ВС РФ мотивировала следующим:
«В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо … или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений …, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст. 103 ЖК РФ
Следовательно,
«прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника“. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
А так как возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма служебного жилого помещения не прекращает своего действия, поэтому оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения гражданина, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется».
Подобных решений Верховным судом вынесено уже достаточно. Это свидетельствует о том, что практика по данному вопросу  ВС РФ сформирована и изменений ждать не следует.
Последствия этих решений, думаю, очевидны. Возможности по выселению граждан у чиновников МО РФ, а также у других наймодателей служебного жилья вырастают многократно, у ответчиков – нанимателей служебных квартир, соответственно, уменьшаются.

2. Другое решение, вносящее принципиально новый подход в судебную практику по выселению из служебного жилья — это определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.01.2016 № 41-КГ15-32 по аналогичному гражданскому спору о выселении.

Жилищный кодекс РФ допускает использование жилого помещения в качестве специализированного только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. (ч.2 ст. 92 ЖК РФ). Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду содержится в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42. До 2005 года служебными жилые помещения становились по решению органа местного самоуправления.
Поэтому, при споре о выселении ответчиком подавался встречный иск, (в описываемом случае – отдельно), например, о признании права собственности на квартиру, или о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Суд в случае выявления нарушений порядка отнесения удовлетворял заявленные требования.
Однако и этот, казалось бы, «железобетонный» аргумент, также был успешно преодолен Верховным судом.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 41-КГ15-32
Гражданка М. обратилась в суд с встречным иском к Министерству обороны РФ о признании за ней права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что данное жилое помещение в установленном порядке не признано служебным, а использование его допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду в установленном порядке. «Отказывая МО РФ в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом нарушен порядок отнесения спорного жилого помещения к категории служебных, что исключает возможность применения при разрешении спора правовых норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся в связи с использованием служебного жилого помещения. Поэтому спорная квартира фактически предоставлена по договору социального найма".
«В то же время «каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит».
Оспорить служебный статус квартиры теперь исключительно по данному основанию не предоставляется возможным. В действующем законодательстве отсутствует ответственность за нарушение порядка отнесения жилого помещения в категорию „служебная“.
Даже если суд первой инстанции откажет в иске, у представителей МО РФ всегда есть возможность обжаловать данное решение вплоть до Верховного суда РФ, чем они в настоящее время занимаются весьма успешно.

К счастью, арсенал защиты от выселения еще не опустел полностью. Способы  защиты и другие возможные варианты поведения в ситуации, когда гражданина пытаются выселить из служебной квартиры — тема следующей публикации.

Добавлено: 19:56 09.06.2017

В настоящее время позиция Верховного Суда РФ, касающаяся применения срока исковой давности к отношения по выселению из служебного жилого помещения, официально подтверждена. В п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в разделе «Разрешение споров, связанных с жилищными отношениями» как раз описывается такая же ситуация, как и изложенная в статье. И теперь суды имеют все основания ссылаться на этот пункт постановления Пленума ВС РФ в обоснование принятого решения.

Документы

1.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ (и​сковая давность)561.1 KB
2.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ (н​арушение порядка)1.1 MB
3.Обзор судебной практ​ики Верховного Суда ​Российской Федерации​ № 2 (2017)894.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич
Иваново, Россия
Защита права военнослужащих, членов их семей, граждан, уволенных с военной службы. Семейные и наследственные споры. Уголовные дела.

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Евгения, Нестеров Сергей, Бесунова Алёна, Ханян Вадим, Коробов Евгений, Паншев Сергей, Чебыкин Николай, Стрижак Андрей, Минаева Марина, Филимонов Дмитрий, Алексеев Алексей, Ефремова Вера, Семиколенов Андрей, Воронкина Анна, Камалов Олег, Кузюкова Юлия, Савин Сергей
  • Студент Евгения 29 Января, 22:43 #

    Уважаемый Сергей Николаевич,  большое спасибо за публикацию! С интересом жду продолжения.

    +6
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 30 Января, 07:02 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за публикацию, очень интересные изменения! 

    Интересные и неожиданные.:?

    Буду ждать следующую публикацию.

    +7
  • Юрист Ханян Вадим Вячеславович 30 Января, 09:24 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, политика двойных ценностей в действии(punch) Еще когда только начал читать Вашу статью, предположил, что насчет пропуска СИД ВС сошлется на то, что нарушение длящееся (смешав при этом, фактически, нормы гражданского и, по сути, уголовного (административного) права, где есть понятие длящегося преступления (правонарушения). Почему же ВС не применяет тогда понятие «длящееся нарушение права» в иных ситуациях, когда это было бы в пользу граждан, например в ситуациях, связанных с взысканием незаконных банковских комиссий (имеются еще такие граждане, которые до сих пор их платят, т.к. кредитный договор заключен лет 7 назад, банк изменить договор отказывается, суд отказывает ввиду пропуска СИД)? Ведь если следовать логике ВС, то нарушение длящееся(gun) Но нет, «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку»:@

    +6
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Января, 10:12 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, да в вопросах взыскания заработной платы Верховный Суд РФ не применяет срока исковой давности, даже в случаях, когда трудовые отношения не прекратились. Вот и все длящиеся правоотношения. Защита своих прав (государство защищает государство) и защита прав граждан — это не одно и то же.

      +6
      • Юрист Ханян Вадим Вячеславович 30 Января, 10:59 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, вот именно, причем в вопросах взыскания заработной платы у ВС почему-то двоякий подход: если зарплата начислена но не выплачена, тогда СИД до момента увольнения не применяется, а в случае, если неначислена и невыплачена, то СИД применяется(headbang) Это создает возможность работодателю злоупотреблять  своими правами, ведь далеко не каждый работник будет портить отношения с работодателем посредством обращения в суд за взысканием недоначисленной зарплаты, боясь потерять работу.

        +4
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Января, 11:20 #

          Уважаемый Вадим Вячеславович, тем самым Российская Федерация признаёт принудительный труд. В основу оплаты труда кладётся не фактически выполненная работа, а то, провел ли работодатель эти результаты труда для оплаты или нет.

          +2
          • Юрист Ханян Вадим Вячеславович 30 Января, 11:33 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, именно, особенно «радует» в этом плане практика Архангельского областного суда, сложившаяся с лета 2016г. Оне теперь считают, что выплата премии работнику, несмотря на то, что премия по результатам труда (за выполнение плана), входящая в систему оплаты труда, что оговорено в трудовом договоре и положении о премировании, все равно право, а не обязанность  работодателя(headbang) Сейчас подали кассационную жалобу, посмотрим, что президиум областного суда скажет.

            +2
      • Юрист Кузюкова Юлия Романовна 02 Февраля, 19:25 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, сейчас внесли изменения в ТК и ГПК по этому вопросу и сейчас срок давности по требованиям о взыскании зарплаты один год

        +2
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 02 Февраля, 21:04 #

          Уважаемая Юлия Романовна, это будет касаться будущих правоотношений. При этом принцип, что если не начислили зарплату, то хоть 10 лет срок давности, суд ничего не присудит! Проблема в этом.

          +1
          • Юрист Кузюкова Юлия Романовна 03 Февраля, 09:52 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, ну как не присудит? Трудовой договор и приказ о приеме есть? Есть. В нем размер зарплаты указан. Периодичность выплат тоже указана. Соответственно, если у работодателя нет доказательств, что эти выплаты произведены в указанный срок, то у работника появляется право их требовать. И у суда нет оснований отказывать в таких требованиях. А как там по бухгалтерии работодатель проводит или не проводит, ни суд, ни работника волновать не должно

            +1
            • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 03 Февраля, 10:43 #

              Уважаемая Юлия Романовна, я так понимаю, что Вам ни разу не попадались дела, в которых приказом работнику поручается исполнение дополнительных обязанностей  без их оплаты и, соответственно, они не начисляются. Суды исходят из того, что раз не начислено, то срок исковой давности для обращения в суд ранее был три месяца, а теперь год.  А если работник обратится спустя три года, то, получается, два года он отработал за просто так?
              Или Вам не попадались трудовые договоры в которых работодатель не указывает и, соответственно, не производит начисление различного рода доплат или надбавок? А раз нет начислений, то суды исходят из того, что применению подлежит тот же срок давности для обращения в суд.
              Суды подмяли под себя статью 395 ТрК, в которой нет срока давности, главное, чтобы была подтверждена выполненная работа!
              Уважаемая Юлия Романовна, теория и практика в России вещи не совместимые. Иметь право и реализовать право — между этими понятиями пропасть.

              +1
              • Юрист Кузюкова Юлия Романовна 03 Февраля, 13:12 #

                Уважаемый Евгений Алексеевич, вы правы, первая категория мне не попадалась, а вот вторая — да. Мы пытались взыскать премию по кол. договору. Оказалось, что это право, а не обязанность работодателя, хотя и входит в состав зарплаты

                +1
          • Юрист Кузюкова Юлия Романовна 03 Февраля, 09:54 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, и почему вы считаете, что будущих? Закон обратной силы не имеет, если только ухудшает положение стороны, а если улучшает, то применяется с момента принятия закона

            +1
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 30 Января, 19:38 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо за  отзыв.
      Логику в принятии решений высшего судебного органа иногда действительно, невозможно понять.
      Но по моему мнению, я это в статье не написал, а сейчас добавлю, что Конституцией РФ, в частности, в ст. 55, содержится запрет на принятие исключительно законов, «отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
      Запрета на толкование закона, когда при неизменности содержания нормы её первоначальное толкование меняется судом в сторону ухудшения прав граждан, Конституция РФ не содержит. И Верховный суд РФ очень успешно применяет данное обстоятельство в своей деятельности.

      +5
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 01 Февраля, 00:02 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, хочу добавить, что объективность и беспристрастность в решениях ВС РФ иногда трудно отследить, особенно если решения затрагивают экономические интересы государства.
      Тем более, что Конституция позволяет разъяснять применение нормы права, в том числе и в сторону ухудшения положения граждан, без изменения текста самой нормы. А закона, ограничивающее судейское усмотрение, не существует даже в теории.

      +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Января, 10:10 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, а Вы не пробовали обратиться в Конституционный суд РФ на подобное понимание закона?
    С аналогичной трактовкой мы столкнулись в Верховном Суде РФ при рассмотрении трудовых споров. Ждём решения по нашей жалобе на нарушение фундаментальных норм права. Возможно, что и Вы не использовали ст. 391.11 ГПК РФ, а надо бы использовать все механизмы, в том числе и с последующей подачей жалобы в ЕС.
    Удачи!

    +4
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 30 Января, 19:45 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за проявленное внимание к моей публикации и коммнтарий.
      Но я в этих делах участия не принимал, статья носит обзорный характер изменений в практике по выселению за прошедший год.
      Воспользуюсь Вашим советом. Если предстоит защищать интересы граждан в аналогичных делах, то вполне возможно обращение в Конституционный суд. Надо же как-то прекращать подобные безобразия.

      +2
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 30 Января, 10:59 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, сделаю небольшую поправку: Верховный суд перестал учитывать нарушение порядка предоставления жилых помещений, как минимум, в январе 2015 года. 

    А также хочу добавить, что по результатам описанных вами изменений судебной практики в настоящее время происходит следующее.

    Минобороны (управления имущественных отношений) в массовом порядке обращается в суды с заявлениями о пересмотре дел о приватизации  по новым обстоятельствам, ссылаясь (в том числе) и на Определение ВС РФ 2015 года. То, что Определение ВС РФ не является новым обстоятельством, и то, что прошло 2 года (срок — 3 месяца) не смущает ни МО РФ, ни суды, которые за 15 минут эти решения отменяют.

    У меня сейчас одно такое дело в производстве. Там суд в 2012 году установил, что квартира была предоставлена не служебная, а потом, через год, было издано решение об отнесению её к числу служебных. На основании этого суд удовлетворил иск о приватизации. А сегодня вдруг отменил решение. Сейчас дело в апелляции.

    +11
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 30 Января, 11:02 #

    Спасибо за «наводку» по исковой давности. Ещё двух месяцев не прошло, как я на своём блоге опубликовал: Выселение бывших военнослужащих из служебных жилых помещений, где писал об обратном.

    +9
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 30 Января, 11:57 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, с интересов ознакомился, спасибо. Суд изменил практику и о приватизации комнат в общежитии. Ранее выносили решения в пользу граждан по мотивам нарушения Правил и отсутствия регистрации решений об отнесении жилого помещения к специализированному фонду. Сейчас столкнулся с такой ситуацией. Все. Комнаты в общежитии тоже не приватизировать.

    +3
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 30 Января, 12:06 #

      Комнаты в общежитии тоже не приватизировать.Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за инфу!  Не зря написали! Налицо общая тенденция: граждан урезать в правах.
      Ниже Я разместил комментарий со ссылкой на фильм, но предварительно пришлось проверить, нет ли данного произведения в списке экстремизма. Дожили…

      +9
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 30 Января, 19:59 #

      Уважаемый Николай Васильевич, спасибо. за комментарий! Оказывается. уже и до общежитий добрались. Совсем плохи дела в государстве.

      +3
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 30 Января, 12:04 #

    Подобная трактовка оставалась неизменной до 16.09.2016 года, когда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении от 02.08.2016 № 56-КГ16-10, (а в дальнейшем, и в других своих определениях, например: от 09.08.2016 № 56-КГ16-13, от 04.10.2016 № 56-КГ16-17) признала отказ в иске исключительно по мотивам пропуска срока исковой давности не соответствующим закону. «В Голландии законы не надежны?!». Взято здесь: Шекспир «Венецианский купец».

    +8
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 30 Января, 12:59 #

    В очередной раз «все для людей»… Грустно как-то...
    Спасибо за статью, уважаемый Сергей Николаевич! 
    Надо, кстати, маме своей дать ее почитать. У нее в последнее время «идея фикс» — очень хочет, чтоб мой старший сын в военный ВУЗ поступал (заканчиваем в этом году школу). Уговаривает его,  да и меня пытается...  Основной довод про то «как у них там все стабильно и хорошо с обеспечением»…

    +5
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 30 Января, 13:09 #

      «как у них там все стабильно и хорошо с обеспечением»…До поры, до времени. А потом перемолотят и выплюнут, если с судьбой не повезет. Это всего лишь один из примеров.

      +6
      • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 30 Января, 13:24 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, не надо отождествлять халатность и безответственность отдельных лиц с порядком обеспечения. Если кто то не внес в списки военнослужащего прикомандированного (а отказ по выплатам по боевым обычно из-за этого) это не говорит о системе.

        0
        • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 31 Января, 08:18 #

          Если кто то не внес в списки военнослужащего прикомандированного (а отказ по выплатам по боевым обычно из-за этого) это не говорит о системе.Дмитрий Александрович, увы, но Я снова Вас не понял.
          За 2005-2006 годы Я и мой адвокат-куратор провели процессов по «чеченским боевым», примерно, под сто  человек.  Более того, Мы взаимодействовали с юристами и командированными сотрудниками из других регионов. 
          Скажу еще более, мне кое-что известно из тех источников, которые там… и еще вот там, не там, где Вы могли подумать, а там… совсем там… Понимаете, нет?
          При таком раскладе Вы мне будете за систему и за того, кто ошибся, говорить?

          +4
          • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 31 Января, 12:00 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, а кто такой адвокат-куратор? Я знаю кто и что такое куратор из смежного ведомства. А куратор-адвокат???

            Я дважды был в командировках в Ичкерии. В крайний раз в звании полковника. 
            В МВД проблема при отправке была что отправляли сборные отряды (из ППС, ОМОН, ГИБДД) в отличии от МО они не вставали по месту прибытия на довольствие. Это создавало проблему подтверждения пребывания. Больше всего вопросов по откомандированным сотрудникам ГИБДД. Но это халатность и бардак кадровиков! 
            По МО для примера 81 гв. мсп 30 тд понесший колоссальные потери по лс и потерявший всю технику. Для восстановления боеспособности части из состава 5512 РВБ (в/ч 61755) были направлены ремонтные бригады для восстановления техники. Лс рем.бригад понес потери, имелись и раненые. Много было награждённых. Но в списке частей участвовавших в бд в/ч 61755 не внесена! И действительно вся часть в бд не принимала участие. Было откомандировано несколько сот человек. Не разово а ротационно. Но у этих раненных. награжденных была проблема с получением удостоверения участника бд. Это не продуманность и халатность штабов, даже конкретных лиц. Система в том, что бардака и дебилов хватает везде.

            0
    • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 30 Января, 13:18 #

      Уважаемая Марина Владимировна, Вы путаете гражданский персонал с военнослужащий. Обеспечение военнослужащих совсем по другой схеме. Или военная ипотека (кто ранее подписал контракт) или сейчас — выплата в зависимости от выслуги лет (суммы очень приличные). Так что еще раз скажу — Вы путаете обеспечение военнослужащих и гражданского персонала. Это две разные и несоизмеримые величины.

      0
      • Юрист Минаева Марина Владимировна 31 Января, 11:29 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, после 13 лет в погонах, не путаю, поверьте.

        +2
        • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 31 Января, 11:43 #

          Уважаемая Марина Владимировна, ну а у меня звание полковника и 32 календарных а в льготном 43 с половиной года. И пенсия без февральского повышения 38 тыс. руб. Плюс доплата 2600 за участие в БД. И по монетизации льгот за коммуналку 900 руб. в месяц. Так что знаю о чем говорю.

          +1
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 30 Января, 21:40 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за комментарий.
      Насчет службы в армии, исходя из личного опыта, скажу, что с вещевым и денежным довольствием сейчас  стало очень хорошо. Мы в свое время о таком и не мечтали. А по другим вопросам, чтобы без иллюзий…
      Как говорится, для «формирования позиции по данному вопросу»  нужно зайти на сайт любого гарнизонного суда, и почитать судебную практику. После этого сделать выводы.

      +4
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 31 Января, 08:25 #

        с довольствием сейчас стало очень хорошоУважаемый Сергей Николаевич, армейские ИРП и в мирной жизни весьма пригождаются.

        +2
        • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 31 Января, 13:36 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, по сравнению с тем, какую форму я носил и какую сейчас носят — даже сравнивать нет желания. А по ИРП ничего не знаю Они  в период моей службы  весьма уважались. А современные еще не отведывал, поэтому оценить не могу.

          +2
    • Адвокат Воронкина Анна Александровна 01 Февраля, 08:19 #

      Уважаемая Марина Владимировна, у них стабильно то стало не так давно. А до этого люди снимали квартиры, получали скромные компенсации за съем жилья.

      +1
  • Адвокат Алексеев Алексей Витальевич 30 Января, 15:47 #

    Двойной стандарт для судов-обычное явление. Несколько лет назад  один мой сослуживец обращался с иском к УМВД Тульской области  об установлении степени утраты трудоспособности, взыскании задолженности по суммам ежемесячного возмещения вреда здоровью по болезни, полученной при выполнении боевых задач в Чечне в двухтысячных годах. Суд иск удовлетворил, взыскал с УВД некую сумму и присудил выплаты компенсации. Точные суммы я не помню. Была апелляция, всё в силе.
    Прошло время и- О чудо. УМВД обращается в суд  с заявлением о пересмотре судебного решения вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.  В  заявлении указано, что «уже после вынесения решения по данному гражданскому делу  стало известно, что «Ш… Г.Н. является получателем доплаты к пенсии как инвалид военной травмы.Согласно справки отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Тульской области, от… № ......, данная доплата составляет… руб… коп. Данные обстоятельства не были рассмотрены в ходе судебных разбирательств по делу в судах первой и второй инстанции».  Т.е. ответчик представляет справку от самого себя и суд отменяет свое первоначальное решение и выносит противоположное-отказать.Дошли до Верховного- все осталось в силе.

    +2
    • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 30 Января, 17:47 #

      Уважаемый Алексей Витальевич, а что в этом неправильно? Или компенсация или доплата. Такой же вариант мой клиент рассматривал. Мы посчитали что выгоднее и на этом остановись. Конечно две выплаты за одно и тоже это лучше, но это не по закону.

      0
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 30 Января, 21:47 #

      Уважаемый Алексей Витальевич, спасибо за проявленное внимание к публикации.
      Мне только неясно одно из изложенного Вами случая: почему о доплате к пенсии не было известно в ходе первого процесса? Сослуживец её еще тогда не получал? Или он скрыл этот факт?

      +3
      • Адвокат Алексеев Алексей Витальевич 31 Января, 09:23 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, платильщиком и пенсии и доплат было УМВД.Все выплаты отражаются в пенсионном деле, которое исследовал суд.
         Просто нужен был какой-то предлог, вот совместно правоохранители и придумали.
         В 2016 году УМВД проверяли по вопросам социальных выплат из министерства. Так вот сослуживцу эту  компенсацию стали выплачивать во внесудебном порядке, причем выплатили сразу за последний год и извинились. Чудеса бывают, хотя редко.

        +1
  • Адвокат Ефремова Вера Александровна 30 Января, 22:22 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за публикацию, хотя выводы ВС РФ не радуют. Занимаюсь аналогичным делом, была надежда на надзорную инстанцию, но увы и та развеялась. Тоже уткнулись в служебный статус квартиры.

    +2
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 31 Января, 18:34 #

      Уважаемая Вера Александровна, рад, что   статья привлекла Ваше внимание. 
      В настоящее время, к сожалению, изменить служебный статус квартиры без согласия собственника,  невозможно.

      +1
  • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 31 Января, 22:19 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, хороша статья-напоминалка. Данная тенденция «забывать» нормы права давно уже бродит по судам. Поправьте, но основные виды жилья: специализированное и социальное. Где ВС РФ у нас увидел иное жилье. Не вспомню уже, но был также определение иха верховной чести, что если не специализированное, то социальное, так как ЖК РФ иного не содержит.

    +1
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 01 Февраля, 18:55 #

      Уважаемый Андрей Александрович, спасибо за отзыв к публикации.
      Но я эту проблему назвал бы по-другому: не «забывать» нормы права, а, пользуясь свободой судейского усмотрения, нечем не ограниченной, фактически изменять содержание нормы путем изменения толкования её применения.
      Про «иное жилье», о котором говорите, непонятно. ЖК предусматривает виды жилых помещения, в т.ч. и служебных, а также жилищный фонд, который в свою очередь, тоже делится на виды. В каком документе ВС об этом упоминает?

      0
      • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 01 Февраля, 20:23 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, эээ нет, там, в Определении ВС РФ было вот что: если статус квартиры не установлен (не доказан), согласно соответствующего порядка, служебным, то жилье может быть отнесено только к социальному, так как иным видом использования (у муниципалитета, города, субъекта) сам Жилищный кодекс не содержит.
        Вот только реквизиты дать не смогу, потому что дело было года два три назад. И в базе не сохранял. Тут уж извините. :)

        +1
        • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 01 Февраля, 23:02 #

          Уважаемый Андрей Александрович, в настоящем случае все со статусом жилого помещения определено.  И изменить его невозможно. Определение ВС РФ этому подтверждение.

          0
  • Адвокат Камалов Олег Ильфатович 01 Февраля, 18:04 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю за содержательную статью, крайне полезная, хотя и не утешительная информация, в очередной раз убеждаешься в актуальности народной мудрости «Закон — что дышло, куда повернешь, туда и вышло»...

    +1
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 01 Февраля, 19:14 #

      Уважаемый Олег Ильфатович, спасибо за положительный отзыв о статье.
      Полностью  Вас поддержу относительно высказывания, как можно манипулировать с законом.
      В описываемом случае, как я считаю, это стало возможным, благодаря представленным судьям полномочиям, свободно по-новому, вопреки уже сложившейся практике, истолковывать положения нормы права, без внесения законодателем изменений в сам текст нормы.

      0

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Выселение из служебного жилья. Верховный Суд РФ меняет правила: пропуск срока исковой давности, нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду - уже не основания к отказу в иске» 5 звезд из 5 на основе 63 оценок.

Другие публикации автора

Продвигаемые публикации