Найти юриста / адвоката / эксперта
Есть такая профессия — Родину защищать!
народная пословица
«Это святая обязанность – любить страну, которая вспоила и вскормила нас, как родная мать.»
М.А.Шолохов
«Родина там, где ж… в тепле».
таксист из кинофильма «Брат-2»
Взыскание денежного вознаграждения за фактическое участие в контртеррористических операциях или взыскание «боевых», пожалуй, та категория дела, которой в середине 2000-х в прямом смысле захлебнулись многие суды Российской Федерации.
Достаточно зайти в информационно-поисковую систему Интернета Яндекс или Рамблер, сделать запрос по ключевым словам «взыскание чеченских боевых», «чеченские боевые», «взыскание денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористической опреации» и перед нами появятся множество статей журналистов, доклады уполномоченных по правам человека, результаты прокурорских проверок, судебных решений и многое другое.
Кемерово, Новосибирск, Воронеж, Карелия, Барнаул, Владикавказ, перечень городов можно продолжать до бесконечности. Вывод один: по «боевым» судилась вся Россия.
Сами истцы – сотрудники милиции утверждали, что на протяжении всех дней командировки они делали одно и тоже, т.е. осуществляли одну и ту же деятельность, никаких различий в осуществляемой ими деятельности в оплаченные дни в качестве участия в проведении контртеррористической операции и в неоплаченные нет. Порядок привлечения истцов-сотрудников во все дни был одинаков. Никаких различий в этом также не было.
Дабы не быть голословным, размещаю лист из Журнала учета участия в проведении контртеррористических операций и справку бухгалтерии о произведенных выплатах «боевых». Сравнение содержания журнала и справки позволяет сделать вывод о том, что, действительно, мероприятия, проводимые сотрудниками в течение командировки повторялись изо дня в день, однако не все дни участия были признаны командованием в качестве дней участия в проведении контртеррористических операциях.
Появляется закономерный вопрос: что происходило? Всеобщее помешательство (в масштабах всей страны) или массовое нарушение прав сотрудников милиции? Полагаю, что последнее.
Немаловажно отметить и тот факт, что любой районный суд Кемеровской области, неиспорченный порочной практикой Кемеровского областного суда (в других регионах Мы не представляли интересы сотрудников), рассматривая данную категорию дела, первоначально удовлетворяли исковые требования сотрудников.
Для примера интересно привести следующий пример. До июня-июля 2005г. данная категория дела в Кемерово была 100% выигрышная. Центральный районный суд г.Кемерово без каких-либо затруднений удовлетворял исковые требования сотрудников. Однако уже, примерно, в июне-июле 2005г. ситуация в корне переменилась: в Центральном районном суде г.Кемерово сотрудники уже не могли выиграть дела по командировкам 2003г., 2004г., 2005г. Сделать это было просто невозможно.
Вместе с тем, в ноябре 2005г. в Заводском районном суде г.Кемерово, в Ижморском районном суде истцы выигрывали дела по командировкам 2003г. Ответчики не соглашались с решением суда и подавали кассационные жалобы. Результат кассационного обжалования был одинаков во всех случаях – отмена решения суда первой инстанции. Отказ в иске по результату нового рассмотрения.
Помимо прочих существовало и такое потрясающее основание отмены положительного для истцов решения суда, как неверное определение судом первой инстанции надлежащего ответчика по требованию о взыскании денежной суммы.
В этой связи небезынтересным будет следующий пример.
Так, 15 июня 2005г. судебная коллеги Кемеровского областного суда, отменяя решение Федерального суда Центрального района г.Кемерово выигранное истцами (дело в суде второй инстанции № 33 — 2959, иск Волохина Д.П., Гаврилова Д.Ю. и др. к ГУВД Кемеровской области), указала, что суд первой инстанции, взыскивая денежные средства («боевые») с ГУВД КО, не учел того факта, что работодателем истцов является УВД Г.Кемерово, что командироовочные удостоверения, справки о выплатах за фактическоре участие в контртеррористических операциях истцам выданы в УВД г.Кемерово, что надо принять во внимание то, кем были выплачены неоспариваемые денежные средства.
При этом, 27 января 2006г. кассационным определением Кемеровского областного суда выигрышное решение Ижморского районного суда от 14 ноября 2005г. было отменено по тому основанию, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о надлежащем ответчике по требованию о взыскании денежных средств («боевых»). Суд второй инстанции посчитал решение суда первой инстанции «недостаточно мотивированным», указав на то, что суд первой инстанции не принял во внимание того обстоятельства, что в указанную командировку Морозов был направлен приказом ГУВД Кемеровской области для замены личного состава оперативной группировки ГУВД Кемеровской области; что суду следовало более тщательно выяснить вопрос о том, кто является надлежащим получателем денежных средств, направляемых на оплату участия сотрудников МВД в служебные командировки на территорию Ачхой-Мартановского района ЧР, поскольку в приказе о направлении Морозова в командировку речь идет о группировке личного состава ГУВД Кемеровской области.
Кассационное определение от 27 января 2006г. было обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда. В истребовании дела в суд надзорной инстанции было отказано.
Таким образом, очевидно, что два судебных постановления одной и той же инстанции (судебной коллегии) в части определения надлежащего ответчика при абсолютно тождественном предмете спора, одинаковых основаниях иска, неизменном нормативном массиве, существенно противоречали друг другу.
Согласно ч.5 ст.19 ФКЗ «О судебной системе РФ», Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2001г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 24 апреля 2002г., указал, что надлежащим ответчиком по делам данной категории является тот орган (т.е. учреждение, организация), в котором истец проходит службу, т.е. состоит в трудовых отношениях (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002г, № 8, с.22). Прохождение службы (военной, любой иной) есть реализация конституционного права свободного распоряжения своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии. Поэтому отношение по выплате вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций («боевых») лежит в плоскости трудовых отношений.
Данное разъяснение было дано задолго до вынесения указанных выше судебных постановлений.
Появляется ещё один потрясающий вопрос: что происходило? Либо все судьи районных судов неправильно применяют нормы права, неверно квалифицируют спорное отношение или…?
Полагаю, что или.
Что кроется за этим или? Неизвестно. Что случилось летом 2005г.? Почему выигрышная на 100% категория дела превратилась в 100% проигрышную?
Почему сотрудники милиции при использовании одних и тех же средств доказывания (журналы учета индивидуального участия в проведении контртеррористической операции, свидетельские показания) в суде, например, республики Карелия, выигрывают данный судебный спор, при пересмотре судебного решения суд второй инстанции оставляет решение суда первой инстанции в силе (см. выписку из Бюллетеня Верховного суда республики Карелия), а выигрышные решения сотрудников милиции Кемеровской области суд второй инстанции отменяет?
При обжаловании решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции оставлял обжалуемое решение в силе.
Главными, можно сказать, классическими причинами отказа в удовлетворении исковых требований стали пропуск 3-х месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст.392 ТК РФ, и недоказанность ежедневного участия истцов в проведении контртеррористических операций. Хотя ранее, т.е. до изменения судебной практики, суды и восстанавливали сроки, и не считали их пропущенными, и принимали в качестве доказательств любые предусмотренные законом средства доказывания.
Все доводы стороны истца изложены в процессуальных документах (исковое заявление, возражение истцов на возражение ответчиков). В них исчерпывающим образом изложены правовая позиция.
Всем сотрудникам милиции, военнослужащим, побывавшим в командировке на территории Северо-Кавказского региона, известно и это, как считают сотрудники, на самом деле так: дни, оплаченные сотрудникам в качестве дней участия в проведении контртеррористических операций определяются соответствующими должностными лицами методом «тыка», финансовый отдел просто так закрывает некоторые дни в качестве «боевых». Почему это происходит, кроме самих истцов-сотрудников, никто объяснить не может. Истцы утверждают, что их просто жестоко обманывают.
Истцы неоднократно утверждали, что по прибытии сотрудников на территорию Северо-Кавказского региона им тихо и спокойно, даже улыбчиво, объясняют: «Ребята, оплачены в качестве «боевых» Вам будут только 2-3 дня в месяц. Хотите — судитесь». Вместе с этим, известны случаи, когда штабистам были закрыты все дни участия в проведении контртеррористических операциях. Известен случай, описанный в Интернете, что одному из генералов умудрились закрыть дней больше, чем Он находился в командировке.
Несомненно, данная категория дела имела важное социальное и политическое значение, поскольку отражает характер политики государства в отношении своих граждан – сотрудников милиции, военнослужащих.
Никто никогда не думал, что Чечня в виде захвата заложников, подброшенных взрывных устройств, организованной техногенной катастрофы, придет в города Центральной России. К сожалению, это случилось (Норд-Ост, г.Волгодонск, список можно продолжать до бесконечности). Пожалуй, никто пока не думает и не ожидает или не хочет думать или ожидать, что Чечня в виде захвата заложников, подброшенных взрывных устройств, организованной техногенной катастрофы, придет в Кемерово. Однако на всех вокзалах области с периодичностью в 20 минут можно уже давно слышен голос диктора: «Граждане, сохраняется опасность проведения террористичсекого акта», а в магазинах, городском транспорте общего пользования, в организациях расклеены памятки, как вести себя на случай террористического акта.
К чему и когда придёт Россия, покажет только время. Полагаю, лучше своевременно задуматься, как исправить ситуацию, связанную с нарастающим социальным недовольством сотрудников, чем при очередном случае ломать голову, «как же это целая вооруженная банда боевиков-террористов смогла пройти через такое огромное количество блок-постов милиции и оказаться в центре России?»
С момента представления моих доверителей в судах на сегодняшний день прошло пять лет. Изменилась ли ситуация в стране? Наведен ли конституционный порядок на Кавказе?
При написании данной публикации вспомнились мне и мои доверители Дарвозиев Мирзохасан Давлатхасанович и Байрамов Азим Оглы, которым летом 2005г. Центральный районный суд г.Кемерово отказал в иске, и которые через полгода после рассмотрения дела погибли во время очередной командировки в Чеченскую республику (их автоколонна была обстреляна из гранатометов участниками незаконного вооруженного формирования).
На памятной доске в здании УВД г.Кемерово выгравированы их имена с надписью «Вечная память погибшим».
Интересная наша страна: погибших помнит, правда только на памятной доске, живым же не платит.
народная пословица
«Это святая обязанность – любить страну, которая вспоила и вскормила нас, как родная мать.»
М.А.Шолохов
«Родина там, где ж… в тепле».
таксист из кинофильма «Брат-2»
Взыскание денежного вознаграждения за фактическое участие в контртеррористических операциях или взыскание «боевых», пожалуй, та категория дела, которой в середине 2000-х в прямом смысле захлебнулись многие суды Российской Федерации.
Достаточно зайти в информационно-поисковую систему Интернета Яндекс или Рамблер, сделать запрос по ключевым словам «взыскание чеченских боевых», «чеченские боевые», «взыскание денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористической опреации» и перед нами появятся множество статей журналистов, доклады уполномоченных по правам человека, результаты прокурорских проверок, судебных решений и многое другое.
Кемерово, Новосибирск, Воронеж, Карелия, Барнаул, Владикавказ, перечень городов можно продолжать до бесконечности. Вывод один: по «боевым» судилась вся Россия.
Сами истцы – сотрудники милиции утверждали, что на протяжении всех дней командировки они делали одно и тоже, т.е. осуществляли одну и ту же деятельность, никаких различий в осуществляемой ими деятельности в оплаченные дни в качестве участия в проведении контртеррористической операции и в неоплаченные нет. Порядок привлечения истцов-сотрудников во все дни был одинаков. Никаких различий в этом также не было.
Дабы не быть голословным, размещаю лист из Журнала учета участия в проведении контртеррористических операций и справку бухгалтерии о произведенных выплатах «боевых». Сравнение содержания журнала и справки позволяет сделать вывод о том, что, действительно, мероприятия, проводимые сотрудниками в течение командировки повторялись изо дня в день, однако не все дни участия были признаны командованием в качестве дней участия в проведении контртеррористических операциях.
Появляется закономерный вопрос: что происходило? Всеобщее помешательство (в масштабах всей страны) или массовое нарушение прав сотрудников милиции? Полагаю, что последнее.
Немаловажно отметить и тот факт, что любой районный суд Кемеровской области, неиспорченный порочной практикой Кемеровского областного суда (в других регионах Мы не представляли интересы сотрудников), рассматривая данную категорию дела, первоначально удовлетворяли исковые требования сотрудников.
Для примера интересно привести следующий пример. До июня-июля 2005г. данная категория дела в Кемерово была 100% выигрышная. Центральный районный суд г.Кемерово без каких-либо затруднений удовлетворял исковые требования сотрудников. Однако уже, примерно, в июне-июле 2005г. ситуация в корне переменилась: в Центральном районном суде г.Кемерово сотрудники уже не могли выиграть дела по командировкам 2003г., 2004г., 2005г. Сделать это было просто невозможно.
Вместе с тем, в ноябре 2005г. в Заводском районном суде г.Кемерово, в Ижморском районном суде истцы выигрывали дела по командировкам 2003г. Ответчики не соглашались с решением суда и подавали кассационные жалобы. Результат кассационного обжалования был одинаков во всех случаях – отмена решения суда первой инстанции. Отказ в иске по результату нового рассмотрения.
Помимо прочих существовало и такое потрясающее основание отмены положительного для истцов решения суда, как неверное определение судом первой инстанции надлежащего ответчика по требованию о взыскании денежной суммы.
В этой связи небезынтересным будет следующий пример.
Так, 15 июня 2005г. судебная коллеги Кемеровского областного суда, отменяя решение Федерального суда Центрального района г.Кемерово выигранное истцами (дело в суде второй инстанции № 33 — 2959, иск Волохина Д.П., Гаврилова Д.Ю. и др. к ГУВД Кемеровской области), указала, что суд первой инстанции, взыскивая денежные средства («боевые») с ГУВД КО, не учел того факта, что работодателем истцов является УВД Г.Кемерово, что командироовочные удостоверения, справки о выплатах за фактическоре участие в контртеррористических операциях истцам выданы в УВД г.Кемерово, что надо принять во внимание то, кем были выплачены неоспариваемые денежные средства.
При этом, 27 января 2006г. кассационным определением Кемеровского областного суда выигрышное решение Ижморского районного суда от 14 ноября 2005г. было отменено по тому основанию, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о надлежащем ответчике по требованию о взыскании денежных средств («боевых»). Суд второй инстанции посчитал решение суда первой инстанции «недостаточно мотивированным», указав на то, что суд первой инстанции не принял во внимание того обстоятельства, что в указанную командировку Морозов был направлен приказом ГУВД Кемеровской области для замены личного состава оперативной группировки ГУВД Кемеровской области; что суду следовало более тщательно выяснить вопрос о том, кто является надлежащим получателем денежных средств, направляемых на оплату участия сотрудников МВД в служебные командировки на территорию Ачхой-Мартановского района ЧР, поскольку в приказе о направлении Морозова в командировку речь идет о группировке личного состава ГУВД Кемеровской области.
Кассационное определение от 27 января 2006г. было обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда. В истребовании дела в суд надзорной инстанции было отказано.
Таким образом, очевидно, что два судебных постановления одной и той же инстанции (судебной коллегии) в части определения надлежащего ответчика при абсолютно тождественном предмете спора, одинаковых основаниях иска, неизменном нормативном массиве, существенно противоречали друг другу.
Согласно ч.5 ст.19 ФКЗ «О судебной системе РФ», Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2001г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 24 апреля 2002г., указал, что надлежащим ответчиком по делам данной категории является тот орган (т.е. учреждение, организация), в котором истец проходит службу, т.е. состоит в трудовых отношениях (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002г, № 8, с.22). Прохождение службы (военной, любой иной) есть реализация конституционного права свободного распоряжения своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии. Поэтому отношение по выплате вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций («боевых») лежит в плоскости трудовых отношений.
Данное разъяснение было дано задолго до вынесения указанных выше судебных постановлений.
Появляется ещё один потрясающий вопрос: что происходило? Либо все судьи районных судов неправильно применяют нормы права, неверно квалифицируют спорное отношение или…?
Полагаю, что или.
Что кроется за этим или? Неизвестно. Что случилось летом 2005г.? Почему выигрышная на 100% категория дела превратилась в 100% проигрышную?
Почему сотрудники милиции при использовании одних и тех же средств доказывания (журналы учета индивидуального участия в проведении контртеррористической операции, свидетельские показания) в суде, например, республики Карелия, выигрывают данный судебный спор, при пересмотре судебного решения суд второй инстанции оставляет решение суда первой инстанции в силе (см. выписку из Бюллетеня Верховного суда республики Карелия), а выигрышные решения сотрудников милиции Кемеровской области суд второй инстанции отменяет?
При обжаловании решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции оставлял обжалуемое решение в силе.
Главными, можно сказать, классическими причинами отказа в удовлетворении исковых требований стали пропуск 3-х месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст.392 ТК РФ, и недоказанность ежедневного участия истцов в проведении контртеррористических операций. Хотя ранее, т.е. до изменения судебной практики, суды и восстанавливали сроки, и не считали их пропущенными, и принимали в качестве доказательств любые предусмотренные законом средства доказывания.
Все доводы стороны истца изложены в процессуальных документах (исковое заявление, возражение истцов на возражение ответчиков). В них исчерпывающим образом изложены правовая позиция.
Всем сотрудникам милиции, военнослужащим, побывавшим в командировке на территории Северо-Кавказского региона, известно и это, как считают сотрудники, на самом деле так: дни, оплаченные сотрудникам в качестве дней участия в проведении контртеррористических операций определяются соответствующими должностными лицами методом «тыка», финансовый отдел просто так закрывает некоторые дни в качестве «боевых». Почему это происходит, кроме самих истцов-сотрудников, никто объяснить не может. Истцы утверждают, что их просто жестоко обманывают.
Истцы неоднократно утверждали, что по прибытии сотрудников на территорию Северо-Кавказского региона им тихо и спокойно, даже улыбчиво, объясняют: «Ребята, оплачены в качестве «боевых» Вам будут только 2-3 дня в месяц. Хотите — судитесь». Вместе с этим, известны случаи, когда штабистам были закрыты все дни участия в проведении контртеррористических операциях. Известен случай, описанный в Интернете, что одному из генералов умудрились закрыть дней больше, чем Он находился в командировке.
Несомненно, данная категория дела имела важное социальное и политическое значение, поскольку отражает характер политики государства в отношении своих граждан – сотрудников милиции, военнослужащих.
Никто никогда не думал, что Чечня в виде захвата заложников, подброшенных взрывных устройств, организованной техногенной катастрофы, придет в города Центральной России. К сожалению, это случилось (Норд-Ост, г.Волгодонск, список можно продолжать до бесконечности). Пожалуй, никто пока не думает и не ожидает или не хочет думать или ожидать, что Чечня в виде захвата заложников, подброшенных взрывных устройств, организованной техногенной катастрофы, придет в Кемерово. Однако на всех вокзалах области с периодичностью в 20 минут можно уже давно слышен голос диктора: «Граждане, сохраняется опасность проведения террористичсекого акта», а в магазинах, городском транспорте общего пользования, в организациях расклеены памятки, как вести себя на случай террористического акта.
К чему и когда придёт Россия, покажет только время. Полагаю, лучше своевременно задуматься, как исправить ситуацию, связанную с нарастающим социальным недовольством сотрудников, чем при очередном случае ломать голову, «как же это целая вооруженная банда боевиков-террористов смогла пройти через такое огромное количество блок-постов милиции и оказаться в центре России?»
С момента представления моих доверителей в судах на сегодняшний день прошло пять лет. Изменилась ли ситуация в стране? Наведен ли конституционный порядок на Кавказе?
При написании данной публикации вспомнились мне и мои доверители Дарвозиев Мирзохасан Давлатхасанович и Байрамов Азим Оглы, которым летом 2005г. Центральный районный суд г.Кемерово отказал в иске, и которые через полгода после рассмотрения дела погибли во время очередной командировки в Чеченскую республику (их автоколонна была обстреляна из гранатометов участниками незаконного вооруженного формирования).
На памятной доске в здании УВД г.Кемерово выгравированы их имена с надписью «Вечная память погибшим».
Интересная наша страна: погибших помнит, правда только на памятной доске, живым же не платит.
Это все ужасно. Страна, нет — свора чиновников, предали своих солдат. Это подло.
Мы можем смеяться над милиционерами здесь, в мирной жизни, но там где идет война, они все — солдаты, и именно они, а не чиновники-сволочи защищают наш мир…
Тут наверняка играют важнейшее значение коррупционные интересы высшего командования, а не гос.интересы! Поскольку деньги выделялись и деньги огромные. И данная практика распространялась не только на «чеченские боевые», но и на обыкновенные командировочные. Будучи в военной командировке в Косово в 1999-2000 гг. ни я, ни кто то другой не смогли получить положенные по действующему законодательству командировочные в полном объеме. Не буду врать, не помню на сколько, но выплаты оказались значительно заниженными. Учитывая, что и полученное, в разы превышало денежное довольствие внутри страны очень не многие пытались добиться положенного. Удалось отсудить законные командировочные единицам из миротворческого контингента в Абхазии. Потом судебная практика покинула законные интересы истцов.
А кто его знает сколько денег вообще было? И сколько народа плюнуло и не получило своего? Я лично знаю 4-х. А Вы?
Андрей Валерьевич, периодическое изменение судебной практики по некоторым категориям дел (обычно связанным с бюджетными обязательствами) происходит регулярно. «Линия партии» вдруг неожиданно искривляется, и решения судов вместо ЗАКОННЫХ, в одночасье становятся ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМИ и соответствующими чьим-то вИдениям ситуации…
В том то и дело. По началу обращение сотрудников милиции в суд за защитой нарушенных прав подхватывалась на ура! Вот, мол, добиваются, судятся, молодцы. Затем, когда иски пошли снежным комом, в бюджете образовалась большААААя дыра. К сожалению, в настоящее время цифр уже не помню.
Мне кажется, дыра образовалась не из-за этого, а от жадности чиновников. Люди требовали свое, свои деньги, которые они честно заработали. Очень печально, что наше государство, «кидает» военных людей.
Ну прально, если всем выплачивать все полностью, что же на дачу в Рублевке останется!
Андрей Валерьевич, о какой именно дыре в бюджете Вы говорите?
Олимпиаде в Сочи? ЧМ по футболу? Саммит АТЭС?
При чем здесь зарплаты наших солдат?
Уважаемый Андрей Валерьевич, хорошо, что дали ссылку на свою статью. Давайте называть вещи своими именами. Это только уроды могли ввести подобную систему оплаты. Если в тебя стреляли, а тем более попали-получили деньги в повышенном размере. А если в тебя какое-то время не стреляли и не разорвало на мине, значит, и платить не стоит.
Не важно, кто принимал участие в боевых действиях — военные или милиционеры — это люди, которые каждую минуту, каждую секунду рисковали своей жизнью, а их как разменную монету.
А потом тех, кто вернулся ещё с инвалидностью с войны, начинают пинать по каждому поводу, в том числе отказывая в медицинской помощи.
Целесообразность стала у нас проявляться во всем с приходом Путина. С его приходом Верховный суд РФ поменял применение ст. 395 ТК РФ, когда задолженность по выплате сотрудникам милиции в ЮФО превысила его годовой бюджет. И если раньше требования по невыплаченной зарплате удовлетворялось судами в полном объеме, то потом стали выплачивать за последние три месяца. Вместо того, чтобы наказывать проворовавшихся чиновников НАШЕ государство стало ограничивать в своих правах граждан. :@
Хорошая публикация к Дню защитника Отечества! Ни убавить, ни прибавить!
Золотой Вы человек, Андрей Валерьевич! Хоть Вы о ментах думаете! Вот интересно, те же «кинутые» менты, когда народ начнет единорасов душить, в какую сторону стрелять начнут?
Андрей Валерьевич, отличная статья! Странно, но за заслуги перед Отечеством вспоминают только тогда, когда человека нет в живых. Ужасно, но это закономерность! Никто не задумывается о том, что террористические акты допустимы и у нас в Кемеровской области! Можно только надеяться на то, что в скором времени, как сказал Иван Николаевич, снова поменяется решение судов!
Монстру: Монстр, Я Вас уверяю, уверяю, почти уже бывшие сотрудники милиции, они же будущие сотрудники полиции, будут стрелять в НАШУ, в НАШУ сторону. И подтверждений этому уже масса. Просто пригонят иногородний ОМОН, или как он будет после 1 марта, называться..., или внутренние войска, и… Так было уже не раз. Например, в Междуреченске в 2010г., в Анжерке в 2010г. СМИ эти факты просто замалчивали. Да, и в СССР так было не раз. Так будет и далее.
Так может быть и пусть их «кидает» наше правительство и дальше. Все равно в нас стрелять будут — чего их жалеть.
А мне стыдно за страну, которая не ценит своих защитников
Поддерживаю! И самое плохое, что это наша страна!
Или уже не наша?.. :(
Не… ну вообще охамели, парни должны даром что ли жизни свои отдавать?
Не… ну вообще и есть такая профессия Родину защищать! Однако!
Самое обидное, что права почему-то приходится у государства выбивать. А потом еще у них хватает хамства говорить о том, что люди не хотят служить. Не все готовы служить Родине, которой ты
нафигне нужен.Государство считает, что народ должен все: и деньги, и жизни отдавать даром. Я удивлен, что даже такая блестящая работа Андрея Валерьевича не смогла повлиять на наших чиновников… Ребят, а может у нас не демократия, а переход с капитализма в рабовладельческий строй?
Цинизм нашей власти не ведает порой никаких пределов (
Константин зрит в корень. Публикация адвоката Сергеева «Кому нужна необразованная Россия» — ответ на многие вопросы.
Последнее предложение в статье многословно и характеризует в целом нашу страну, почему-то наша страна погибших помнит, правда только на памятной доске, живым же не платит!
Как жалко мальчишек. Погибают ни за что, а мы рожаем от оставшихся алкоголиков :(
Очень интересная статья. Спасибо Вам Андрей Валерьевич. Тема действительно больная. Нельзя винить всю страну, на мой взгляд, вина на чиновниках! Когда война или какая-то заварушка прячутся за спинами военных, а как платить – извините… и так всегда! Когда же этот беспредел закончится?
Отличная статья! Страшно, очень страшно, что мы живём в такой стране. Мы и наши дети. Наши бездушные чиновники делали и делают состояние на крови наших солдат! Я подчеркну наших! Своих детей чиновники никогда не отдадут в такую мясорубку как наша АРМИЯ!!! Я хочу процитировать несколько фраз автора песни Александра Новикова:
Ах, война — карга с косой
Сука да наводчица!
Ах, война, ядрёна мать —
Барыга с магиндовидом!
А теперь — то им куда
С ремесла заплечного?
Наше государство смотрит на нас сквозь пальцы! Спасибо Вам Андрей Валерьевич, что Вы подняли такую не простую тему.Я согласна с Морохиным Иваном Николаевичем, что решения судов вместо ЗАКОННЫХ, в одночасье становятся ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМИ и соответствующими чьим-то вИдениям ситуации… Будем надеется на лучшее!
Такова сущность политики нашей власти в отношении своих граждан – сотрудников милиции и военнослужащих, выполнивших свой долг — вероломная, непорядочная, подлая!
Наши политики не задумываются о сущности своей власти! У них свои интересы и их интересы расходятся с нашими интересами. Так было! Есть! И очень не хочется что так будет!
Очень хочется задать риторический вопрос: «А судьи кто?!» и с чего это они так за бюджет радеют?
Кремлевских олигархов оберегают7
Им невозможно понять чувства солдат — их дети сразу после окончания школы (в Лондоне) становятся «генералами» и «маршалами»… а детям босяков приходится уходить в партизаны…
Андрей Валерьевич, спасибо Вам за работу. Вы сделали все что можно. Не Ваша вина в том, что скоты в лампасах и мантиях «зажали» солдатские деньги.
Действительно есть повод задуматься, в какую сторону стрелять…
Вот пойди так родину защищать, не жалея головы и живота, а потом однажды вернуться (если не прилетит шальная пуля) и понять — а родина то тебя забыла, и ждет лишь старушка мать…
Родина это не только власть, кремль, его обитатели и даже чиновники и судьи на местах, это нечто намного большее!!! (у каждого свое) И защищать ее (Родину), в случае необходимости, обязан каждый гражданин. (ст.59 Конституции РФ)
Еще совсем недавно (лет 15-20 назад) никто не задумывался ни о каких боевых, военнослужащие, в своем большинстве, почитали за честь с оружием в руках реально отстаивать интересы своей Родины, даже не ради зарплаты. Но когда государство (по западному образцу и из-за ничтожной зарплаты человека в погонах) законодательно закрепляет боевые выплаты, как стимул возвышения воинского долга, а потом не может обеспечить воина этими выплатами — форменное свинство.
Зачем власть принимает законодательные акты, если не в состоянии обеспечить их исполнение? И это по многим вопросам, не только про «боевые».
Влад8000, если не секрет, напишите пожалуйста, что такое родина в Вашем понимании??? Мне, действительно, очень интересно. Благодарю.
Андрей Валерьевич, мудрецы и психологи говорят: Родина — это по-порядку: я, моя семья, мой дом, мой город, моя страна. Вот только тогда человек осознает и будет любить свою Родину. Обратный порядок — это извращенное мышление навязанное нашему многострадальному народу господами чиновниками, для которых основная работа — это распределение закромов Родины.
Как факт: Это же надо додуматься и убрать изучение русского языка и математики из программы 10-11 классов!?
А публикация красивая и обличающая! Но хочется как-то про бисер вспомнить…
Вопрос с подвохом? Моя родина — моя страна, мой город, мой двор, моя семья и конечно Я!
Ясно. Благодарю.
Фраза из решения суда опубликованного выше«Суд приходит к выводу, что только при издании приказа руководителем
Регионального оперативного штаба о проведении контртеррористической операции и
включении в состав специальных сил конкретных сотрудников ОВД сотрудникам может
быть дополнительно выплачено денежное вознаграждение за фактическое участие в
контртеррористической операции.» — становится противно что служители закона признают бумажку выше чем фактическое участие!
не все правовые методы использовали — обращение в КС РФ и ЕСПЧ, подключение ветеранских организаций для массового обращения к Президенту РФ и Уполномоченному по правам человека.
Плюс привлечение СМИ для информирования судебного «фигаро»
Слишком много денег отмывается в Чечне и прочих горячих точках, что заставляет туда снова и снова отправлять солдат и поддерживать экстремальную обстановку.