Хронология событий

04 Февраля 2015 года заместитель министра обороны РФ Р. Цаликов в ходе подведения итогов работы органов жилищного обеспечения военного ведомства сказал: «По плану 23,9 тысячи человек должны быть обеспечены служебными квартирами. Нам надо сделать новые акценты и решить проблемы со служебным жильем. Эта задача выполнима, и 2015 год станет в этом отношении переломным».

Что подразумевалась под «новыми акцентами», многие жители бывшего закрытого военного городка «Красные сосенки» узнали в конце этого самого 2015 года, когда получили извещения, подписанные начальником отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ «Западрегионжилье» с просьбой освободить занимаемые квартиры или предоставить в срок документы, подтверждающие право проживания в них.

(Для справки: Красные Сосенки — район города Тейково Ивановской области, так называемый «военный городок», в 1992 году получивший статус «закрытого», в 2013 году успешно этот статус утративший. В нем проживают, в основном, военнослужащие 54-й дивизии РВСН, дислоцирующейся в Тейковском районе. Название своё микрорайон получил из-за красивого соснового бора, находящегося на его окраине).

Хочу отметить, что в последние годы военный городок периодически сотрясали разные масштабные события. Как например, снятие с городка статуса «закрытого» в апреле 2012 года и в связи с этим массовый исход жителей городка в Тейковский районный суд с заявлениями на приватизацию квартир в феврале 2013 года.

У кабинетов сотрудников аппарата суда стояли толпы граждан, готовых драться друг с другом за место в очередях, страждущих подать заявление на приватизацию, так как она (приватизация) должна была завершиться 1 марта 2013 года. Никто не знал, будет ли продлен срок. Никакие просьбы на направление заявлений почтой не действовали. Но потом срок приватизации продлили на год и все успокоились.

Второе событие, по масштабам значительно меньшее – это как я уже упомянул, массовая рассылка в декабре 2015 года «счастливым» обладателям служебных квартир «писем счастья» — извещений с требованием освободить занимаемые квартиры (образец письма имеется в приложенных документах).

26 апреля 2016 года заместитель руководителя департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ А. Гринев сообщил Интерфаксу, что «Минобороны РФ планирует выселить из ведомственных квартир в военном городке «Красные сосенки» в городе Тейково Ивановской области незаконно проживающих в них граждан.

По его словам, часть служебных квартир в Тейковском гарнизоне занимают бывшие военнослужащие, которые уже реализовали свое право на постоянное жилье, или граждане, утратившие всякую связь с армией, а также люди, не имеющие никакого отношения к Вооруженным Силам РФ". К этому времени в Тейковском районном суде уже находилось около 50 исков о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Не могу утверждать, верил ли заместитель министра в то, что говорил, или его неправильно информировали о составе ответчиков, но, вопреки его утверждению, иски в подавляющем большинстве были предъявлены не к бывшим военнослужащим, а обычным гражданским людям, многие из которых уже достигли пенсионного возраста, проработавшим большую часть своей жизни на гражданских должностях в воинских частях соединения.

Моя доверительница обратилась ко мне после получения из суда искового заявления МО РФ с требованиями о выселении без предоставления другого помещения. Перед этим она, получила «письмо счастья», добросовестно собрала и направила в территориальное отделение документы, подтверждающие её право проживания в служебной квартире, и надеялась, что этим все и ограничится. Но это никакого результата не возымело. Иск о её выселении все равно был подан. Министерство обороны в очередной раз посмеялось над людьми, которые честно и добросовестно трудились во благо этого самого министерства.

Позиция истца

Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», что несомненно свидетельствует о профессиональном составе авторов, сочинявших иск, мотивировало свои требования о выселении следующим.
«Ответчик незаконно удерживает жилое помещение. Спорное жилое помещение является собственностью РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ. Ответчик в трудовых либо служебных отношениях с МО РФ не состоит. Неоднократные (?) обращения и требования о необходимости добровольно освободить жилое помещение не принесли результата. Кроме того, по мнению истца, моя доверительница поступила недобросовестно, а именно скрыла (?) от него обстоятельства, влекущие основания для освобождения помещения. Поэтому
«ответчики злоупотребили своими правами, нарушили права собственника жилого помещения, вследствие чего в защите жилищных прав ответчиков необходимо отказать и обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (истца) а их выселить». Подобный документ комментировать воздержусь, данный шедевр имеется в приложенных документах.

Наши возражения

Исходя из судебной практики выселения из служебного жилья, в настоящее время суды разрешают такие иски без проблем в пользу собственника жилого помещения. Единственно, на что может рассчитывать в этом случае выселяемый – отсрочка исполнения решения суда, у нас в области, как правило, это шесть месяцев.

Но в случае с доверительницей были другие обстоятельства, позволяющие надеяться на благоприятный для неё результат рассмотрения иска.

Доверительница проработала в домоуправлении войсковой части с апреля 1986 по апрель 2011 года и была уволена по сокращению штатов. В 2002 году ей и дочери на основании ордера предоставили в порядке улучшения жилищных условий, а не в связи с трудовой деятельностью, однокомнатную служебную квартиру, чему она была несказанно рада, так как прежняя квартира в другом доме пришла в аварийное состояние и проживание в ней стало невозможным. Также ей было обещано в скором времени нормальное жилье. Но это обещание так и осталось только обещанием.

Поэтому, так как квартира была предоставлена в 2002 году, то применению подлежали нормы ЖК РСФСР. В силу редакции п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления доверительницы служебного жилья, «без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены «лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет». Также мы опирались на п. «а» п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в котором разъяснялось, что ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.
указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, мы заявили о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с данным иском.
К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). (п. 9 вышеуказанного пленума ВС РФ).Единственное условнее, которое должно быть соблюдено  ответчиком – это законность вселения в квартиру, т.е. наличие ордера. У доверительницы он не сохранился, и я заявил ходатайство о его истребовании из территориального отделения, после чего он появился в деле.
Еще одно обстоятельство, которое необходимо было учитывать – это отсутствие у доверителя иного жилого помещения на праве пользования или владения. Но у неё иного жилья, кроме служебного, не имелось, что подтверждалось информацией из Росреестра.
(Все подробно изложено в отзыве на иск, который также прилагается).

Решение суда.

Представитель МО РФ просил удовлетворить иск, Представители третьих лиц  — ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ  «ЦТУИО» в своих отзывах также дружно поддержали истца и просили иск удовлетворить.
Прокурор встал на сторону доверительницы и в своем заключении просил в иске отказать. Мы со своей стороны также просили в удовлетворении иска отказать.

Итог: в удовлетворении иска МО РФ отказано, доверительница с дочерью остается проживать в квартире, из которой её уже никто выселить не сможет.
Кроме того, суд не согласился с утверждением истца о недобросовестном поведении ответчиков, возложив ответственность за несвоевременное освобождение служебного жилого помещения на  собственника жилого помещения:
То, что ответчики в 2011 году после прекращения трудовых отношений с МО РФ не освободили спорное служебное жилое помещение, не свидетельствует об их недобросовестности, поскольку своевременное обращение к гражданам, прекратившим трудовые отношения с МО РФ, являлось обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц МО РФ, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Эпилог

МО РФ не устроил подобный финал. Его представитель обжаловал вынесенное решение. Прокурор в отзыве   на апелляционную жалобу, проявляя последовательность и оставшись на стороне ответчика,  просил оставить в силе решение районного суда.
Результат  рассмотрения в апелляции – решение оставлено в силе ( апелляционное определение для информации также прилагаю).
На очереди – взыскание судебных расходов.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Требование581.7 KB
2.Исковое заявление МО​ РФ1.1 MB
3.Возражения на иск2.4 MB
4.Решение районного су​да238 KB
5.Апелляционное опреде​ление Ивановского об​ластного суда1.9 MB

Автор публикации

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич
Иваново, Россия
Защита права военнослужащих, членов их семей, граждан, уволенных с военной службы. Жилищные, семейные и наследственные споры. Уголовные дела.

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Паншев Сергей, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Ташланов Антон, Нестеров Сергей, Шилова Ольга, Михайлов Дмитрий, Волков Андрей, Коробов Евгений, Шпай Александр, Семиколенов Андрей, Алексеев Алексей
  • 31 Октября 2016, 04:11 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, хорошее дело, поздравляю!
    А как быть с теми, которые проработали, скажем, 9 лет? или квартира была предоставлена после 2005 года? или если бы это был военный пенсионер?
    Их права тоже можно защитить — на основании срока давности, если прошло 3 года с момента увольнения. Я недавно занимался этим вопросам, смотрел подборки судебной практики, суды на областном уровне принимали решение именно на основании пропуска исковой давности.

    Из решения районного суда по данному делу:
    Исходя из установленных судом обстоятельств, заявление ответчиков об истечении
    срока исковой давности не имеет правового значения по рассматриваемому делу.

    Ничего себе. Мне кажется, что из правовых оснований для отказа именно истечение срока является наипервейшим основанием. И только потом — 10 летний стаж работы или какое-то другое основание (если срок не пропущен).

    Коллеги, а вы как думаете?

    +14
    • 31 Октября 2016, 19:00 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за внимание к публикации и её оценку.(handshake)
      Меня самого удивила  формулировка суда, что в данном деле заявление о пропуске срока истцом исковой давности значения не имеет. На мой взгляд имеет и ещё как.
      Если в первой инстанции не заявить о пропуске. то потом это уже сделать невозможно, поэтому заявлять надо в любом случае.
      Наравне с другими обстоятельствами суд должен был дать оценку этому факту, и также отказать в иске,  в том числе и по этому основанию.  Здесь видимо, посчитали. что и так оснований к отказу достаточно.
      Понятно, что обжаловать решение, вынесенное в твою пользу, по формальному основанию, что суд не принял во внимание ходатайство о пропуске срок исковой давности не имеет смысла.

      +4
    • 01 Ноября 2016, 23:16 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, если удается, всегда задаю вопрос оппоненту «критерии и условия „правового значения“, никогда не смог услышать обоснованного ответа :D

      +1
  • 31 Октября 2016, 04:16 #

    Отличная работа, уважаемый Сергей Николаевич — защитили свою доверительницу, и показали путь защиты другим. Удивительно, что прокурор выступил против МО, а не как обычно поддержал интересы государственного органа и бюджета.

    +8
    • 31 Октября 2016, 19:05 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку моего труда. (handshake)
      Позиция прокурора порадовала на этот раз. Одно возражение на апелляционную жалобу от прокурора чего стоит,  прокурор  целых три листа в пользу доверительницы написал.
      Но  в подобных случаях с другими ответчиками несчастными по искам о выселении  именно военная прокуратура выступает от имени МО РФ.

      +4
  • 31 Октября 2016, 06:11 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю Вас и Вашу доверительницу, действительно, очень интересное дело получилось.(Y)
    Выгнать одних, чтобы заселить других — очень интересный способ решить проблемы с жильем военнослужащих, но какой-то не честный, даже можно сказать не законный.:?
    Позиция прокурора порадовала!

    +5
    • 31 Октября 2016, 19:26 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравление и оценку публикации.
      Ответчики -  в основном граждане пенсионного и предпенсионного возраста. За  счет их выселения решили улучшить жилищные условия других.   Не в очень хорошем свете выглядят подобные действия чиновников.

      +4
  • 31 Октября 2016, 06:59 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя с этой победой! (handshake) 

    Ещё раз убеждаюсь, что для государства нашего человеческий ресурс — ничто. И сколько бы человек ни отдал сил, здоровья и лет работы на государство и в его интересах, он останется просто ресурсом, который становится ненужным и словно утилизируется самим же государством.

    +5
    • 31 Октября 2016, 19:34 #

      Уважаемый Антон Олегович, спасибо за оценку и внимание к публикации. (handshake)
      Полностью  согласен с Вами в том, что при определенных обстоятельствах человек, особенно пенсионного возраста. становится для государства обузой, как в данном случае.

      +4
  • 31 Октября 2016, 21:31 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, с лета прошлого года в судах стало популярно притягивать недобросовестность и злоупотребление в качестве оснований для отказа в защите прав. Очень интересное дело, спасибо за публикацию!

    +4
  • 01 Ноября 2016, 01:30 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, отличная работа. Поздравляю Вас и Вашего доверителя с заслуженной победой и что самое важное, с «маленьким», но торжеством закона и законности.

    +3
    • 01 Ноября 2016, 01:40 #

      Уважаемый Дмитрий Игоревич, (handshake). В наше время отказ в выселении из служебного жилья становится такой редкостью, что хоть в Красную книгу заноси.

      +3
  • 01 Ноября 2016, 04:10 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за публикацию.

    До нашего отдаленного уголка практика выселения из служебного жилья еще не «докатилась».

    Хотя, несмотря на перевод воинских частей и передачи их земель и строений в ведение муниципалитета, в бывших «военных» городках служебное жилье осталось.

    Поэтому с учетом возможного развития событий публикация довольно актуальна.

    Добавил в избранное. С уважением.

    +2
    • 01 Ноября 2016, 04:30 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, рад что Вам понравилось. Если граждане после увольнения со службы, или с работы остались проживать в служебном жилье, рано или поздно собственник о них обязательно вспомнит, как это произошло  в описанной ситуации.

      +2
  • 01 Ноября 2016, 07:02 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю!
    Главное — задача решена. А то, что ответчицу поддержал прокурор, так это, судя по всему, что и ходов  то для отхода Вы им не дали.

    +2
    • 01 Ноября 2016, 21:59 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,  очень приятно получить от Вас такую оценку по делу. (handshake)
      А насчет прокурора думаю так. Прокурор был из межрайонной прокуратура, а не военный. Поэтому такое поведение в процессе.

      0
  • 01 Ноября 2016, 17:26 #

     
    ↓ Читать полностью ↓
    Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю с успешным результатом! На самом деле что касается споров с Министерством, достаточно непростые дела. Я буквально в прошлом месяце занимался подобным делом (правда немного другие вводные). Человек служил, в 2004 году вселился в служебное, в 2004 его прописали, в 2007 году он уволился, в 2012 году с ним заключили договор найма служебного помещения (командир части так сказал, говорит пока договор служебного найма, кап ремонт доделают, передадут в муниципалитет дома, а там и соц найм заключишь). При заключении весь комплект документов. в том числе справка о том, что с 2007 года не служит. В 2013 году просят подтвердить законность проживания путем предоставления определенных документов, предоставляет, все хорошо. В 2016 году требование о выселении. Решение суда выселить, сейчас апелляцию готовлю. Стаж на момент увольнения 12 лет. Минус в том, что уволен был по несоблюдению контракта (по собственному не увольняли, после многочисленных просьб за один день одной ручкой взысканий налепили и уволили по просьбе). Срок исковой давности суд не интересует. У нас вообще со сроками давности беда, когда касается дела государства (не в его пользу) почему то не применяются. Позиция прокурора военного (он с иском обращался). В 2012 году ошибочно договор заключили (даже справку в процесс притащил где указано было, что договор заключили ошибочно, поскольку была большая загруженность у работников и поэтому они должным образом все не выполнили и не проверили))). Смех смехом, но эта справка суд устроила. По сроку что только не писали, все по барабану. По хорошему я им три периода с которого срок начинал течь говорил можно применить. Первое с 2007 года с момента увольнения, почему сразу не выселили. Второе, прокурор заявил что договор ничтожен (хотя требования такого заявлено не было, точнее требования о применении последствий), три года с момента заключения для применения последствий ничтожности. Третий, в 2013 году уведомление подтвердить право проживания, в котором к слову сказать было указано, что если не предоставите, то выселим. В общем тяжко у нас со сроками, но ничего, доверители надстроены биться до конца.

    +1
    • 01 Ноября 2016, 20:37 #

      Уважаемый Александр Иванович, спасибо за проявленное внимание к моей публикации. (handshake).
      Исходя из изложенного, срок исковой давности начал течь на следующий день после увольнения.
      Главное, чтобы первоначальное вселение было законным, т.е. по ордеру.
      Пропуск срока — главный аргумент, и на него нужно указывать. Это проблема собственника квартиры, и ваш доверитель здесь не причем. так же как и отвечать за ошибки работников он не должен. Тем более, что применяться должен как и в описанной ситуации ЖК РСФСР.  кроме того 10 лет стажа на дату принятия ЖК РФ. Я думаю, мысль понятна.
      Посмотрите приложенные документы, в них много информации.
      Желаю успеха в апелляции!

      0
      • 02 Ноября 2016, 09:35 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, я просматривал документы. По тому же пути шел, но увы пока слышать не хотят Но ничего, будем бороться дальше...

        +1
  • 02 Ноября 2016, 17:14 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, у меня было точно такое-же дело в Каширском гор.суде Московской области в 2014 году. Обращался военный прокурор в интересах РФ и в/ч, выселяя семью бывшего прапорщика из закрытого гарнизона ФАПСИ. Ситуация один в один. Мои доводы были точно как и Ваши. Льгота по старому ЖК для десятилетних и  истечение срока давности.Применили и то и другое. Мы же ещё встречный иск заявили о признании права на улучшение и на отселение по  какой-то программе, который был удовлетворен.  Обжаловать в/прокурор и в\ч не решились. Итак суд расходы взыскали с казны практически в полном объеме.

    +2
    • 03 Ноября 2016, 00:04 #

      Уважаемый Алексей Витальевич, спасибо за внимание к публикации и за комментарий. (handshake)
      Остается надеяться, что и в других регионах суды так же начнут применять закон и вставать на защиту интересов граждан, как в описанной  Вами ситуации, так и в размещенной публикации.

      0

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Выселение из служебных квартир бывших работников из числа гражданского персонала КЭЧ как «Новые акценты» Министерства обороны РФ в разрешении проблемы со служебным жильем. История рассмотрения одного иска» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации