Выселение из служебных квартир бывших работников из числа гражданского персонала КЭЧ как «Новые акценты» Министерства обороны РФ в разрешении проблемы со служебным жильем. История рассмотрения одного иска

Хронология событий

04 Февраля 2015 года заместитель министра обороны РФ Р. Цаликов в ходе подведения итогов работы органов жилищного обеспечения военного ведомства сказал: «По плану 23,9 тысячи человек должны быть обеспечены служебными квартирами. Нам надо сделать новые акценты и решить проблемы со служебным жильем. Эта задача выполнима, и 2015 год станет в этом отношении переломным».

Что подразумевалась под «новыми акцентами», многие жители бывшего закрытого военного городка «Красные сосенки» узнали в конце этого самого 2015 года, когда получили извещения, подписанные начальником отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ «Западрегионжилье» с просьбой освободить занимаемые квартиры или предоставить в срок документы, подтверждающие право проживания в них.

(Для справки: Красные Сосенки — район города Тейково Ивановской области, так называемый «военный городок», в 1992 году получивший статус «закрытого», в 2013 году успешно этот статус утративший. В нем проживают, в основном, военнослужащие 54-й дивизии РВСН, дислоцирующейся в Тейковском районе. Название своё микрорайон получил из-за красивого соснового бора, находящегося на его окраине).

Хочу отметить, что в последние годы военный городок периодически сотрясали разные масштабные события. Как например, снятие с городка статуса «закрытого» в апреле 2012 года и в связи с этим массовый исход жителей городка в Тейковский районный суд с заявлениями на приватизацию квартир в феврале 2013 года.

У кабинетов сотрудников аппарата суда стояли толпы граждан, готовых драться друг с другом за место в очередях, страждущих подать заявление на приватизацию, так как она (приватизация) должна была завершиться 1 марта 2013 года. Никто не знал, будет ли продлен срок. Никакие просьбы на направление заявлений почтой не действовали. Но потом срок приватизации продлили на год и все успокоились.

Второе событие, по масштабам значительно меньшее – это как я уже упомянул, массовая рассылка в декабре 2015 года «счастливым» обладателям служебных квартир «писем счастья» — извещений с требованием освободить занимаемые квартиры (образец письма имеется в приложенных документах).

26 апреля 2016 года заместитель руководителя департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ А. Гринев сообщил Интерфаксу, что «Минобороны РФ планирует выселить из ведомственных квартир в военном городке «Красные сосенки» в городе Тейково Ивановской области незаконно проживающих в них граждан.

По его словам, часть служебных квартир в Тейковском гарнизоне занимают бывшие военнослужащие, которые уже реализовали свое право на постоянное жилье, или граждане, утратившие всякую связь с армией, а также люди, не имеющие никакого отношения к Вооруженным Силам РФ". К этому времени в Тейковском районном суде уже находилось около 50 исков о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Не могу утверждать, верил ли заместитель министра в то, что говорил, или его неправильно информировали о составе ответчиков, но, вопреки его утверждению, иски в подавляющем большинстве были предъявлены не к бывшим военнослужащим, а обычным гражданским людям, многие из которых уже достигли пенсионного возраста, проработавшим большую часть своей жизни на гражданских должностях в воинских частях соединения.

Моя доверительница обратилась ко мне после получения из суда искового заявления МО РФ с требованиями о выселении без предоставления другого помещения. Перед этим она, получила «письмо счастья», добросовестно собрала и направила в территориальное отделение документы, подтверждающие её право проживания в служебной квартире, и надеялась, что этим все и ограничится. Но это никакого результата не возымело. Иск о её выселении все равно был подан. Министерство обороны в очередной раз посмеялось над людьми, которые честно и добросовестно трудились во благо этого самого министерства.

Позиция истца

Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», что несомненно свидетельствует о профессиональном составе авторов, сочинявших иск, мотивировало свои требования о выселении следующим.
«Ответчик незаконно удерживает жилое помещение. Спорное жилое помещение является собственностью РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ. Ответчик в трудовых либо служебных отношениях с МО РФ не состоит. Неоднократные (?) обращения и требования о необходимости добровольно освободить жилое помещение не принесли результата. Кроме того, по мнению истца, моя доверительница поступила недобросовестно, а именно скрыла (?) от него обстоятельства, влекущие основания для освобождения помещения. Поэтому
«ответчики злоупотребили своими правами, нарушили права собственника жилого помещения, вследствие чего в защите жилищных прав ответчиков необходимо отказать и обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (истца) а их выселить». Подобный документ комментировать воздержусь, данный шедевр имеется в приложенных документах.

Наши возражения

Исходя из судебной практики выселения из служебного жилья, в настоящее время суды разрешают такие иски без проблем в пользу собственника жилого помещения. Единственно, на что может рассчитывать в этом случае выселяемый – отсрочка исполнения решения суда, у нас в области, как правило, это шесть месяцев.

Но в случае с доверительницей были другие обстоятельства, позволяющие надеяться на благоприятный для неё результат рассмотрения иска.

Доверительница проработала в домоуправлении войсковой части с апреля 1986 по апрель 2011 года и была уволена по сокращению штатов. В 2002 году ей и дочери на основании ордера предоставили в порядке улучшения жилищных условий, а не в связи с трудовой деятельностью, однокомнатную служебную квартиру, чему она была несказанно рада, так как прежняя квартира в другом доме пришла в аварийное состояние и проживание в ней стало невозможным. Также ей было обещано в скором времени нормальное жилье. Но это обещание так и осталось только обещанием.

Поэтому, так как квартира была предоставлена в 2002 году, то применению подлежали нормы ЖК РСФСР. В силу редакции п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления доверительницы служебного жилья, «без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены «лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет». Также мы опирались на п. «а» п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в котором разъяснялось, что ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.
указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.Кроме того, мы заявили о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с данным иском.
К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). (п. 9 вышеуказанного пленума ВС РФ).Единственное условнее, которое должно быть соблюдено  ответчиком – это законность вселения в квартиру, т.е. наличие ордера. У доверительницы он не сохранился, и я заявил ходатайство о его истребовании из территориального отделения, после чего он появился в деле.
Еще одно обстоятельство, которое необходимо было учитывать – это отсутствие у доверителя иного жилого помещения на праве пользования или владения. Но у неё иного жилья, кроме служебного, не имелось, что подтверждалось информацией из Росреестра.
(Все подробно изложено в отзыве на иск, который также прилагается).

Решение суда.

Представитель МО РФ просил удовлетворить иск, Представители третьих лиц  — ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ  «ЦТУИО» в своих отзывах также дружно поддержали истца и просили иск удовлетворить.
Прокурор встал на сторону доверительницы и в своем заключении просил в иске отказать. Мы со своей стороны также просили в удовлетворении иска отказать.

Итог: в удовлетворении иска МО РФ отказано, доверительница с дочерью остается проживать в квартире, из которой её уже никто выселить не сможет.
Кроме того, суд не согласился с утверждением истца о недобросовестном поведении ответчиков, возложив ответственность за несвоевременное освобождение служебного жилого помещения на  собственника жилого помещения:
То, что ответчики в 2011 году после прекращения трудовых отношений с МО РФ не освободили спорное служебное жилое помещение, не свидетельствует об их недобросовестности, поскольку своевременное обращение к гражданам, прекратившим трудовые отношения с МО РФ, являлось обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц МО РФ, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Эпилог

МО РФ не устроил подобный финал. Его представитель обжаловал вынесенное решение. Прокурор в отзыве   на апелляционную жалобу, проявляя последовательность и оставшись на стороне ответчика,  просил оставить в силе решение районного суда.
Результат  рассмотрения в апелляции – решение оставлено в силе ( апелляционное определение для информации также прилагаю).
На очереди – взыскание судебных расходов.