В 2012 году мой будущий доверитель, работая в МЧС, получил в Крыму ордер на служебную квартиру.

Выйдя на пенсию, он продолжил трудиться в системе МЧС и проживать в этой квартире со своей семьёй.

В 2015 году ГУ МЧС России по Республике Крым подало в суд исковое заявление о признании моего будущего доверителя и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением и освобождении служебного жилого помещения (квартиры).

Аргументы МЧС:

  1. После принятия Республики Крым (Далее — РК) в состав РФ, в РК было создано ГУ МЧС России по РК.
  2. Постановлением Госсовета РК, вся государственная собственность, находящаяся на территории РК является государственной собственностью РК.
  3. Спорная квартира передана министерством имущественных отношений РК по договору безвозмездного пользования ФГКУ «Специализированный отряд специального назначения ГУ».
  4. Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
Получив из суда повестку и копии документов, мой будущий доверитель сам составил возражения.

Аргументы доверителя:

  1. Нельзя выселять лиц со стажем более 10 лет, а у него 33 года стажа.
  2. Нельзя выселять пенсионеров по старости.
  3. Спорная квартира не принадлежит истцу.
Также, мой будущий доверитель в своём возражении попросил суд «рассмотреть вопрос о законности передачи спорной квартиры по договору безвозмездного пользования» и «ходатайствовать перед Совмином РК о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность городского округа».

Судья сделала запросы во все инстанции и привлекла в качестве третьих лиц все госорганы, однако нигде не было информации о собственнике спорной квартиры. Процесс длился уже шесть месяцев и к третьему заседанию, увидев в возражении просьбы «рассмотреть вопрос и ходатайствовать», она прямо сказала моему будущему доверителю, что он ставит её в затруднительное положение и добавила, что следующее заседание будет последним.

Ощутив неуверенность, доверитель обратился за советом ко мне.
Ознакомившись с материалами дела, я составил «дополнительное» возражение.

Аргументы юриста:
  1. Спорная квартира выделена Ответчикам в соответствии с действующими на тот момент нормами Жилищного кодекса Украины.
  2. Истец неверно применяет положения ст. 93 ЖК РФ к обстоятельствам дела т.к. Ответчик проходит службу в системе МЧС.
  3. После принятия Республики Крым в состав РФ не были проведены процедуры отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, установленные Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.
  4. Какие – либо права на спорную квартиру у истца не возникали и не нарушались т.е. истец является ненадлежащей стороной судебного процесса.
  5. Истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования, а именно – Ответчик вообще не был уведомлен о намерении МЧС выселить его из спорной квартиры.
  6. Спорная квартира используется по назначению, содержится в надлежащем состоянии, своевременно и в полном объёме оплачиваются коммунальные платежи, жалобы соседей отсутствуют.
  7. Никакого иного жилья у Ответчика не имеется.
  8. В спорной квартире проживает член семьи – ребёнок.
  9. Доказательств того, что спорной квартире был присвоен статус служебной после принятия Республики Крым в состав РФ, истец суду не представил.
  10. Ссылки на ст.ст 11, 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.ст. 25, 40, 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3, 11, 103 ЖК РФ.
Внимательно ознакомившись с моими возражениями, доверитель сообщил, что я «написал, всё, что он думал, но не знал как сформулировать».

В судебном заседании я готовился к основному противостоянию с представителем прокуратуры, однако ею был приведён довод о том, что «После принятия Республики Крым в состав РФ не были проведены процедуры отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, а значит следует отказать».

Истцам я задал вопросы:

1. Какой документ устанавливает основания для получения права собственности?
2. Каким документом подтверждается право собственности Истца на спорную квартиру?

Истец пояснила, что «После постановления Госсовета они не успели зарегистрировать право собственности на спорную квартиру». Я ответствовал, что «сначала нужно было зарегистрировать право собственности, а потом подавать в суд».

Такую же фразу произнесла и судья после оглашения полного отказа в исковых требованиях.
Апелляцию стороны не подавали.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск161.1 KB
2.Возражение доверител​я210.6 KB
3.Возражение юриста24.9 KB
4.Решение суда414.3 KB

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Leto-x2011, Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov, Ермоленко Андрей, Борисов Юрий, italy2007, Минина Ольга
  • 03 Декабря 2015, 02:22 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, замечательная работа! Поздравляю! (Y)

    +2
  • 03 Декабря 2015, 04:14 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, Ваша работа выполнена на отлично! (handshake) 
    Истцом не доказано, что он является собственником квартиры, однако, из решения не совсем ясно, какой же статус имеет теперь спорная квартира, и на каком праве ей пользуется ответчик, и каковы его перспективы стать собственником ;)

    +5
    • 03 Декабря 2015, 13:38 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо!

      Ваша высокая оценка вдохновляет на дальнейший профессиональный рост.

      Квартира была приобретена местным МЧС по договору купли — продажи в 2012 году, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.
      В настоящий момент правопреемников того МЧС в Республике Крым не существует.

      Как совершенно верно отметил чуть ниже уважаемый Андрей Владимирович, квартиру возможно приватизировать и доверитель уже обратился ко мне с такой просьбой.

      +1
  • 03 Декабря 2015, 06:15 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю Вас с тем, что удалось отстоять жилье! 
    Но может случится так, что это не последняя битва.:?

    +4
    • 03 Декабря 2015, 13:52 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!

      Полностью с Вами согласен, как только (или если) государство оформит право собственности на спорную квартиру надлежащим образом...

      Если успею приватизировать спорную квартиру на доверителя, оспаривать приватизацию Истцам будет труднее.

      +1
  • 03 Декабря 2015, 07:28 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, доводы защиты были более чем обоснованны, чего никак нельзя сказать о доводах истца.
    И все же, как истец умудрился подать подобный «сырой» иск к своему работнику?
    Простите, но чего истец желал получить в результате: «чистку» рядов?(wasntme)

    +3
    • 03 Декабря 2015, 14:11 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, «чистка рядов» не предполагалась, если Вы имеете в виду кадровую.

      После принятия РК в состав РФ было создано МЧС по РК «с нуля».
      Новое МЧС провело инвентаризацию служебных помещений для их освобождения от утративших право проживания сотрудников.
      Моего доверителя отнесли к таковым и «отдали команду», возможно без учёта мнения штатного юрисконсульта, если он возражал.

      Согласен, иск «сырой».
      Однако в судебном заседании истцы и третьи лица (за исключением прокуратуры) уверенно убеждали меня, что постановление Госсовета РК и 6-ФКЗ (Закон о принятии РК в РФ) имеют более высокую юридическую силу, нежели гражданский кодекс РФ. Впрочем, на мои встречные вопросы ответов не последовало.

      Кстати на этом заседании присутствовало около 18 человек.
      Судья ещё пошутила, что пора заканчивать процесс, иначе на следующем заседании людей будет некуда присаживать.

      +2
      • 04 Декабря 2015, 05:50 #

        Уважаемый Артём Анатольевич,
        уверенно убеждали меня, что постановление Госсовета РК и 6-ФКЗ (Закон о принятии РК в РФ) имеют более высокую юридическую силу, нежели гражданский кодекс РФ. Как это знакомо и не ново. Жалко, что не ставят памятники по делам, а то бы высечь эти слова в граните...

        +1
        • 04 Декабря 2015, 13:17 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, у меня создалось впечатление, что истцы и третьи лица, как минимум, не глупее меня, но им дали указание и они его выполняли. Или они опасались подозрений присутствующих коллег в бездействии.

          0
          • 04 Декабря 2015, 13:52 #

            Уважаемый Артём Анатольевич, опять же это впечатление отражает реальность. Мне известны случаи, когда представители об этом заявляли в ходе процесса под протокол.8)

            +1
            • 04 Декабря 2015, 16:53 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, наша профессия всегда будет востребована:)

              +1
  • 03 Декабря 2015, 08:06 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, Вы блестяще отработали в этом деле. Можно задуматься и о приватизации этой квартиры после заключения договора социального найма. 

    +5
    • 03 Декабря 2015, 14:15 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо!

      Надеюсь, буду качественно работать и по иным делам.

      После вступления решения суда в силу, доверитель сам обратился ко мне за приватизацией. Однако в Республике Крым начало приватизации переносят уже который раз. Пока готовлюсь, собираю информацию. 

      +2
  • 03 Декабря 2015, 08:09 #

    Уважаемый Артем Анатольевич!
    Все прекрасно и логично!
    ОСОБЕННО понравиЛОСЬ фото кота:)
    Единственное, что пока не понял — относительно пункта 5 Аргументов юриста? Есть такая юробязанность у истца?
    Спасибо,

    +2
    • 03 Декабря 2015, 14:24 #

      Уважаемый Юрий Борисович, спасибо Вам большое!

      Подбор фото котов перед публикацией — всегда для меня отдельный позитив:)

      Составляя возражение я обратил внимание на фразу абз. 2 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а именно: "В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке".

      Это момент был моей импровизацией и серьёзную ставку я на него не делал, просто решил «пусть будет». 

      +1
      • 03 Декабря 2015, 19:25 #

        Уважаемый Артём Анатольевич,
        Спасибо!
        Правда это пункт 42.
        Разъясняющий часть 1 статьи 103  ЖК  РФ.
        Да, это пожалуй один из немногих случаев (к примеру, Договор перевозки грузов, обжалование акта налоговой), который подходит к обязательному до судебному урегулированию.

        +1
        • 03 Декабря 2015, 20:22 #

          Уважаемый Юрий Борисович, кстати внимательный доверитель тоже обратил тогда на это моё внимание и в суд зашло уже исправленное возражение.

          0
  • 05 Декабря 2015, 09:05 #

    Уважаемый Артём Анатольевич,  ох уж эти граждане со своим пониманием права и безграничной верой в «самый гуманный и справедливый суд» 8-|

    0
    • 05 Декабря 2015, 11:02 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, ради справедливости стоит отметить, что п. 3 возражений доверителя содержит один из главных аргументов защиты, возможно не до конца раскрытый им.

      Из моего скромного опыта, люди никому не доверяют (если только знакомый не порекомендует) и боятся заоблачных расценок, поэтому неохотно обращаются к профильным специалистам.

      Кстати, публикации на «Праворуб» опять сработали.
      Вчера ко мне приезжал, впервые в моей практике, доверитель из Севастополя по поводу оспаривания в суде отказа ФМС в приобретении гражданства РФ.
      Внёс 100% предоплату, поехал оплачивать государственную пошлину.
      На следующей неделе подаём заявление.
      Ранее он успешно руководствовался моей публикацией Праворуб: Возражение на заявление о восстановлении пропущенного процессуального ...

      +1

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Выселение из служебной квартиры (Ст. 93 ЖК РФ)» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/