Находки, или как поднять себе «статью»… Часть первая.

Прошу прощения у моих коллег-адвокатов, за несколько упрощенный стиль изложения, просто данная публикация предназначена прежде всего для гостей «Праворуба» из числа обычных граждан, не имеющих юридического образования. И конечно я буду рад любым комментариям моих уважаемых коллег.

Предисловие.

В детстве родители учили нас не подбирать с земли всякую гадость. Но многие из нас забывают эти прописные истины. Мне неоднократно приходилось защищать граждан, нашедших утерянные телефоны, и оставивших их себе. Как правило, такие «находки» квалифицируются по ч.2 ст. 158 УК РФ, за что грозит наказание до пяти лет лишения свободы.

Еще страшнее, когда находят утерянные банковские карты и расплачиваются ими бесконтактным способом в магазине. Такие действия квалифицируются уже, как тяжкое преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и грозит за это уже до шести лет лишения свободы. Так что я советую всем проходить мимо таких «Находок», а уж если Вам небезразлична судьба найденной вещи, передайте её администрации организации, где Вы ее нашли, или отнесите в полицию.

Часть первая. Подруга – вредительница.

Глубочайшим правовым заблуждением наших граждан является позиция «я не украл, я нашел».

Защищал я гражданку, которая обвинялась в том, что в декабре 2019 года на новогоднем корпоративе, находясь на втором этаже помещения ресторана, увидев на столе мобильный телефон стоимостью 12000 рублей, принадлежащий потерпевшему, путем свободного доступа, тайно похитила его, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Обвинение ей было предъявлено по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ (наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, и в принципе в качестве наказания по данной статье УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). 

Ситуация в принципе житейская, как говорится «бес попутал», ранее моя подзащитная ни в чем предосудительном замечена не была, но на предварительном следствии свою причастность к преступлению отрицала, заявляла, что телефон нашла на улице возле ресторана, как ей посоветовала одна из наиболее «юридически подкованных»  подруг. Конечно, как адвокат, я обязан был разделять позицию подзащитной.

После ознакомления с материалами уголовного дела я прекрасно понимал всю неопровержимость собранных против моей подзащитной доказательств, о чем ей и поведал с приведением аналогичных примеров из судебной практики.

Для подзащитной была лишь одна возможность избежать судимости — загладить причиненный потерпевшему материальный ущерб, извиниться перед ним, и уговорить потерпевшего заявить в суде ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением (по уголовным делам небольшой и средней тяжести такое возможно). Я переговорил с потерпевшим и уговорил его простить мою подзащитную при возмещении ему суммы 10 000 рублей и после принесения извинений. Государственный обвинитель не стал бы возражать против прекращения уголовного дела за примирением. 

Все шло к счастливому финалу, мы попросили перерыв, нашли эти несчастные 10 000 рублей, но тут опять в процесс вклинилась «юридически подкованная» подруга: «вину не признавай, говори, что телефон нашла, ничего тебе не будет». Мои увещевания, что вероятность «ничего не будет», когда дело дошло до суда — составляет 0,36% (именно такое количество оправдательных приговоров вынесено российскими судами в 2019 году), не возымели действия.

Пришлось мне в прениях применить «двойную защиту», то есть с одной стороны, разделяя позицию доверительницы, я утверждал, что она невиновна, телефон нашла и добровольно выдала полиции, хоть и в ходе следствия, но добровольно же… Рассказал суду всё, что только мог про положительные качества подсудимой, и про отсутствие судимостей, и про приличное поведение после возбуждения дела, про новорожденного внука. Я рассказывал суду про всё: про тяжелую жизнь ее дочери – матери-одиночки; про сложности с посещениями детской поликлиники с новорожденным в условиях бушующей пандемии коронавируса…  Видимо выступил так витиевато, что судья в дальнейшем не решился изложить мою позицию в приговоре.

В общем, я старался, как мог… Но даже в последнем слове доверительница с недовольным лицом заявила, что телефон нашла, и вообще она не понимает, что она здесь делает.

Итог закономерен — обвинительный приговор. Хорошо, что суд признал имеющееся единственное смягчающее вину обстоятельство – добровольную выдачу телефона следователю, исключительным и  соответствии со ст. 64 УК РФ счел возможным назначить подзащитной наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - всего 20 000 рублей. Я считаю и это отличным результатом, на фоне полного непризнания вины, но в данной ситуации судимости можно было избежать вообще, если доверять своему защитнику.

З.Ы. Даже спустя значительное время, прошедшее с вынесения приговора, меня не покидает чувство, что судья не доверительницу, …он меня пожалел.