Найти юриста / адвоката / эксперта
Здравствуйте! Я среди вас наверно самый молодой участник. Да и не адвокат я, хотя с 2008 года упорно стремился стать им.
Как известно многим из службы, любая инициатива — наказуема! А инициатива, связанная с угрозой действующей власти в лице адвокатской системы, ныне действующей и существующей — будет наказываться и -преследоваться — вдвойне жестко и беспринципно, вне рамок всякой морали, нравственности, подло лживо и прочее!
В связи с чем, коль если есть предложение создать некую «альтернативу» действующей системе организации адвокатуры, с чем я, не просто как юрист, но скорее как — предприниматель, согласен- абсолютно, ибо конкуренция лишь улучшает «качество», то необходимо определиться с тем, какая организационно-правовая форма адвокатуры, наиболее будет жизнеспособной и устойчивой ко всякому роду атак со стороны действующей власти в адвокатуре, ибо, как мне думается, чем ближе мы будем по организационно-правовой форме к действующей власти в адвокатуре, тем больше шансов, что действующая - политическая власть в государстве, сможет «признать» — новоиспеченную организацию - легитимной, со всеми вытекающими из этого понятия правами на свой собственный суверенитет и право на защиту от негативных действий действующей власти в сфере адвокатуры в лице гильдии адвокатов РФ как раз от теми же же — государственными инструментами — правоохранительными органами, в лице полиции, прокуратуры и судебной системы, которыми будет пользоваться ныне действующая адвокатская власть с тем, чтобы не дать «Адвокатской инициативе 2018» пережить хотя бы первый год своей жизни!
Безусловно, на мой взгляд, прежде чем создавать некую альтернативу, нужна соответствующая законодательная база, которой как мне думается, пока- нет. И потому, на мой взгляд, учитывая, что изменить закон об адвокатуре с тем, чтобы на законодательном уровне разрешить возможность адвокатам создать альтернативную (конкурирующую) гильдию адвокатов, будет крайне сложно, наверно учреждение некоей общественной организации на базе уже действующей системы- вполне осуществимая задача! Некий «Орден»!))
Хотя, на мой взгляд, нужно изначально создавать абсолютно- равную по правам и суверенитету организацию- отдельно существующую — Гильдию адвокатов РФ, с рабочим названием, например «Единая Адвокатура» (по аналогии с действующей политической партией в стране! :))
А после ёё учреждения, уже бороться за то, чтобы её признали — общество и обязали учитывать её мнение ныне действующую «гильдию» адвокатов, ибо, не знаю, как у вас — в Москве, а у нас тут в Хабаровске, вся система адвокаты действующей- точно мамонты, ждут когда же уже наконец наступит всемирный потоп и их всех — смоет в океан или зажарит огнём конкуренции со стороны нас- не адвокатов! :))
Вот и придумали они эту «афёру» с реформой, дабы «неугодных» оставить за бортом! По аналогии, со сменой вывески милиция, на «полиция», когда неугодных просто «не приняли» в полицию!
Что касается инициатив, то моя состоит в том, чтобы ввести по аналогии с медициной, некие стандарты качества оказания определенного вида юридической помощи, с тем, чтобы потребители наших услуг, могли застраховаться от того, что его делом будет заниматься специалист, хотя и носящий высокое звание «Адвокат», но — не имеющий достаточный опыт и квалификацию в решении тех или иных вопросов, с которыми к такому «Адвокату» обратился доверитель.
Адвокатура должна стать более — прозрачной! Юристов — универсалов — не существует! Не имеешь должной практики знаний и опыта в какой-то сфере- не берись за дело! И не просто не берись- подтверди её наличие — клиенту! Не можешь подтвердить — документально (мы должны разработать свою собственную систему стандартов качества!) — Японцы — у тех на всё есть разработанный стандарт качества! Даже на то, как шнурки на обуви завязывать!
Да, принятие такого подхода к качеству, вызовет шум среди профессионального сообщества, ибо многие привыкли — «сшибать» деньги на всём, что приплывает им в руки, но ведь при этом, зачастую, адвокат, да и юрист, каждый раз оказывается перед дилеммой — рискнуть — взять дело и — слить его, либо- честно признаться и передать его тому, кто в этой «теме» лучше «шарит»!
Однако, заявив о введении в нашей организации — специализации- мы сможем притянуть на нашу сторону главную движущую силу нашей страны - наших граждан! Народ! Референдум организовать мы сможем на эту тему — люди нас поддержат!
Народ наш хоть и дремлет большую часть своей жизни, но если разбудить его и изрядно встревожить — он на многое может пойти и во многом сможет помочь действительно в нужном деле повышения качества оказываемой ему же- юридической помощи!
Обоснование:
Я являюсь специалистом в достаточно узкой теме. Настолько узкой, что однажды я задал здесь вопрос, на который в ответ услышал лишь смех обывателя- универсала-адвоката, простите за грубость — не стремлюсь никого обидеть, но это — факт!
Вопрос разграничения вины в ДТП и в нарушении ПДД в этом же ДТП- вопрос весьма и весьма- интересный и важный и- не однозначный, ибо можно нарушить ПДД, но при этом, не оказаться виновным — в ДТП.
Вывод:
В общем, я предлагаю:
1. Изначально создавать не общественное объединение, а полноценную — альтернативную — равную по статусу и суверенитету — организацию, такую же как ныне действующая- некоммерческая организация, с рабочим названием - Единая гильдия Российских адвокатов (юристов), либо- правоведов, только не праворубцев:)) «Рубить — глагол хороший для юристов, но не для народа, ибо рубить — это что-то связано чаще с рубаловом — дракой.
Не все могут понять ваш тонкий юмор (на мой взгляд). Регистрировать её в Федеральной регистрационной службе, а после, уже от имени данной некоммерческой организации и ёё членов — всех нас — как юристов, так и адвокатов (вот вам задачка — свяжите на законодательном уровне союз адвокатов и не адвокатов», выходить с предложением к Президенту РФ, как гаранту прав и свобод граждан (ибо именно в их интересах мы её учредили, а не за тем, чтобы карманы свои набивать «баблом», о вынесении Указа об учреждении данной НКО и внесения соответствующих изменений в настоящий момент действующий закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», если нужно.
Вовсе не обязательно, чтобы моё предложение было основано на законе и выполнимо было ровно так, как я его описал. Ибо моё предложение это лишь - идея!
Уверен, что в нашем сообществе «Праворуб» — найдётся немало специалистов — юристов по соответствующей области права, которые смогут эту идею реализовать — практически! А если нет, то можно воспользоваться мозговым штурмом! Было бы желание!!! Вместе — мы сила!
2. Вынести на всеобщее обсуждение и включить в «Адвокатскую инициативу 2018» предложение об учреждении «Стандартов качества» оказания конкретного объема и вида юридической помощи в конкретно -определенной сфере, по аналогии с допусками у экспертов, а также — медицины, с постепенным полным запретом на ведение юридической практики без соответствующих свидетельств, определяющих допуск Адвоката к оказанию строго определенного перечня юридической помощи и — услуг.
С уважением,
Алексей Клыковский
202-911@mail.ru
Уважаемый Алексей Викторович, Ваши рассуждения конечно интересны, но в больше своей части, утопичны.
Никакой «альтернативной адвокатуры» в ближайшее время в нашей стране не предвидится, да наверное она и не нужна. Нужно навести порядок внутри существующей корпорации, реально вернуть её к тем демократическим и этическим принципам, которые давно существуют в традициях адвокатуры, но в последнее время были сильно «искривлены новыми бюрократическими веяниями».
Что касается стандартов качества, то в целом я эту Вашу мысль считаю правильной, но нельзя создавать исключительно формальные «стандарты», по аналогии с тем, «как шнурки на обуви завязывать», поскольку в этом случае мы можем прийти к ситуации, когда формально всё правильно, а на деле — никакой реальной помощи доверителю не оказано.
Должны быть общие принципы, и общие подходы к оценке эффективности нашей работы, а не просто формальный алгоритм действий, поскольку наша работа в большинстве случаев — искусство, а не ремесленничество.
Уважаемый Иван Николаевич, на мой взгляд, наводить порядок внутри существующей корпорации- невозможно хотя бы по той простой причине, что голова этой самой корпорации- давно-давно привыкла «маять» с каждого адвоката «мзду» в виде ежемесячных взносов, а потому, имея столь огромный по своим размахам ежемесячный приток «денег», кто захочет хоть что-то- менять?!- для этого нужно, как минимум, встать со стула! А если механизм работает исправно и так, нафига что-то менять?! Кому нужно что-то менять?! Гильдии адвокатов России?! — вряд ли. В доказательство, напомню содержание статьи про то, как вы хотели через журнал Российский адвокат про-PR-ить 2 конференцию, дабы собралось побольше народу- сколько- 25000 по прайсу стоило размещение информации в этом издании?! И что- вам же кажется- отказала редакция, не так ли?! А всё почему?! Да потому, что никому в редакции РА- аффилированном (если я правильно термин применяю) лице Гильдии Российских адвокатов, не нужно, чтобы какая-то «контора» поднимала свою голову — как минимум, за счет ресурсов журнала РА.
↓ Читать полностью ↓
И вообще, я бы предложил федеральной власти упразднить Гильдию адвокатов РФ, как институт, разрешив самим субъектам РФ- каждому открывать отдельную адвокатскую палату, а общий контроль установить за- юстицией, государственном регуляторе. Это еще одна «идея» для инициативы 2018! :)) Что касается формальности «стандартов», то я говорю о том, что стандарты эти должны разработать мы же- юристы и адвокаты, ибо, если честно задуматься, те из нас, кто специализируется на каком-то конкретном перечне услуг, то к 5-10 годам такой специализации, сам юрист, вырабатывает определенный алгоритм действий, который он исполняет в любом случае, которые исходя из многолетней практики, с вероятностью 99,9% позволяют достигать положительного результата. Какими именно будут эти стандарты- не важно, но важно, чтобы доверитель мог быть уверен, что обращаясь к адвокату, за конкретной юридической помощью, он имел простой и понятный «не сведующему» гражданину, коим в 99% случаях являются те, кто к нам обращаются за помощью, инструментарий проверки профессионализма данного адвоката именно в той области знаний, которые ему потребуются для достижения положительного решения вопроса в пользу клиента- с максимальной вероятностью, разумеется ( о 100% гарантии я здесь речи не веду)! А не по принципу, «Гарантий не даю!», а поэтому, то что я дуб в вашем деле- вы никогда не узнаете, ибо — «Раз я отмазываю других по всяким уголовным и административным делам, то уж себя та „отмазать“ в диалоге с вами- лохом- доверителем за ложь при заключении соглашения о том, что я- профи в его деле- как два пальца!» Вот я о чем. Каждый должен заниматься своим делом, а не воровать работу у профессионала, демпингуя цены на рынке лишь потому, что «покупают» за большие деньги, следовательно, снизив свою цену- вдвое, меня то точно купят! А профи, десятилетиями работающие в одной сфере, лишь пишут апелляционные и надзорные жалобы после таких чудо-юристов/адвокатов, которые не зная брода, засунули свою голову, тем самым, усложнив работу по делу- до максимального предела!
Уважаемый Алексей Викторович, журнал «Российский адвокат» и «Гильдия российских адвокатов» нас поддержали, и даже являются инфопартнёрами нашей конференции. Я писал о совершенно ином издании: Праворуб: Размышления — недоумения: о конференции, конкуренции, отказе ...