Найти юриста / адвоката / эксперта
Находясь в командировке, я встретила следователя, которого не видела несколько лет, он сообщил мне, что заявленное мной однажды ходатайство отразилось на уголовном деле, которое было переквалифицировано с ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ.
Итак, несколько лет назад мной осуществлялась защита по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ. В данном деле участвовали и другие защитники.
Обстоятельства дела следующие: неизвестные лица повздорили с подзащитным К., который находясь в алкогольном опьянении, взяв ружье, явился на территорию базы, где находились обидчики и решил наказать их, испугать последних, начал производить выстрелы в сторону одного обидчика, который успел скрыться в зарослях от К., а впоследствии, они заявили о данном факте в правоохранительные органы. Вместе с тем, у обидчика было выявлено телесное повреждение, которое якобы появилось от выстрелов дробью, а также К. якобы высказывал угрозы последнему об убийстве.
Когда мной было принято поручительство по делу, я приступила к работе на стадии ст. 217 УПК РФ.
Позиция подзащитного была следующая: тянуть расследование дела, ежечасно писать жалобы во все инстанции по не понятным мне основаниям.
Наши позиции разделились.
Я ему сообщила о бессмысленности как минимум первого варианта, а прочитав жалобы других защитников, поняла, что моя позиция разделилась и с ними.
В итоге, решили, что я изучу уголовное дело, изложу свое собственное виденье, и на этом моя работа закончится.
Изучив материалы уголовного дела, а также судебную практику по подобным делам, мной было подготовлено ходатайство о прекращении уголовного дела, которое в последующем со слов следователя легло в основу переквалификации.
Возвращаясь к разговору со следователем, мне стало известно, что он отказал в моем ходатайстве, приобщенному к протоколу ст. 217 УПК РФ. После чего уголовное дело было направлено в прокуратуру, с которой как сказал следователь, позиция была согласована, однако уголовное дело вернулось с требованием о переквалификации на ст. 119 УК РФ, а после переквалификации уголовное дело было прекращено за примирением сторон.
К счастью у меня сохранилось данное ходатайство, которое я собираюсь представить, но к сожалению, у меня отсутствует итоговое решение.
При изучении данного ходатайства, Вы убедитесь, что с учетом тех недостатков, о которых я указываю следователю, такой исход дела был неизбежен.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Анна Анатольевна, отличный пример того, что неразрешимые сомнения в виновности хороший адвокат находит и обосновывает, а дальше всё случается «само собой». Многие идут другим путём — жалуются на всё, что попадается на глаза, а потом ссылаются на плохих следователей, прокуроров, судей.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за отзыв, Вы обсолютно правы!
Вместе с тем, я никогда не занимаюсь бессмысленной работой, чтобы угодить подзащитному. Такие случаи уже были.
Уважаемый Евгений Алексеевич, простите за ошибки в тексте, пишу с телефона, т9 сегодня на высоте (giggle)
Уважаемая Анна Анатольевна, прекрасная работа, поздравляю. В очередной раз убеждаюсь, что не всегда нужно идти на поводу у своих доверителей, а полагаться на свой опыт и сложившуюся практику!
Уважаемый Олег Ильфатович, спасибо за мнение, только поэтому наши отношения не сложились.
Уважаемая Анна Анатольевна, так это что получается, тело повреждено, а одежда на теле нет?
Уважаемый Курбан Саидалиевич, да, именно так! На 217 я лично осматривала вещественное доказательство.
Уважаемая Анна Анатольевна, даже если доверитель и хотел убить, очевидно, что расстояние до предполагаемой жертвы слишком большое для достижения цели. То есть, покушение негодным способом.
Но у бастрыкинцев всегда своя единственно верная позиция, за что регулярно становятся объектами юмора.
В общем, сработано молодцом (Y)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо (blush)
Уважаемая Анна Анатольевна, Вы молодец! У Вас очень правильный профессиональный подход: не делать то, в чём не видишь смысла и не становиться «работником по найму» выполняя прихоти доверителя. Всё-таки доверитель должен доверять (простите за тавтологию) своему адвокату, а не указывать что ему делать. К. просто повезло, что Вы повстречались ему на пути. ;)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за комментарий и внимание к публикации. Я с Вами полностью солидарна.
Уважаемая Анна Анатольевна, прокурор видимо еще и толк в оружии имеет. Он дочитал то что не написано в ходатайстве и о что видимо не исследовалось. Гладкоствольное оружие имеет очень ограниченный радиус действия. Тем более дробовые патроны. Если картечь метров до 60, то более мелкая дробь с расстояния 50 метров максимум пробьет только кожу. Поэтому говорить о покушении на убийство путем выстрела дробью до номера 0 включительно с расстояния более 60-70 метров вообще бессмысленно. Достаточно заявить о проведении экспертизы об определении энергии метательного снаряда на этой дистанции и возможности причинить телесные повреждения и какой тяжести. Ответ будет однозначный — максимум легкий вред здоровью. Поэтому расценивать как покушение на убийство выстрел из гладкого ружья с расстояния 100 и более метров из дробового патрона вообще невозможно. Оно не способно на этой дистанции причинить существенный вред здоровью. Сам видел. Из 3 попавших дробин одна пробила и то не полностью кожу на шее, а 2 оставили красные пятна, которые даже в синяк не переросли.
А что касается «не целясь» — я бы был немного осторожней при использовании этого факта. Дробовой заряд имеет свойство рассыпаться на расстоянии, и уже к 50 метрам может накрывать площадь более 2 кв. м.
В целом вас услышали, ход ваших действий и вашей мысли именно тот, единственно который мог принести положительный итог.
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо. Кстати, следователю слух резало, что я настаивала на проведении ситуационной экспертизы, так как мне самой было любопытно, почему на куртке нет следов от дроби, как такое возможно? Когда на теле якобы выявлено телесное повреждение. Следователь пояснил, якобы материал очень крепкий и только поэтому нет следов, странно получается тогда как могли образоватся следы на теле. По итогу, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Уважаемая Анна Анатольевна, если расстояние более 50 метров дробь может майку не пробить. По крайней мере я тому был очевидцем. Соответственно максимум что может сделать )через футболку) оставить красные точки на теле, которые не факт что перерастут в синяки. Это максимум что может сделать дробь. картечь до 70-80 м. может нанести урон. Но попадание ей на этой дистанции — это уже большая вероятность даже при тщательном прицеливании. Пуля может убить. Но стрельба на дистанции от 70 метров ведется практически навесом и пулей на 100 м. из гладкого ствола может попасть только очень опытный стрелок.
Уважаемый Алексей Вячеславович, надо же, спасибо, учту!
Уважаемая Анна Анатольевна, хорошая работа. «Настоящих» покушений не так, много, как их пытаются увидеть люди в погонах. Будучи следователем, именно с этой квалификацией направил их, наверное, штук пять (за 12 лет). При этом два из них были переквалифицированы судом на ст. 111 УК РФ. Эту перспективу я видел сразу, предлагая руководству переквалифицировать, но нет.
Уважаемый Роман Павлович, в данном случае не было ощущения, что следователь видел перспективу. У Вас хороший опыт, а у меня было первое дело, поэтому мне было не много сложно ориентироваться, не все тонкости знала и хорошо что не ошиблась во мнении. Редко в судах переквалифицируют составы, всегда делаю упор на следствии.