16 февраля 2012 года в пос. Двинской Березник Виноградовского района Архангельской области сотрудники регионального управления ФСКН Архангельской области задержали транспортное средство, на котором перевозили наркотики (амфетамин и героин) в особо крупном размере.

Задержанные «Михалыч» и «Владимирович» оформили явки с повинной в первозке и хранении наркотичических средств в особо крупном размере.

На следствии я осуществлял защиту «Владимировича» по назначению. В силу оформления «Владимировичем» явки с повинной и признания вины в совершении преступлений, мы решили давать признательные показания  в части пособничества «Михалычу» в приобретении «героина».

Транспортное средство принадлежало «Владимировичу», а управлял автомобилем водитель по доверенности.

«Владимирович» заявил при задержании, что наркотические средства, находящиеся в транспортном средстве ему не принадлежит.

«Владимировичу» я дополнительно предложил собрать характеристики и материалы, на основании которых в дальнейшем защитник смог бы убедить суд, что на иждивении находиться два ребенка, один от первого брака супруги.

«Владимирович» не верил, что при наличии отягчающего обстоятельства (рецедиве преступления) суд может  назначить условное наказание.
 
Следователь дважды предъявлял обвинение, а в окончательном варианте по ст. 33 ч.5 ст. 228 ч. 2  УК РФ.

«Михайловичу» следователь предъявил обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ (два эпизода). При рецидиве преступления «Михалычу», было ясно, «светит» только реальный срок.

При ознакомлении с материалами уголоновного дела, я обратил внимание на то, что «Михалычу» не предъявлено обвинение с применением ст. 33 ч. 3 УК РФ. В отношении водителя, признавшего вину в совершении  преступления и оформившего явку с повинной, в уголовном деле нет постановления следователя о прекращении уголовного дела или  другого процессуального решения.

«Владимирович» и «Михалыч» заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Перед судебным заседанием «судья» проверил мою реакцию на то, что подельнику моего подзащитного неправильно предъявлено обвинение. Данный факт  не влиял на судьбу моего подзащиного, но мне стало понятно, что судья даст «послабление» при назначении наказания за преступления.

Прокурор «Михалычу» за два эпизода хранения наркотиков в особо крупном размере запросил 7 лет реального срока, а моему подзащитному 4 года 6 месяцев лишения свободы за пособничество в приобретении героина в особо крупном размере.

В судебных прениях я попытался убедить суд, что мой подзащитный по жизни работяга, будет работать в любом ситуации, а в это время на свободе жена и двое малолетних детей будут проживать за чертой бедности, поэтому при  назначении ему наказания может быть применена ст. 73 УПК РФ.

Адвокат «Михалыча» первый утратил надежду на «положительный результат», поэтому не присутствовал при оглашении приговора.

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Кузнецов Александр Евгеньевич, вопреки позиции государственного обвинителя, прислушался к доводам защитников и назначил условное наказание нашим подзащитным.

Выражаю благодарность судье Виноградовского районного суда Архангельской области Кузнецову Александру Евгеньевичу.

Документы

1.Приговор-11.9 MB
2.Приговор-22.4 MB
3.Приговор-32.2 MB
4.Приговор-41.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Морохин Иван, Пильгуй Сергей, Неклюдов Юрий, Кудаев Дмитрий, Ротькина Елена, Бельский Александр, Трофимов Владимир, Овчар Эдуард, Климушкин Владислав
  • 14 Июля 2012, 00:12 #

    Юрий Николаевич, отличный результат. Обычно дают реальный срок при сходных обстоятельствах, ведь только недавно отбыл срок за аналогичное преступление и опять туда же, следовательно выводов не сделал и на путь исправления не встал.

    +2
  • 14 Июля 2012, 09:50 #

    При таком «букете», судимостях, совокупности по наркостатье, и вдруг условный срок?
    Я в замешательстве (smoke)

    +3
  • 14 Июля 2012, 11:39 #

    Тихо обтекаю. Он (Кузнецов А.Е.) всегда такой добрый?

    +3
    • 14 Июля 2012, 13:42 #

      Сергей Николаевич! «кузнецов» не всегда добрый, но мы выбора не оставили.

      +1
      • 14 Июля 2012, 16:20 #

        Интересно, т.е. либо он даёт условно, либо…? Как правило, такой результат получается когда есть опасения, что можно получить пару-тройку заявлений (обоснованных)  по 286, 303 УК РФ, например, тогда — конфликт нужно загасить, любой ценой.

        +1
  • 14 Июля 2012, 15:46 #

    Очередной пример того, что грамотная и аргументированная позиция по делу дает положительные результаты.
    Примите мои поздравления, Юрий Николаевич.

    +1
  • 14 Июля 2012, 18:07 #

    Поздравляю, Юрий Николаевич! Отличная работа. Полагаю, что немаловажную роль сыграло и избрание в отношении подзащитного меры пресечения в виде подписки о невыезде. Будь он под стражей, сомневаюсь, что судья стал бы применять ст. 73 УК РФ. Очень уж неохотно судьи принимают решения об освобождении в зале суда...
    А прокуратура обжаловать приговор не собралась?

    +2
  • 14 Июля 2012, 20:11 #

    Юрий Николаевич, результат конечно потрясает, но как то за кадром остались причины такого решения суда. Может вы не все нам рассказали и были веские причины для торга, помимо упомянутой ошибки в обвинении?

    +2
  • 14 Июля 2012, 22:20 #

    Юрий Николаевич, поздравляю с отличным результатом!
    Не могли бы Вы опубликовать и постановление о привлечении в качестве обвиняемого

    0
  • 15 Июля 2012, 10:29 #

    Хороший приговор! А прокуратура обжаловать приговор не собралась? Присоединяюсь к вопросу. Представление было?

    +1
  • 16 Июля 2012, 00:30 #

    У меня такое чувство, что… прикрывая иные ошибки следствия и до оправдания можно докатиться…

    +1

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прокурор просил реальный срок за два эпизода хранение наркотиков в особо крупном размере и пособничество, а судья дал условный срок » 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации