Прокурор просил реальный срок за два эпизода хранение наркотиков в особо крупном размере и пособничество, а судья дал условный срок

16 февраля 2012 года в пос. Двинской Березник Виноградовского района Архангельской области сотрудники регионального управления ФСКН Архангельской области задержали транспортное средство, на котором перевозили наркотики (амфетамин и героин) в особо крупном размере.

Задержанные «Михалыч» и «Владимирович» оформили явки с повинной в первозке и хранении наркотичических средств в особо крупном размере.

На следствии я осуществлял защиту «Владимировича» по назначению. В силу оформления «Владимировичем» явки с повинной и признания вины в совершении преступлений, мы решили давать признательные показания  в части пособничества «Михалычу» в приобретении «героина».

Транспортное средство принадлежало «Владимировичу», а управлял автомобилем водитель по доверенности.

«Владимирович» заявил при задержании, что наркотические средства, находящиеся в транспортном средстве ему не принадлежит.

«Владимировичу» я дополнительно предложил собрать характеристики и материалы, на основании которых в дальнейшем защитник смог бы убедить суд, что на иждивении находиться два ребенка, один от первого брака супруги.

«Владимирович» не верил, что при наличии отягчающего обстоятельства (рецедиве преступления) суд может  назначить условное наказание.
 
Следователь дважды предъявлял обвинение, а в окончательном варианте по ст. 33 ч.5 ст. 228 ч. 2  УК РФ.

«Михайловичу» следователь предъявил обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ (два эпизода). При рецидиве преступления «Михалычу», было ясно, «светит» только реальный срок.

При ознакомлении с материалами уголоновного дела, я обратил внимание на то, что «Михалычу» не предъявлено обвинение с применением ст. 33 ч. 3 УК РФ. В отношении водителя, признавшего вину в совершении  преступления и оформившего явку с повинной, в уголовном деле нет постановления следователя о прекращении уголовного дела или  другого процессуального решения.

«Владимирович» и «Михалыч» заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Перед судебным заседанием «судья» проверил мою реакцию на то, что подельнику моего подзащитного неправильно предъявлено обвинение. Данный факт  не влиял на судьбу моего подзащиного, но мне стало понятно, что судья даст «послабление» при назначении наказания за преступления.

Прокурор «Михалычу» за два эпизода хранения наркотиков в особо крупном размере запросил 7 лет реального срока, а моему подзащитному 4 года 6 месяцев лишения свободы за пособничество в приобретении героина в особо крупном размере.

В судебных прениях я попытался убедить суд, что мой подзащитный по жизни работяга, будет работать в любом ситуации, а в это время на свободе жена и двое малолетних детей будут проживать за чертой бедности, поэтому при  назначении ему наказания может быть применена ст. 73 УПК РФ.

Адвокат «Михалыча» первый утратил надежду на «положительный результат», поэтому не присутствовал при оглашении приговора.

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Кузнецов Александр Евгеньевич, вопреки позиции государственного обвинителя, прислушался к доводам защитников и назначил условное наказание нашим подзащитным.

Выражаю благодарность судье Виноградовского районного суда Архангельской области Кузнецову Александру Евгеньевичу.