В мае 2006 года  в городе Архангельске компания молодых людей распивали спиртные напитки с незнакомым человеком, после ухода которого подружка обнаружила пропажу сотового телефона.
 В краже телефона заподозрили Тихонова. Молодые люди решили помочь подружке, проехать на квартиру и вернуть телефон.

Ребята с разрешения сожительницы зашли в квартиру, осмотрели комнаты, но в квартире Тихонова не оказалось. Ш.и О. объяснили сожительнице, что подозревают Тихонова в краже телефона.  Ш. сказал сожительнице, что  они заберут в залог телевизор, до возвращения телефона. Сожительница отказалась отдать телевизор, тогда  Ш. в залог потребовал отдать видиомагнитофон, который хозяйка сама передала молодым людям. Ш. в прихожей забрал куртку и паспорт Тихонова. Все вещи упаковали в пакет, предупредили сожительницу Тихонова, что видиомагнитофон и вещи вернут, как будет возвращен телефон.

В это время домой пришел Тихонов, которому предложили отдать телефон. Тихонов после некоторых запирательств, согласился вернул телефон. Тихонов вернулся на квартиру и передал телефон Ш… Ш. ударила ладонью несколько раз по лицу Тихонова.

Молодые люди стали ругаться на Тихонова за кражу телефона, а потом Ш. О. нанесли несколько ударов руками потерпевшему по телу и голове. Тихонов упал на пол, а О. натупил ему ногой на горло. Открыв глаза поетерпевший увидел нож в руках Ш. лезвие, которого было направлено в его сторону, однако угроз убийством в его адрес никто не высказывал.

Далее Ш. сказала Тихонову, что он теперь должен им 100 долларов США, потому что похитил телефон. Молодые люди забрали видеомагнитофон, паспорт и куртку потерпевшего. Видиомагнитофон О. и Ш. продали таксисту за двести рублей. На следующий день Тихонов передал Ш. 2300 рублей, которые молодые люди истратили на приобретение спиртных напитков. П

  Действия Ш. и О были квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, а Ш. по ч.2 п. «а.в.г.» ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ.
 
В суде государтвенный обвинитель отказался от обвинения Ш. и О по ч.3 ст. 162 УК РФ, а Ш. по ч.2 п. «а.в.г.» ст. 161 УК РФ и просил суд квалифицировать их дейстивия по ч.1 ст. 159 УК РФ, а по ч.2 ст. 325 УК РФ уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Ш., О.и Ш. состава преступления.
 
Суд назначил наказание Ш., О.и Ш. по ч.1 ст. 159 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
 
 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.P1090554.JPG2.1 MB
2.P1090553.JPG2 MB
3.P1090552.JPG2.4 MB
4.P1090551.JPG2.4 MB
5.P1090550.JPG2.3 MB
6.P1090549.JPG1.9 MB

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: myzaibykob, Sheriff, jenny, neklyudov59, Бозов Алексей, Gozmanfm, ramires30, kakulakov
  • 03 Августа 2012, 21:29 #

    В моей практике было подобное уголовное дело, мой подзащитный поссорился в кафе в ночное время с потерпевшим, попросил выйти на улицу, свидетелей не было, ударил его, тот упал ударился о бордюру асфальта и забрал у него сотовый телефон. Судебно-медицинская экспертиза установила перелом основания черепа и т.д. В суде переквалифицировали на кражу ст. 158 ч.1 и назначили моему подзащитному штраф 3000 рублей. К сожалению я не храню приговоры, а это было два года назад.

    +1
  • 04 Августа 2012, 12:02 #

    Уважаемый Юрий Николаевич, без сомнения, Вы сделали свою работу профессионально и грамотно, но вот достойны ли подсудимые (как впрочем и «потерпевший») такого гуманизма? На мой взгляд — не очень.

    +2
    • 04 Августа 2012, 12:24 #

      Уважаемый Sheriff,
      но вот достойны ли подсудимые (как впрочем и «потерпевший») такого гуманизма?  достойны или не достойны такого гуманизма, не нам решать, реальное отбывание наказания уж точно бы не повлияло на них положительно.

      +2
    • 04 Августа 2012, 15:35 #

      Не дай бог, чтобы не случилась с Вами такая ситуация, а адвокат выбирал как поступить, проявить или нет «гуманизм»

      +3
  • 06 Августа 2012, 21:48 #

    Уважаемый Юрий Николаевич, а почему не по ч.2 ст.330 УК РФ квалифицировали? Ведь это более логично чем ст.159 УК РФ.

    +3
    • 07 Августа 2012, 18:42 #

      Алексей Анатольевич! этот вопрос судье и государственному обвинителю, а наши подзащитные согласны и на ч.1 ст. 159 УК РФ и меленький реальный срок

      +1
  • 06 Августа 2012, 22:04 #

    Хааароший государстственный обвинитель попался. 
    Вот бы почаще такие встречались в процессах. А то обычно прокуроры героически поддерживают обвинение до конца и несмотря ни на что.

    +1
    • 08 Августа 2012, 14:09 #

      Вот вот, обвинение это их Сталинград, окопаются и ни шагу назад, особенно если утвердил зам.прокурора области. Как сказал мне один районный гос.обвинитель на явную абсурдность обвинения " Что вы от меня хотите,1-й зам.области подписал, районный сказал иди до конца, а там будь что будет"
      Юрий Николаевич, с особо тяжкого на небольшой тяжести, это победа, тем более самоуправство вторая часть до 5 лет, так что 159 ч.1 выглядит предпочтительней!

      +1
  • 11 Апреля 2013, 16:56 #

    Уважаемый Юрий Николаевич, такого «бреда» со стороны следствия и прокурора еще не видел. Я понимаю что «мошенство» статья «резиновая», но чтобы так. На вскидку, разбой группой лиц, и вымогательство. А в чем была работа защиты? Объективные обстоятельства переписать же нельзя, а отношение преступников  к совершаемым деяниям, их желания и цели и т.д., исходя из сложившейся обстановки свидетельствуют лишь о сложившемся антисоциальном образе поведения и жизни.

    +1

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «При хорошей защите можно разбой и грабеж переквалифицировать на мошенничество» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по половым преступлениям. Защита лиц, обвиняемых в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы. Адвокат по ст. 131-135 УК РФ. Адвокат в суде присяжных. Нестандартно
https://nikan770.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации