Пример того, как связисты-монополисты игнорируют закон и нарушают права граждан.

 Пример того, как связисты-монополисты игнорируют закон и нарушают права граждан. «Великие» телефонные начальники, по совковой привычке, считают, что они могут нарушать не только собственные договоры, но и правила собственной работы установленные законом и постановлениями правительства.

В результате — связисты не только оплатили приобретение мобильного телефона, неустойку, расходы на юрпомощь, госпошлину, и компенсацию морального вреда, т.е. фактически — «сами себя высекли».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению, не нарушая прав и законных интересов других лиц и совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В этой связи суд, признает доводы ХХХХХХХ о том, что он как собственник указанной квартиры вправе находиться там, проживать, приглашать гостей, совершать иные действия, не запрещенные законом, в том числе и работать, если это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в данном случае имело место отключение от сети электросвязи лица, с которым договор об оказании услуг телефонной связи не заключался, а приходит к выводу, что в действительности имеет место отключение абонентского устройства, принадлежащего ХХХХХХ, с которым договор об оказании услуг телефонной связи заключен и на момент рассмотрения дела продолжает действовать.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, суд полагает, что требование ХХХХХХХХ об обязании ответчика подключить его абонентский номер является обоснованным.

Согласно требованиям ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании ХХХХХХ пояснил, что отключением телефона ему были причинены существенные неудобства, а именно он не мог полноценно общаться со своими родственниками и знакомыми. Истец испытал чувство унижения и в результате виновных, неправомерных действий ответчика ощутил свою полную беспомощность перед монополистом в области проводной телефонной связи. Истец сильно переживал и испытывал постоянный физический дискомфорт по данному поводу, который выразился в раздражительности и нервозности при общении с близкими ему людьми, а также в нарушениях сна.  Кроме того, ХХХХХХХ в настоящее время является пенсионером.

Суд полагает, что данное требование основано на законе и подлежит частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, оценив характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ХХХХХХ денежную компенсацию морального вреда, в размере — 1 000 рублей.