Найти юриста / адвоката / эксперта
Показательный пример того, как иногда выносятся необоснованные решения о взыскании несуществующих долгов, и к чему это приводит.
Отрадно, что в итоге справедливость восторжествовала и законность была восстановлена.Однако, т.к. адвокатам пришлось вступать в дело уже на стадии исполнительного производства, сил и нервов было потрачено очень много.
В нарушение требований ч. 3 ст. 382, и ст. 385 ГК РФ, материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ХХХХХХХХХХой Н.Н. об изменении реквизитов арендодателя (перемене лиц в обязательстве), вследствие чего исполнение обязательств по договору аренды является надлежащим в силу закона.
Арендатор по договору, не только не обязан, но и не вправе самостоятельно изменять реквизиты получателя арендной платы.
Правопреемство КУГИ Кемеровской области не следует из буквального прочтения статьи 1 Закона № 108-ОЗ.
В нарушение требований ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не был привлечен арендодатель по договору № 05-0720 от 06.09.2005 г. – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (КУМИ).
При таких обстоятельствах, требования КУГИ удовлетворены неправомерно как в части взыскания несуществующей задолженности и пени по договору, так и в части взыскания судебных издержек.
Отрадно, что в итоге справедливость восторжествовала и законность была восстановлена.Однако, т.к. адвокатам пришлось вступать в дело уже на стадии исполнительного производства, сил и нервов было потрачено очень много.
В нарушение требований ч. 3 ст. 382, и ст. 385 ГК РФ, материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ХХХХХХХХХХой Н.Н. об изменении реквизитов арендодателя (перемене лиц в обязательстве), вследствие чего исполнение обязательств по договору аренды является надлежащим в силу закона.
Арендатор по договору, не только не обязан, но и не вправе самостоятельно изменять реквизиты получателя арендной платы.
Правопреемство КУГИ Кемеровской области не следует из буквального прочтения статьи 1 Закона № 108-ОЗ.
В нарушение требований ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не был привлечен арендодатель по договору № 05-0720 от 06.09.2005 г. – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (КУМИ).
При таких обстоятельствах, требования КУГИ удовлетворены неправомерно как в части взыскания несуществующей задолженности и пени по договору, так и в части взыскания судебных издержек.
Согласен, дело показательное, только показывает оно жадность госоргана.
Хорошо еще, что удалось это разрулить. А ведь клиент мог еще дольше дотянуть!
Да уж… лучше с юристами советоваться ДО заключения договоров