Судебная практика по ст. 51 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Показательный пример того, как иногда выносятся необоснованные решения о взыскании несуществующих долгов, и к чему это приводит.
lexdemon, Lika, +еще 2
Ранее мы уже публиковали краткий обзорный путеводитель (модуль) по судебным делам, в которых нами были выработаны правовые позиции по вопросам, касающимся взыскания бывшим учредителем действительной стоимости доли в ООО.
Ермоленко Андрей, Медведев Станислав, koreshkova, Морохин Иван, Астапов Максим, ivanlawyer1990, atkulyakov1, Сычевская Марина, awrelia55, Коробов Евгений, smoladvokat, colonel96, Климушкин Владислав
Предлагаю Вашему вниманию очень интересный случай. Интересен он тем, что случается со мной впервые. В арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело на очень незначительную сумму с МУП ПОВВ, которая взыскивает расходы по воде на общедомовые нужды. Дело рассмотрено в 3-х инстанциях.
koreshkova, roman2010, rudkovskaya, larai2013, cygankov, +еще 1
Субсидиарная ответственность физического лица.
Сейчас очень активно набирает обороты практика о субсидиарной ответственности, при взыскании которой работает презумпция недобросовестности лица, к которому просят применить субсидиарную ответственность.
Морохин Иван, cygankov, Федоровская Наталья, Хрусталёв Андрей, Галкина Ольга, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Шарапов Олег, Ротов Владимир, Матлис Софья, Гурьев Вадим, advokat-pilyaev, Склямина Ольга, Немцев Дмитрий, Ширшов Игорь, Терпугов Сергей, Маненкова Елена, Кравченко Дмитрий, Полинская Светлана, Безуглов Александр
Вчера, 05 ноября 2015 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ вынес решение прекратить дело по жалобе дизайнера Андреевой, сотрудника компании «Валмакс». Суд посчитал, что прав и обязанностей автора изделия спор не касается.
Очень интересное решение суда получается, если учесть тот факт, что Арбитражный суд Челябинской области указывает то, что истец не доказал, что сотрудником его компании был создан объект, который является объектом спора.
minenko, Advokat-Lisov
Интересный факт – Арбитражный суд Челябинской области может не исполнять четкие указания Суда по интеллектуальным правам РФ по рассмотрению дела, но с удовольствием ссылается на наличие судебной практики по аналогичному спору со сходными обстоятельствами и с тем же истцом, а именно на Постановление Суда по интеллектуальным правам РФ от 25.05.2015 по делу № А76-12233/2014 (которое никак не может являться преюдицией). Выходит, в Арбитражном суде Челябинской области действуют двойные стандарты.
Морохин Иван, user1230, +еще 1

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

3.1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

(часть третья.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.