Сейчас очень активно набирает обороты практика о субсидиарной ответственности, при взыскании которой работает презумпция недобросовестности лица, к которому просят применить субсидиарную ответственность.

 Обратилась ко мне девушка по рекомендации от другого адвоката и суть ее проблемы была такова:

Она являлась владельцем фирмы, которую продала.

На момент продажи никаких долгов и обязательств перед третьими лицами у фирмы не было.

На сайте Арбитражного суда она обнаружила спор о взыскании с организации более 7000 000 рублей задолженности за предыдущий период.  В ходе проведенного расследования выяснилось, что покупатель фирмы скоропостижно скончался, деятельность фирма не ведет и она подлежала ликвидации.

 Так как организацию в суде никто не поддерживает, существовал риск после получения решения суда о взыскании задолженности банкротства организации и соответственно применения субсидиарной ответственности к моей доверительнице, так как она являлась учредителем, генеральным директором и бухгалтером в одном лице на тот период, когда согласно делу, возникли обязательства по погашению задолженности по договору поставки.

 Но доверительница меня убеждала, что все расчеты были произведены в полном объеме и задолженности перед истцом не было.

Возникшие сложности:

  1. Мы не являлись стороной по данному делу, соответственно не могли ознакомиться с материалами дела и узнать на основании каких документов предъявлен иск.
  2. Мы все документы передали покупателю при продаже фирмы, о чем был составлен акт приема передачи. А сам покупатель умер (владелец фирмы) и где находятся данные документы можно спросить только у него, а он на том свете, куда в ближайшие 50 лет я не собираюсь.

Вопрос стоял ребром — пойди туда не зная, куда и получить то, не зная, что.

В общем, как обычно.

Конечно, можно было дождаться, когда истцу присудит задолженность и он предъявит субсидиарную ответственность к моей доверительнице.

Но уже состоявшееся решение ой как непросто было бы ломать и доказывать добросовестность моей доверительницы. Тем более, как часто это бывает, суд по субсидиарной ответственности сослался бы на установленные ранее судом факты, сообщил бы, что мы предыдущее решение не обжаловали, значит суд его принимает во внимание.

Наша задача как адвокатов предупредить негативные последствия для доверителей, а не решать их потом.

Соответственно, мной было принято решение любыми путями войти в дело и не дать вынести незаконного решения.

И вот в помощь нам я решила применить давно отработанную мной схему с третьими лицами, права которых затрагивает рассматриваемый иск.

Но это я и моя доверительница считали, что ее права рассматриваемое дело затрагивает так как влечет для нее риски субсидиарной ответственности.

Но судьи так не думали.

Они рассуждали примерно так: «Но вас же еще не убили, когда убьют тогда обращайтесь».

Но меня такой подход не устраивал и мной было в судебном заседании первой инстанции оглашено мое первое заявление о привлечении нас как бывших учредителей фирмы в качестве третьего лица и предоставлении нам для ознакомления материалов дела и документов, обосновывающих иск.

Суд сделал «круглые глаза», представитель истца категорически возражал, и суд просто отказал в привлечении нас в качестве третьего лица.

По реакции представителя истца я поняла — дело ясное, что дело темное и что не все так чисто с их иском.

В противном случае, какая им разница будем мы третьими лицами или нет, ознакомимся мы с материалами или нет.

Согласно ст. 51 АПК РФ мы можем обжаловать определение суда об отказе в привлечении нас в качестве третьего лица в течении 10 дней.

Но вот незадача, суд отказал устно и Определение никак не появлялось на сайте суда, насколько я поняла суд вообще не собирался его писать.

И тут пришла на помощь моя сообразительность.

Обжаловать то, чего нет.

Вы подумаете, как это?

 Многие адвокаты мне говорят, что нельзя обжаловать то чего нет.

Конечно можно было спорить с судом, что он должен выносить Определение и в этот период пропустить все сроки его обжалования, потом усердно восстанавливать их.

Но я поступила проще. Я просто написала, что было вынесено Определение и с ним я не согласна и написала мотивы своего несогласия.

И Вы не поверите после моей жалобы появилось Определение, которое суд написал задним числом.

В общем моя жалоба пошла в апелляционную инстанцию, а апелляция, как часто это бывает поддержала суд первой инстанции и оставила отказ в привлечении нас в качестве третьих лиц в силе.

На этом моя творческая деятельность не закончилась.

Хорошенечко подумав было принято решение о входе в дело, как третье лицо заявляющего самостоятельные требования, благо первая инстанция еще не вынесла решения и дело находилось на рассмотрении в суде первой инстанции.

Но тут опять стал вопрос.

Какие требования я могу заявить, не видя иска, не видя документов (так как мне их не давали для ознакомления, потому что по делу мы никто). 

Многие бы мне сказали, что это невозможно.

Невозможно оспаривать то, не зная, что!

Но, это не в моем стиле отступать от поставленных целей.

Мной было подготовлено исковое заявление об оспаривании договора поставки и платежных документов тех на основании которых заявлен иск (Они же приложили документы для обоснования иска, вот это все является недействительным).

Оплачена госпошлина и заявление о привлечении нас в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования в порядке ст. 50 АПК РФ

Суд в заседании сделал опять «круглые глаза», представитель истца категорически возражал и мне снова с моим творчеством отказали и в этом же заседании суд вынес решение об удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме Однако теперь суд учтя прежние ошибки все же вынес отдельное определение об отказе в привлечении нас качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Конечно же, я была очень расстроена.

Но!

Дорогу осилит идущий!

Мной была подана жалоба на Определение об отказе в привлечении меня в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требовании и естественно апелляционную жалобу на решение суда, как лица права, которого затрагивается вынесенным решением и не привлеченного к участию в дело.

Так как жалоба на Определение рассматривается раньше апелляционной жалобы на решение суда я сначала попадаю в апелляцию по рассмотрении моей жалобы на Определение о привлечение нас в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Дело попадает к трем судьям председательствующая та же самая, которая уже рассматривала мою предыдущую жалобу на определение об отказе в привлечении нас в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, ну и естественно с ее мнением по данному поводу я уже была знакома из предыдущего их определения.

Но не теряя энтузиазма я лично пытаюсь судье обосновать нашу заинтересованность в участии в этом деле и грозящие нам последствия не привлечения.

Но суд непреклонен в своем внутреннем убеждении и сложившихся шаблонов, отказывает в отмене данного Определения.

Какого же было удивление в апелляционной инстанции, когда я предстала перед ними спустя пару месяцев, но уже в рамках обжалования решения суда по одному и тому же делу с апелляцией как лица, права которого затрагиваются.

Видимо председательствующая судья была удивлена такому упорству и все-таки решила внимательнее прослушать мои доводы.

И о чудо!

Суд перешел по правилам первой инстанции в связи с тем, что нас не привлекли.

Далее я ознакомилась с делом, там были обнаружены платежные поручения, которые были сфальсифицированы на всю сумму иска, было заявлено заявление о фальсификации, внесены денежные средства на депозит, у налоговых запрошены книги расчетов, как по фирме истца, так и по фирме ответчика, проведено расследование, представлены еще ряд документов.

И вот теперь пропал Истец, после неоднократных вызовов суда и требований предоставить подлинники для проведения экспертизы Истец не реагировал, документов не предоставлял.

Я не стала отзывать заявление о фальсификации и оставила его на усмотрение суда.

 В общем итог работы:

Решение суда первой инстанции отменить, заявление о фальсификации удовлетворить (и это без экспертизы) в иске отказать!

P.S. Дальше конечно можно было развивать деятельность и привлечь к уголовной ответственности Истцов, но это уже не мой стиль.

 Результат был достигнут, Истцы в Кассацию не пошли и это правильно.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.A40-112922-2020_2020​1228_Postanovlenie_a​pelljacionnoj_instan​cii300.3 KB
2.ПОСТАНОВЛЕНИЕ297 KB
3.ПОСТАНОВЛЕНИЕ. ОТМЕН​А312.1 KB
4.АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​. 8 страниц690.5 KB

Автор публикации

Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
Москва, Россия
Профессиональная нестандартная юридическая помощь по решению Ваших проблем, в частности по гражданскому, наследственному, жилищному, семейному, земельному праву, т.д. Большой процент выигранных дел

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, cygankov, Федоровская Наталья, Хрусталёв Андрей, Галкина Ольга, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Шарапов Олег, Ротов Владимир, Матлис Софья, Гурьев Вадим, Пиляев Алексей, Склямина Ольга, Немцев Дмитрий, Ширшов Игорь, Терпугов Сергей, user75986, Кравченко Дмитрий, Полинская Светлана, Безуглов Александр
  • 10 Февраля, 13:06 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, это просто шикарно! (Y) (dance) 
    Великолепная победа, просто показательный разгром! 

    Однако, в педагогических целях, этих фальсификаторов следовало бы так же показательно наказать! (gun)

    +12
    • 10 Февраля, 14:22 #

      Уважаемый Иван Николаевич, может это не в стиле уважаемой Натальи Руслановны, но я с Вами солидарен.
      Однако, в педагогических целях, этих фальсификаторов следовало бы так же показательно наказать!
      Я бы даже сказал публично выпороть, чтобы другим было не повадно так поступать в будущем.

      +5
    • 10 Февраля, 17:39 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Дело было действительно интересное и трудное. И я немного собой горжусь, что удалось донести свою позицию до суда.

      Что касается педагогики. Я в основном в «психиатрии» практикуюсь, педагогику оставляю другим. :)

      +8
      • 12 Февраля, 21:32 #

        Дело было действительно интересное и трудное. И я немного собой горжусь, что удалось донести свою позицию до суда. Уважаемая Наталья Руслановна, я всегда говорю, мало быть правым, попробуй убеди в этом суд!:)

        +1
  • 10 Февраля, 14:13 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, шикарный результат по делу, без творческого подхода таких результатов не бывает:)
    Посмотрела по Кад-арбитр, истец попробовав взять немного, решил не стесняться и вошел во вкус. А тут Вы(rofl)

    +5
  • 10 Февраля, 14:23 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, как всегда красивая, чистая Победа! Поздравляю!

    +5
  • 10 Февраля, 14:50 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, тут уже коллеги высказались по поводу Вашего мастерства, поддерживаю.
    Я о другом.
    Мне понравилось оформление Вашего процессуального документа, очень изящно смотрится (Y)

    +6
  • 10 Февраля, 15:40 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, изящно и виртуозно. Добавить нечего, ставлю в избранное, уверен, что пригодится.

    +4
  • 10 Февраля, 16:53 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, Вы и Ваша работа как всегда на Высоте(Y)
    Неужели судьям  не было понятно, что имеются все основания для привлечения в качестве   третьего лица?  Что ими движет, когда они выносят такие акты?  9 лет адвокатской практики, а я до сих пор не понимаю:?

    +5
    • 10 Февраля, 17:54 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, сейчас время такое. Очень часто приходится прикладывать значительные усилия чтобы донести очевидное.
      Сразу вспомнился М. Жванецкий:

      Раньше миром управляли умные.
      Это было жестоко.
      Умные заставляли тупых учиться
      Тупым было тяжело.
      Теперь миром управляют тупые.
      Это честно, потому что тупых гораздо больше.
      Теперь умные учатся говорить так, чтоб тупым было понятно.
      Если тупой и что-то не понял-это умного проблема.
      Раньше страдали тупые.
      Теперь страдают умные.
      Страданий стало меньше, потому что умных становится все меньше и меньше.
      Мир изменился к лучшему! 

      +11
  • 10 Февраля, 18:02 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, отличный результат и великолепная работа в интересах Доверителя! (Y)  Вас с доверителем судьи в дверь гнали, а Вы умудрились в процесс в окно влезть! Да не просто влезть, а перевернуть процесс с ног на голову! Просто нет слов!(bow) Браво!

    +2
  • 10 Февраля, 19:35 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, уж извините, но вспомнились слова песенки Потапа и Насти: «А у нас все пучком.... Там, где прямо не пролезем, мы пройдем бочком.». 
    Блистательный результат и тактика. Жаль, только одну «звездочку» можно поставить...

    +4
  • 11 Февраля, 09:09 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, очень интересно и огромная проделанная вами работа,  а также порадовали развёрнутые выводы о фальсификации.

    Некоторое количество лет назад, у меня было дело в котором присутствовала товарная накладная сомнительного происхождения и там был цирк с конями:).
    Я заявил о фальсификации в первой инстанции и доказал, что одна накладная не может являться доказательством поставки, без наличия иных данных, в частности: товаро-транспортных накладных, отсутствия использования Керченской паромной переправы и того факта через границу Украины товар не перемещался (просто материализовался в Крыму).

    Первая инстанция не приняла в учёт данную накладную, решение в нашу пользу.

    Вторая пожурила первую, сказала так нельзя было без экспертизы признавать фальсифицированной, немного изменила решение и опять без учёта фальсифицированной накладной.

    Третья инстанция, пожурила вторую — "вы же сказали, что первая не назначала экспертизу так почему сами не назначили" но так как в целом выводы верные оставляем в силу решение второй.

    Но никто не снизошёл так красиво расписать и отразить выводы в резулятивной части.

    +3
  • 11 Февраля, 09:51 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, мощно, с заслуженной победой:)

    +2
  • 11 Февраля, 11:47 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, блестящий результат, поздравляю! Работа на опережение принесла заслуженные плоды (Y)

    +2
  • 11 Февраля, 12:38 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, прекрасно! Они вас в дверь, а Вы в окно. Так их!

    +3
  • 11 Февраля, 12:41 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, блестяще! Поражает позиция судов, которые отказывали в привлечении Вашей доверительницы в качестве третьего лица. Заинтересованность очевидна.  Как можно было не увидеть это сразу! ?
    Мне кажется, что особенно сложно ( в основном даже с моральной точки зрения!)  вести борьбу в делах, где  суд с очевидностью нарушает закон, не дружит со здравым смыслом.
    Когда мнение суда спорное, но имеет место быть, то доказывать свою правоту морально проще, т.к. все-таки это спор  специалистов в понимании, оценке ситуации, применении закона, толковании.... 
    А Вам пришлось биться о стену явного беззакония, некомпетентности.  И в последнее время подобные ситуации встречаются все чаще по моим наблюдениям. 
    От души поздравляю с победой! (Y)

    +3
  • 11 Февраля, 16:42 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю вас и вашего доверителя с успешным завершением дела.

    Можно, конечно, было и не влезать в это дело, а дождаться предъявления иска непосредственно к вашему доверителю и тут не было бы никакой преюдиции, т.к. состав лиц разный,  но вы поступили по суворовски :0 «Опасности нельзя ждать на месте, ей надо двигаться навстречу».

    Одно меня заинтересовало: арбитражный суд вынес определение о признании явки обязательной…

    +3
  • 11 Февраля, 18:20 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, во-первых, от души поздравляю с великолепным и многотрудным результатом! Вы буквально разрубили юридический узел «два юриста — три мнения», а это многого стОит.
    А во-вторых, спасибо за интересный и актуальный опыт! Я уже не впервые слышу о подобных проделках в отношении коммерческих организаций, к которым предъявляются подобные иски. Безусловно, взял себе на заметку Ваш оригинальный способ противодействия подобным и явно мошенническим потугам обложить данью добросовестных коммерсантов. Еще раз большое спасибо!(handshake)

    +3
  • 11 Февраля, 23:30 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, просто высший пилотаж! Нет слов… Поздравляю от всей души(F)

    +3
  • 12 Февраля, 21:30 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, cовершенно правильное направление в защите на опережение противной стороны.

    Я в том году запустил такое дело по трудовому спору и… бац, оно вылезло в этом году быстрее в ином направлении. А ведь ещё моя опасность не выступила на передовую. Дело обещает быть интереснее, чем даже я предполагал и, скорее всего,  мне дадут разрешение на публикацию этого дела. Пока оно в работе.

    Поздравляю с достигнутым результатом, с достойной победой. Есть чему поучиться! (handshake)

    +2
  • 13 Февраля, 06:15 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, представьте себе утро, и я пью кофе. Дай думаю бегло пробегусь по вашей статье… Читаю… интересно, понятно… и вдруг… ступор в этом месте статьи:
    " Далее я ознакомилась с делом, там были обнаружены платежные поручения, которые были сфальсифицированы на всю сумму иска". Прихожу к пониманию, что БЕГЛО не получится, так как с подделкой платежных поручений я ещё не сталкивался, да и как их можно подделать, если есть выписка по расчетному счёту организации? Платёжные поручения можно отозвать, но опять же, доказать что оплаты небыло, можно через выписки по расчетным счетам. И далее, изучаю все приобщенные  документы. Выясняется, что были сфальсифицированы товарные накладные, содержащие подпись вашего доверителя, в графе принятия товаров. О, это классика фальсификации… Все далее стало понятно. 

    Резюмируя: Отлично Вами проделанная, отмечу кропотливая и упорная работа по делу, с творческим подходом, который приму во внимание. Интересен ваш подход к делу, а также форма и стиль написания апелляционной жалобы. Благодарю за интересную публикацию(Y)

    +2

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: « Субсидиарная ответственность физического лица и/или как избежать субсидиарной ответственности. Необычное и очень интересное дело в Арбитраже» 5 звезд из 5 на основе 59 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации