Как избежать субсидиарной ответственности

Занимаясь практикой защиты от субсидиарной ответственности, а для этого, изучая различные ситуации на основе судебной практики, я сделал ряд наблюдений. Хочу поделится, на мой взгляд, элементарными истинами, но в то же время, не очень понимаемыми будущими жертвами субсидиарной ответственности, которые иногда даже не подозревают, что над ними уже висит дамоклов меч.

Думаю, что многие знают, что сейчас конкурсные управляющие (КУ) предъявляют в арбитражные суды массы заявлений об оспаривании сделок должников и привлечении к субсидиарной ответственности всех, кого позволяет притянуть к делу их богатая фантазия. Они не обременяют себя раздумьями и вовлекают в процессы и правых, и виноватых. В случае проигрыша они, впрочем, ничего не теряют, так как судебные расходы победившая в споре сторона практически никогда не может взыскать. Иначе говоря, возможность взыскания судебных расходов, как сдерживающий фактор отсутствует.

Понятно, что такое положение дел существует в первую очередь для фискальных целей. Совершенно не случайно, что большинство дел банкротной практики СКЭС ВС РФ являются дела, возбужденные по кассационным жалобам налоговых органов, а в части банков – по жалобам АСВ.

В результате к субсидиарной ответственности пытаются привлечь и юристов, обслуживающих должника, и аудиторские компании, и бухгалтеров и кого угодно. Государство не волнует, что, порой, совершенно необоснованные заявления приводят к принятию мер обеспечения, расходам на юристов, к нервным потрясениям для граждан, которые могут месяцы и даже годы находится в состоянии полной неопределенности. Я не говорю уже об опасностях, которые ожидают директоров, участников ООО, крупных акционеров АО. На мой взгляд, дамоклов меч СО сейчас грозно нависает на всеми отечественными бизнесменами и не только, и может в любое время упасть на их головы.

Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что уровень жуликоватости некоторых директоров, участников ООО, акционеров или конечных бенефициаров незначительный. Наоборот, СО является адекватным инструментом борьбы со злоупотреблениями, но у нас в России популярны крайности, но здесь не об этом, а о том, как и когда надо начинать заботиться о том, чтобы не быть привлеченным к СО или, по крайней мере, даже в случае привлечения минимизировать свои потери.

Как же избежать субсидиарной ответственности. Как и когда начинать от неё защищаться.

Когда надо начинать защищаться от субсидиарной ответственности?

 

 

Многие жертвы СО начинают заботиться о защите только тогда, когда получают по почте заявление КУ. Другие и вовсе прибегают к юристу или адвокату, проиграв первые две инстанции, как было у мня в последнем деле, о котором я в будущем напишу. Они думают, что суд разберется, не понимая, что никакие истории про то, какие они хорошие, не имеют для суда никакого значения. В суд нужно представлять четкую и убедительную позицию, желательно обоснованную ссылками на определения СКЭС ВС РФ.

Из моих же наблюдений следует, что  начинать защиту от СО надо задолго до возможной подачи в АС заявления о банкротстве организации. Если известно, что существует реальная вероятность банкротства организации, то уже надо бить тревогу и обращаться за грамотной юридической поддержкой, чтобы разработать четкую стратегию и тактику действий. Да, конечно же, далеко не всегда возможно избежать СО и обстоятельства деятельности организации могут быть таковы, что вероятность наступления СО будет достаточно велика, но в таком случае можно подумать, например, о личном имуществе, о том, как минимизировать риск его полной потери.

В любом случае своевременное обращение за квалифицированным юридическим сопровождением может существенно изменить негативные последствия. Да, здесь придется, скорее всего, платить, но, как правило, плата на данных этапах будет в разы меньше, тех потерь, которые могут последовать. Следует помнить, что суды с легкостью удовлетворяют ходатайства о применении обеспечительных мер.

Китайцы говорят: «Поздно копать колодец, когда захотелось пить». У нас говорят: «Поздно пить «Боржоми», когда почки отказали». Эта мудрость подходит и для защиты от субсидиарки.

Конечно, не всегда и не все потеряно, порой, даже если проиграны две инстанции и в них не было юридического сопровождения. Но это, скорее, экзотические случаи и они крайне редки, хотя в моей практике такая ситуация однажды была.

Но, как и к кому обращаться за юридической помощью?

Не так давно мне на электронную почту пришло письмо, в котором говорилось: «Станислав Всеволодович, Вы не могли бы посмотреть судебные акты. Меня привлекли к СО». Ни вопроса о том, Станислав Всеволодович, а какова стоимость услуг, ни того, что человек хочет. Хочет ли он, чтобы ему подготовили кассационную жалобу, хочет ли он консультацию и т.п. Я ответил, что работаю только на основании соглашения и написал стоимость определения перспектив дела и стоимость подготовки кассационной жалобы. Думаю, что отправитель, посмотрев на числа, решил, что платить за юридическую помощь – это просто жлобство и ничего не ответил. Что это? Полное отсутствие уважения к профессии? Вы мне тут посоветуйте за копеечку, а лучше бесплатно. Нет, если придерживаться такого подхода, то можно даже не думать о полноценной защите от СО. Потом я посмотрел, что кассационная жалоба была подана тем гражданином, но оставлена без удовлетворения. На самом деле в том случае были определенные перспективы, но для подготовки кассационной жалобы явно недостаточно просто написать, что решения судов неправильные, а надо еще и обосновать её, чтобы она была убедительной. Но кто же будет просто, за здорово живешь, вдумываться, вчитываться, включать творческий подход? За качественную помощь, за креатив надо платить.

Как защититься от субсидиарной ответственности?

 

Я уже подробно писал об основаниях СО, о контролирующих должника лицах, о сроках исковой давности для привлечения к СО и прочем. По каждому из таких оснований есть своя стратегия и тактика защиты, которые еще зависят и от особенностей конкретного случая. Поэтому не открою истины, если скажу, что никаких универсальных рецептов здесь быть просто не может, так как каждый отдельный случай очень фактоориентрованный и требует отдельной внимательной проработки, которая может потребовать значительного времени, а также необходимости привлечения для участия в споре несколько юристов.

На самом деле, чтобы успешно защищаться от субсидиарки, нужно внимательно и системно изучать массив определений СКЭС ВС РФ, судебную практику арбитражных судов округов, тщательно анализировать позиции КУ, а также иметь определенную долю творческих способностей, а также любви и интереса к своему делу. Кстати, далеко не все КУ и их юристы глубоко разбираются в праве, а поэтому допускают ошибки и не исправляют их, читая отзывы оппонентов. Ну, например, у меня было дело, когда КУ, пытаясь привлечь к СО трех последних директоров АО, указал дату, когда мой доверитель должен был обратиться с заявлением о признании АО несостоятельным, а он еще даже не был в эту дату директором.

Следует учесть, что если прийти на судебные заседания без юриста или адвоката, то мала вероятность того, что суд сам увидит нюансы. Да у судей просто нет на это времени, и если ему подробно не распишут все в отзыве, то он просто может удовлетворить заявление КУ.

Ниже я перечислю мои публикации, в которых можно найти некоторые ключи защиты от СО, но лучше не экспериментировать с самолечением, а найти своих юристов или адвокатов, желательно не тех, кто легко раздает гарантии и обещания, а тех, кто честно рассказывает о перспективах дела и глубоко понимает тему. Хотя, кому-то нужна продажа надежд, а не реальная помощь, но каждый находит то, что хочет.

Таким образом, рецепты крайне просты и очевидны: помни о СО; обратись к адвокату еще до того как...; не думай, что без юридической помощи можно избежать СО; не верь гарантиям; ищи того, кто глубоко понимает вопрос и имеет творческий потенциал; читай статьи, но понимай, что системное знание, понимание темы и интуиция не появляются в одночасье, а имеются у того, кто затрачивает на это время и труд; не надейся на то, что суд во всем разберется, если ему все не расписать.

Контролирующее должника лицо. Субсидиарная ответственность. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ.

Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Обзор позиций СКЭС ВС РФ.

Сроки привлечения к субсидиарной ответственности. Исковая давность по субсидиарной ответственности в банкротстве.

Субсидиарная ответственность директора за неподачу заявления должника в арбитражный суд. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ.

Защита от субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Автор публикации

Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович
Санкт-Петербург, Россия
Арбитраж: договорное право, корпоративное право, защита права собственности. Банкротство: споры по включению требований в реестр, защита от субсидиарной ответственности, оспаривание сделок и другое.

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Мирошников Алексей, Коробов Евгений, Беляев Максим, Матлис Софья, ivanlawyer1990, Изосимов Станислав
  • 05 Июля 2020, 07:43 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович,  Вы всё правильно пишете, но проблема в том, что сами потенциальные «привлеченцы» такие статьи не читают, и даже думать об этом не хотят. 
    О прогрессирующей деградации обывателей и я, и многие коллеги-праворубцы пишут и говорят вот уже несколько лет, но дебилизация населения пока только ускоряется и расширяется. 
    Огромное количество юрологов, выдающих себя за настоящих юристов, зас заполонило весь интернет безумными призывами на бесплатные консультации, обещаниями и гарантиями, а по факту занимается примитивным мошенничеством, прикрываясь неочевидностью и непредсказуемостью результатов рассмотрения дел в суде и приучая обывателей к мысли, что «юристам вообще не нужно платить, да и мошенники они все».
    Так что пусть жлобствующие обыватели почаще пересекаются с юрологами-мошенниками, и пусть они уже поскорее поглотят друг-друга и очистят правовое поле от себя. 

    Лично я с годами стал более спокойно относиться к проявлениям предпринимательского слабоумия, и стараюсь работать только с нормальными и адекватными доверителями, входящими в пятипроцентное меньшинство здравомыслящих людей, а туп самонадеянное большинство пусть разбирается как-нибудь без меня.

    +16
    • 05 Июля 2020, 12:49 #

      Уважаемый Иван Николаевич, а поэтому я не удивляюсь тому, что мы имеем в России. Если предприниматели, которые по определению наиболее активная часть населения, таковы, то что говорить об остальных.

      +9
  • 05 Июля 2020, 08:31 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, к сожалению на юридическом рынке клиенты ведут себя как на базаре: купить подешевле. Про качество и последствия мало кто задумывается.

    Адвоката или юриста, а может и их команду, надо привлекать максимум тогда, когда прозвенел первый колокольчик. Упреждать проще, чем догонять уходящий поезд.

    Сейчас в деле спор с АСВ, которое  через суд пытается взыскать ещё раз оплачены полностью кредит, на том основании, что оно — лицо государственной наружности. Иск так и начинается: «Уважаемый суд, мы и вы, одной с вами крови». 

    Надо отдать должное судье, пока не назвал место действия, которая не меньше нас поразилась наглости АСВ. 

    Так что даже я со своим опытом работы в профессии порой нахожусь в абсолютном трансе и не понимаю, что с этим делать. Как например дело, в котором Московский областной суд признал документ в качестве доказательства, на который ответчик наклеил печать с подписью. 

    Или дело, которое находится на стадии принятия ВС РФ, в котором суды трех инстанций признали законными и действительными:
    — ничтожный исполнительный лист (ч.4 ст. 428 ГПК РФ);
    — отменённое решение суда.

    Так что надо нам почаще и побольше публиковать  судебной практики по делам, которые могли привести к тяжелым последствиям и привели, потому что сам себе режиссёр, и наоборот, которые могли привести к тяжелым последствиям и не привели, потому что вовремя было обращение за юридической помощью.

    +13
  • 05 Июля 2020, 10:51 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, все очень верно и точно написано, правила просты и очевидны, но для того чтобы им следовать, привлекаемому гражданину, нужно быть думающим и не безалаберным, хотя бы по отношению к самому себе, ну и иметь ресурс, чтобы удержать нажитое.

    Без слепой веры в лёгкость и простоту  вопроса, в собственные силы,  и в то что суд сам разберётся. 

    Ну, а нежелание платить за квалифицированную юридическую помощь в случаях привлечения к СО, на мой взгляд, выглядит, как сознательный выбор идти в лобовое столкновение с несущимся на тебя бронированным мерседесом — пешком. Денег нет, пойду так, на своих двоих, вдруг пронесёт и я успею отскочить. Суд разберётся. Потом.

    Безумству храбрых, поем мы песню, как говорится.

    +7
  • 06 Июля 2020, 12:28 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо! В избранное.

    +3
  • 06 Июля 2020, 15:14 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, у вас отличная аналитика) Давно забрал в избранное. Ваши переживания также разделяю. На дворе кризис неплатежей. Многие вот-вот уйдут с рынка в жесткой форме через банкротство. Жуликоватые должники выводит активы.
    Начинаешь объяснять нюансы должникам и кредиторам, что ребята, давайте СЕЙЧАС работать, т.к. НУЖНО БЫЛО ЕЩЕ ВЧЕРА — игнор и какая-то непробиваемая стена(((

    +5
    • 06 Июля 2020, 21:52 #

      Уважаемый Иван Геннадьевич, будущее видится в сплошном банкротстве. Думаю, что тематика будет самой актуальной. Задумываться КДЛ, как правило, начинают, когда петух клюнет, но не раньше.

      +3
  • 08 Июля 2020, 09:48 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, на мой взгляд зря это дело назвали «субсидиарная ответственность», поскольку даже основного должника предупредить и привлечь невозможно, кроме того и объём требований зачастую не совпадает. 
    Это вообще странно правовое явление, когда изначально по уголовным делам просто привлекали к ответственности физических лиц и предъявляли гражданский иск напрямую директору (скажем, усмотрели мошенничество в неплатежах за товар, не смотря на то, что общество как должник уже больше года в банкротстве). Потом стали привлекать директоров в гражданско-правовом порядке к субсидиарной ответственности. Вроде выровняли ситуацию… Ну тогда и гражданский иск в уголовном деле предъявляйте в порядке субсидиарной ответственности.
    Ну да ладно.

    +2
    • 08 Июля 2020, 21:02 #

      Уважаемый Владислав Александрович, так СО существует не только в случае преступлений и не только для директоров.

      +1
      • 09 Июля 2020, 15:03 #

        Уважаемый Станислав Всеволодович, думается мне, что у директоров — это вовсе не СО, а САмостоятельная какая-то фигня…

        +1
        • 09 Июля 2020, 19:56 #

          Уважаемый Владислав Александрович, ну зачем выдумывать, если это СО. Ответственность по долгам юридического лица, если недостаточно имущества для их полного погашения. Она одна для любого КДЛ.

          +1
          • 10 Июля 2020, 09:10 #

            Уважаемый Станислав Всеволодович, ну, во-первых, не одна, есть ещё номинальный руководитель, и это путает всякие утверждения об «одной ответственности», поскольку игра состоит в том, удастся или нет фактическому руководителю скрыть своё руководство, сбросив всю ответственность на номинального. Кроме того, есть ещё управляющие (руководящие) компании, и это порождает необходимость выяснять по цепочке кто давал фактические указания, а тут возникают большие сложности. Но дело даже не в этом. 
            В чистом виде субсидиарная ответственность предполагает, что я субсидирую должника, который не способен сам отдать долг. Такое субсидирование означает, что я возьму потом так или иначе своё с этого должника (так сказать «разберусь с ним по домашнему», как это делал купец со своим приказчиком). Мы же имеем дело с взысканием долга вместо почившего в бозе должника, фактически трупа. Да, он вроде как жив, но все понимают, что из коматоза он уже не выйдет. И тут говорят: «А это ты его довёл до коматоза, до того, что он теперь не способен платить долги и умрёт, вот ты за вред и плати». Это не субсидирование, а чистой воды вред.

            0
  • 08 Июля 2020, 14:43 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, все верно пишите, но субсидиарной ответственности уже мало кто страшится, ведь в России выгоднее не платить, чем платить. Таковы реалии.

    +1

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как избежать субсидиарной ответственности, и что для этого делать» 5 звезд из 5 на основе 57 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации