Отношения даже между самыми близкими родственниками могут зайти в тупик. Виной всему может стать бытовая ссора, в результате которой отец принимает решение о том, что ранее подаренный им своему сыну автомобиль должен быть возвращен обратно. Для этого он составляет исковое заявление и обращается в суд.

Ситуация была в следующем -  отец решил подарить своему младшему сыну транспортное средство, в связи с успешным  окончанием сыном  ВУЗа.  Для этого он продает одну из своих машин и приобретает для сына более дешевую машину, а разницу в цене оставляет себе.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства был оформлен между третьим лицом и моим доверителем (отец принес сыну уже подписанный продавцом договор купли-продажи и просил его поставить свою подпись в графе покупатель), после чего спорное транспортное средство было в установленном порядке зарегистрировано, ключи и документы на автомобиль были переданы моему доверителю.

В обоснование своих требований истец указал, что раз мой доверитель, по его мнению, перестал уважительно относится как к самому истцу, так и к его новой жене, не оказывал помощи в быту, то у него появились все основания обратиться в суд с требованием признания сделки ничтожной.

Кроме того, истец указал, что по его мнению сделка купли-продажи является притворной, так как фактически прикрывает сделку мены между истцом и третьим лицом.

Мы же в своем возражении ссылались на то, что  истец не доказал, что его сын (ответчик) является стороной притворной сделки, в своем исковом заявлении истец пояснил, что сделкой купли-продажи была прикрыта сделка мены между истцом и третьим лицом, однако из содержания ч. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и «прикрываемая».

Правовые последствия, которые влечёт договор купли-продажи в силу ст. 454 ГК РФ наступили, что исключает возможность признания оспариваемой истцом сделки притворной в силу ст. 170 ГК РФ.

Мы так же  просили суд обратить внимание, на то, что истцом в исковом заявлении несколько раз приводятся  доводы о том, что он хотел подарить машину, о том, что он ее подарил своему сыну, о том, что он передумал дарить машину, между тем, отношения в части дарения регулируются Главой 32 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одариваемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения право устанавливающих документов.

Статьей 576 ГК РФ установлены ограничения дарения, а именно в ч. 2 названой статьи указанно буквально следующее, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса
Пунктом 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако, из содержания все того  искового заявления мы увидели, что автомобиль «Тойота Приус» приобретен истцом 09.03.2011 года, а новый брак  зарегистрирован 29.10.2011 года, из чего следует, что одаривая своего сына автомобилем, за счет денежных средств вырученных с продажи автомобиля «Тойота Приус» истец распоряжался своими личными денежными средствами, нажитыми до заключения брака.
Статьей 578 ГК РФ установлен порядок отмены дарения, так даритель вправе отменить дарение, если одариваемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одариваемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую не имущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Между тем истцом не представлено ни одного доказательства тому, что его сын совершил хотя бы одно из  событий описанных выше.

Суд первой инстанции исследовал материалы гражданского дела и принял на наш взгляд правильное решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жаль только, что суд не дал оценки нашим доводам в части фактически состоявшейся сделки дарения спорного транспортного средства.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление2.2 MB
2.Решение суда первой ​инстанции2.7 MB

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Ткачев Павел, Бандуков Дмитрий, Цыганков Владимир, Шабаева Ольга, Минина Ольга, Ермоленко Андрей, Насибулин Сергей, yewgeniy, Шарапов Олег, Глухов Андрей, Коробов Евгений, Дроворуб Людмила, Ермакова Алевтина
  • 04 Сентября 2015, 11:16 #

    Уважаемый Павел Михайлович, поздравляю Вас с победой! 
    Запутанная получилась история.
    Видимо, именно новая супруга истца не захотела мирится с отсутствием автомобиля в семье. Как всегда, cherchez la femme. :?

    +6
    • 04 Сентября 2015, 11:18 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравления! Я согласен с Вашими выводами в части того, что все делается не без участия новой супруги!

      +6
  • 04 Сентября 2015, 12:08 #

    Уважаемый Павел Михайлович, спасибо. Интересное дело. Поздравляю!

    +2
  • 04 Сентября 2015, 12:18 #

    Уважаемый Павел Михайлович, спасибо за интересный материал.
    Закономерное и справедливое решение, но осадочек остался.
    Нет, не от работы адвоката, которая проведена на уровне, а от семейных отношений, итогом которых и стал заявленных иск, которого и быть-то не могло, если «разумей».

    +6
  • 04 Сентября 2015, 12:35 #

    Уважаемый Павел Михайлович, не думают люди, что жён/мужей может быть много, а дети/родители навсегда.

    +5
  • 04 Сентября 2015, 12:36 #

    Уважаемый Павел Михайлович, вымучили-таки решение:) Поздравляю!(handshake)

    +2
  • 04 Сентября 2015, 14:36 #

    Корыстная оказалась женщина...:) Что повлекло за собой результативную работу для замечательного юриста из Владивостока. 

    +3
  • 04 Сентября 2015, 19:27 #

    Уважаемый Павел Михайлович, поздравляю Вас с качественно выполненной работой. 

    Не читая судебного решения, к доводам ответчика хотелось бы добавить что истец, обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной и мотивируя тем, что он сам был стороной сделки — злоупотребляет правом. Иначе с какой иной целью он обратился в суд? Знал-ли он о сделке? Сам-ли организовал её? По какой причине (не основаниям, а причине), хочет развернуть? То есть какие именно его права нарушены?

    Ответы очевидны.

    +2
    • 05 Сентября 2015, 01:26 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо Вам за поздравления! Я с Вами согласен, в том что истец злоупотребил правом. Все он прекрасно знал! 

      +3
  • 04 Сентября 2015, 20:55 #

    Уважаемый Павел Михайлович,
    суд не дал оценки нашим доводам в части фактически состоявшейся сделки дарения спорного транспортного средства. дарения ТС не было. «Продавец» продал ТС «сыну», за «сына» обязательство оплаты исполнил «отец». А было ли дарение вообще? Я так понимаю, сын должен отцу. Отец ему даже деньги не дарил.

    +2
    • 05 Сентября 2015, 01:27 #

      Уважаемый yewgeniy, ну это уже Ваше мнение, а по мне дарение было, сам истец об этом говорит в своем исковом заявлении и не раз.

      +1
    • 05 Сентября 2015, 03:50 #

      Уважаемый yewgeniy, из Вашей позиции следует, что отец не имеет права требовать автомобиль. То есть иск им уже проигран.
      А только неосновательное обогащение «обязательство оплаты исполнил отец»
      Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Дал папа деньги на машину. Что дальше?

      +3
      • 05 Сентября 2015, 08:57 #

        Уважаемый Олег Александрович,
        неосновательное обогащение, по определению, возникает без основания. В данном случае основание было — воля отца исполнить за сына. Уж какие у него были мотивы, несущественно, но очевидно, что отец в силу семейных отношений посчитал необходимым исполнить за сына, когда тот обязался заплатить сумму в размере стоимости машины, а денег у него не оказалось.

        из Вашей позиции следует, что отец не имеет права требовать автомобиль. То есть иск им уже проигран.Его иск безнадежный, даже если я неправ, потому что его иск не основан на праве, а основан на его личном представлении о справедливости. Отказ сына помогать отцу по хозяйству вовсе не является обстоятельством, достаточным для отмены дарения.
        Дал папа деньги на машину. Не давал.


        Уважаемый Павел Михайлович,
        мало ли что он говорил. Ошибался. Обстоятельства были иные.

        +2
        • 05 Сентября 2015, 11:06 #

          воля отца исполнить за сыначистая благотворительность.:)

          +2
          • 05 Сентября 2015, 11:20 #

            БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ —  Оказание материальной помощи бедным 

            Толковый словарь Ушакова
            Исполнение за сына станет благотворительностью, только если отец так решит. А до тех пор — это именно исполнение за сына.

            +1
  • 05 Сентября 2015, 03:47 #

    А еще спасибо «Праворубу».
    Клиент по уголовному делу  пришел из Сети, дело было оставлено нераскрытым, когда у близких возник гражданский иск, обратились к нам же.;)

    +4
  • 05 Сентября 2015, 06:59 #

    Уважаемый Павел Михайлович, как всегда качественно проделанная работа Вами, как представителя. Поздравляю и спасибо за столь интересную практику.

    +3
  • 06 Сентября 2015, 08:45 #

    Уважаемый Павел Михайлович, отлично проделанная работа. На основе таких дел можно переработать пословицу «Седина в бороду, бес в ребро, дети побоку».

    +2
  • 08 Сентября 2015, 05:45 #

    Уважаемый Павел Михайлович! Поздравляю! Интересное дело! А  сложные отношения между родственниками породили и порождают множество судебных дел…

    +2
    • 08 Сентября 2015, 07:34 #

      Уважаемая Людмила Ивановна, спасибо за поздравления!

      А сложные отношения между родственниками породили и порождают множество судебных дел…1000%(Y)

      +1
  • 09 Сентября 2015, 12:35 #

    Уважаемый Павел Михайлович, дело интересное, спасибо за публикацию. В этой истории я больше всего сочувствую отцу, не без новой жены, думаю, закрутился этот судебный процесс. Многое мне бы хотелось сказать своему отцу, но его уже нет… Пусть сын помирится с отцом, он для него самый близкий человек как бы там ни было…

    +2
  • 13 Октября 2015, 13:52 #

    Уважаемые коллеги, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу!!!

    +3

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ничтожность совершенной сделки или пример того как не нужно поступать » 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации