Судебная практика по ст. 170 гк рф
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
Этим летом в нашу адвокатскую контору обратился клиент, заключивший в марте 2008 года договор займа на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 26 мая 2008 года. По истечении указанного срока, заемщик не вернул указанную в договоре займа сумму нашему клиенту.
Начав работать с данным делом, мы выяснили, что в том же 2008 году заемщик умер, и поэтому нам не оставалось ничего иного, как предъявить исковые требования о возврате суммы долга по договору займа к наследникам заемщика.
Начав работать с данным делом, мы выяснили, что в том же 2008 году заемщик умер, и поэтому нам не оставалось ничего иного, как предъявить исковые требования о возврате суммы долга по договору займа к наследникам заемщика.
Интересно мнение участников относительно этого вопроса и вообще этого «нескучного» и многоэтапного дела, дважды отмененного и возвращенного на новое рассмотрение кассационной инстанцией. Не открою ничего нового, если скажу, что практика споров по договорам займа довольно устоявшаяся и единообразная.
Дело о том, как брачный договор, заключенный между супругами во время брака, после расторжения брака поставил одного из них в крайне неблагоприятное положение, вследствие чего был признан недействительным.
В последнее время на Праворубе появились достойный материалы, посвящённых психофизиологическому исследованию и судебной психофизиологической экспертизе, вот и у меня появилось желание поделиться своей практикой по одному из прошлогодних гражданских дел.
Принимая участие в описываемом деле, невольно вспомнил эпизод из фильма «Большая перемена» — аттракцион «потрясающая жадность».
Имеется в Исилькульском районе Омской области такая организация – Исилькульское районное потребительское общество (Исилькульское РайПО). Эта замечательная организация владеет большим количеством объектов недвижимости, преимущественно промышленного назначения.
«Иначе и не могло быть. Не могло, потому что в нашей стране достоинство личности, честь советского гражданина оберегаются законом. Вспомним, товарищи, поговорки, которыми определял народ свое отношение к суду до Октябрьской революции: «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло»; «Алтынного вора вешают, полтинного чествуют»; «Где суд, там и неправда»; «Где закон, там и обида». Меткие поговорки. Да, так было в России при царе, при капиталистах, так было, есть и так будет в капиталистических странах». (Из обвинительной речи советского прокурора Трофимова из повести Л. Карелина «Младший советник юстиции» 1952 г. стр. 153)
Это дело началось с занятости моего многоуважаемого коллеги и «передаче» им мне своего клиента. Точнее дочь хотела заключить соглашение на оказание юридической помощи в пользу своей матери (гражданка А) которая проживает в другой области.
