Найти юриста / адвоката / эксперта
Права человека и гражданина больше не ценны, закон в обжалуемом случае направлен на защиту нарушителей прав истца по настоящему делу, на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав истца, третьего лица и ее младенца, для которых спорное имущество еще и – единственное жилье.
Судами всех инстанций проигнорировано судебное решение о разделе домовладения в натуре, проигнорированы ошибки в оформлении органами власти документов на жилищный фонд в связи с разделом домовладения (раздел в натуре извращен в идеальные доли), проигнорирована ничтожность первоначальной сделки, проигнорировано фактическое непрерывное владение истцом имуществом, на которое направлено правопритязание истца, проигнорирована нелегитимная защита имущества в виде частичного отчуждения в период рассмотрения спора об этом имуществе, проигнорированы все обстоятельства дела, допущены грубые процессуальные нарушения, которые также проигнорированы теперь и ВС РФ.
Пока нам отказывали в обеспечительных мерах, процессуальные оппоненты отчуждались, межевались, переоформлялись.
Когда-нибудь, когда будет больше свободного времени, я расскажу об этом деле подробнее, я немного уже касалась его здесь Праворуб: Отмена определения суда об оставлении иска без рассмотрения (часть ....
Продолжается оно с 2019 года. И оно продолжается, в том числе, подачей новых исковых заявлений.
Это второе дело из этой серии, рассмотренное ВС РФ.
Ну, как рассмотренное? Даже не читавшееся. Судите сами.
Фамилии указываю с согласия доверителей, являющихся моими родственниками.
Третий уже за месяц судья Верховного Суда Российской Федерации, рассматривал в этом деле дело «по иску Рубан М.Ю.» — дочери умершего, которая по определению не может делить с отцом общесупружеское.
Я указывала суду на это «недоразумение», но получила еще два «акта правосудия» с тем же объемом информации из Зазеркалья.
Примерно следующее я написала в дополнении к жалобе на имя Председателя ВС РФ, не ожидая никаких чудес. Нам всем известно, что мне вернется очередное письмо заместителя, и в нем вряд ли будет отличие от предыдущего (все в приложении).
Промолчать, просто, ну, невозможно.
Судьи ВС РФ «рассмартивают» жалобы (жалобы всего три в этом процессе: две частные и основная по делу) по иску третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в данном деле.
Если бы хоть одна из жалоб была прочитана, хотя бы в «шапке», то, с большой долей вероятности, хотя бы наименование иска и истец могли бы быть переписаны с исходника.
Но. Не вникая в суть, судьи четырех судебных инстанций ссылаются на решения по делам, в которых истец – Рубан Ирина Петровна — не была лицом, участвующим в деле, не давая ей «слова молвить».
Из решений по делам, на которые сослалась и судья ВС РФ Назаренко Т.Н. в Определении от 28.08.2024, отказывая в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКГД, вслед за допустившими ошибки нижестоящими судебными инстанциями, не следует действительности ни договора дарения, ни завещания. Особенно для Рубан Ирины Петровны, оспаривающей договор и завещание, в том числе, как право на супружескую долю.
Нет в делах, на которые ссылаются суды, ни совпадения участвующих в деле лиц, ни тождественности требований. В одном деле она – представитель несовершеннолетней дочери, в другом – не привлечена к участию в деле категорически, и до ВС РФ проигнорирован неверно определенный круг участвующих в деле лиц. Да, учитываться они должны, но в плане установленных обстоятельств, а не правовой оценки.
«Завещано» и «подарено» совместнонажитое имущество, законный режим которого не нарушался (владели и пользовались сообща). По сегодняшний день истец владеет тем, чем владела совместно с супругом на протяжении всей жизни.
Завещание.
Подлинника завещания не видели, не удалось выяснить: документ ли оно? не подвергалось ли оно техническому воздействию? принадлежит ли подпись Рубан Ю.М.? Встречали противодействие именно суда.
У нотариуса же обе Рубан видели совершенно иной текст этого же самого завещания от этой же даты, только с иным объемом завещанного имущества (и «подаренное» в 2004 году домовладение, которым Рубан владеют, и ½ земельного участка), не как в копии с копии завещания в материалах дела (1/2 земельного участка).
По ходатайствам об оказании содействия в получении экземпляра нотариуса судом, из раза в раз, истребовалась копия наследственного дела, словно суд недопонимает сути ходатайств и суду неизвестно, что завещание составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, а не в наследственном деле в виде копии с копии.
Акт на землю у Рубан Ю.М. (дарителя, наследодателя) с поддельной цифрой в адресе: из знака № — кружочка и черты под ним — нарисована ручкой цифра 9. И акт совместный с сестрой при наличии судебного акта о разделе домовладения в натуре. Решение госоргана о передаче земли — на адрес регистрации Рубан, а не на тот, что в акте.
Земля отчуждается отдельно от строений.
Строения пятнадцатью годами ранее отчуждались отдельно от земли. И никак не соединятся на бумаге. Поскольку при повторном отчуждении в 2020 году в период спора на землю у отчуждателя еще не было свидетельства о праве на наследство по завещанию.
«Личное имущество Рубан Ю.М.»
Личным имущество у Рубан Ю. М. было до того момента, когда в браке с супругой они строительством увеличили объем личного имущества Рубан Ю.М. в четыре раза, реконструкцией увеличили полезную площадь дома, а Акт ввода выстроенных и реконструированного объектов в эксплуатацию преобразовал право.
Договор дарения от 2004 года. «Четкий и понятный»
По договору дарения предмет дарения не передавался, не предполагался к передаче и не передан до настоящего времени. Мнимая сделка не породила у одаряемой триады прав. Не породила прав и у следующей одаряемой, которой одаряемая № 1 «передарила» домовладение и часть строений Рубан, находящихся во владении Рубан, в период спора об этом имуществе.
Рубан как жили с 1983 года, так и живут, не сходя с места, и зарегистрированы там, где и были зарегистрированы. Лицевые счета, договоры с ресурсоснабжащими, домовая книга – на имя Рубан Ю.М. до настоящего времени и на адрес: 9А.
Предмет дарения не был согласован по адресу: отчуждается ½ доля дома 9 (ошибка БТИ), а домовладение по факту – изолированное домовладение, разделенное на основании судебного решения и заключения эксперта (выделенное в натуре), с адресом: 9А.
Строения были отчуждены без земельного участка, хотя и то, и другое являлось собственностью одного лица – Рубан Ю.М..
Суд указывает, что содержание договора дарения является «четким и понятным», именно поэтому гражданин, имеющий единственное жилье, зарегистрированный в нем по одному адресу, дарит ½ дома по соседскому адресу, а «доля квартиры (п. 6 договора) переходит в собственность одаряемой», кухню «потеряли», про земельный участок и вовсе запамятовали.
Понятнее и четче просто некуда.
Особенно в части разросшегося в браке личного имущества, которое срочно нужно подарить родной сестре в период расторжения брака, а также в части непередачи предмета дарения и неистребования «подарка» в течение более 15 (пятнадцати) лет.
При этом даритель продолжал исполнять обязанности собственника «подаренного» им сестре своего единственного имущества, продолжал исполнять обязанности собственника совместно со своей семьей (женой (сособственником выстроенного и реконструированного) и их дочерью), ничего не меняя, в течение последующих пятнадцати лет. А потом – завещание и сразу смерть.
Возражая на наше исковой заявление, одаряемая указала, что ей никогда не поступало «подаренное» имущество, так как его занимают Рубан, и далее, не имея во владении «подарка», «передарила» его подруге.
Это повествование о четкости и понятности договора.
О таких договорах обычно Верховный Суд Российской Федерации указывал, что они мнимые (ч.1 ст. 170 ГК РФ), И сделка не исполнена (согласно статье 181 ГК РФ и пунктам 86, 101 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25; определению КС РФ от 08.04.2010 № 456-О-О, ПП ВС КБР от 11.04.2019 № 44Г-8/2019, Определению ВС РФ от 05.06.2012 по делу № 11-КГ12-3; Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 7317/13, и др.).
Но не в этот раз. Этот договор – самый четкий.
Сорок лет жизни Рубан И.П., да и все ее денежные средства, вложены в домовладение, которое она считает совместным с умершим супругом, и в котором Рубан проживают по настоящее время. Мнения разделились. Суд не интересует фактическое владение.
Период законного брака Рубан И.П. и Рубан Ю.М.
Простым, элементарным сравнением договоров дарения от 1983 года и от 2004 года, элементарным сопоставлением виден изменившийся объем имущества, плюс акт ввода в эксплуатацию вновь выстроенных в браке объектов, плюс инвентарное дело, где зафиксировано строительство в период законного брака Рубан, период законного брака, подтвержденный документально, – ничего этого не учли суды, ссылаясь на решения,
где в одном – о письменной форме договора и отсутствии имущества, принадлежащего малолетней Марии,
во втором – об отсутствии психического заболевания у умершего,
в обоих - и несовпадение участников, и отсутствие тождественности,
чем, в числе прочего, нарушено и процессуальное, и материальное право.
Я просто оставлю это здесь. Хорошо?
С уважением, юрист Полтавец Оксана Федоровна.
О таких договорах обычно Верховный Суд Российской Федерации указывал, что они мнимые (ч.1 ст. 170 ГК РФ), И сделка не исполнена (согласно статье 181 ГК РФ и пунктам 86, 101 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25; определению КС РФ от 08.04.2010 № 456-О-О, ПП ВС КБР от 11.04.2019 № 44Г-8/2019, Определению ВС РФ от 05.06.2012 по делу № 11-КГ12-3; Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 7317/13, и др.).
↓ Читать полностью ↓
Но не в этот раз. Уважаемая Оксана Федоровна, только о невменяемости, неадекватности и наплевательстве на права граждан Верховного Суда РФ писал наш коллега адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович 04.09.2024 в статье Соблюдение «единообразия судебной практики» в высшей судебной инстанции.
Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло. Отсутствие какой-либо ответственности небожителей порождает с их стороны откровенное глумление и танцы с бубнами над людьми.
Я чуть больше в теме коллег, поэтому уточню, что в Вашем деле происходит отъём имущества с помощью местечковых байских крымско-татарских судов и администраций.
Есть решение суда о разделе домовладения на две части. Но раз местечковая власть, с который явно договорилась вторая сторона, в документах оформила домовладение как единое, то и суды взяли под козырёк и отказываются исполнять решение суда о разделе домовладения на два самостоятельных объекта недвижимости. Вы только вдумайтесь — суды, вплоть до Верховного Суда РФ отказались признать решение суда вступившего в законную силу и не отменённого по настоящее время.
Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил, что решение суда в РФ можно не признавать, вытирать об него ноги и выкидывать его в мусорку.
Суд принял решение по наследству в отсутствие оригинала завещания при факте оспаривания этого самого наследства. Т.е. в суд была представлена измененная ксерокопия завещания.
Я писал 27.12.2021 об аналогичном факте в статье О настоящем судебном беспределе. Почему «Маугли» выигрывают в суде, хотя их дела изначально проигрышные? в котором судья в основу дела положила ксерокопии документов при заявлении об истребовании оригиналов договоров, которые представитель Министерства обороны РФ трижды клялся в суде предоставить, но так и не предоставил. И арбитражный суд Московского округа, выяснив этот факт и получив подтверждение от представителя Министерства обороны РФ, что оригиналы документов так и не были предоставлены, тем не менее признали их доказательствами. После того, как в суде округа сразу ушли то ли шесть, то ли семь судей, отказавшихся плясать под дудку нового председателя суда, арбитражный суд Московского округа умер. А ранее он не стесняясь порол Собянина за его грабительские набеги на граждан в Новой Москве.
Суд принял спор по супружеской доли не между мужем и женой, а между отцом и дочерью. Это маразм, но маразм закономерный, потому что в целом адвокатура ручной орган у государства и даже пикнуть против такого хамского поведения ВС РФ не смеет.
Суд признаёт законным отчуждение отдельно дома без земельного участка и наоборот, земельного участка отдельно от дома, несмотря на то, что и законодательство Украины и Российское законодательство не допускают подобного отчуждения. Но когда закон судьям был писан?Бастрыкин молчит при том, что в деле речь идёт о явных признаках убийства наследодателя Рубан Ю.М.
В связи с чем возникает извечный вопрос, что делать, если в стране сгнил государственный аппарат, а не только его голова?
Уважаемый Евгений Алексеевич, в нашем деле все запутано и сложно. Много лет не получается разобраться, кто дочь, кто мама. Инициалы путаются, вот и вышло, что вышло. Невнимательность, нежелание разбираться, установка, что предпочтение отдается зарегистрированным правам, что исправлять существующее положение не собираются. Национальной подоплеки здесь нет. Но есть определенные дружбы определенных кругов.
↓ Читать полностью ↓
Что касается обязательности судебных решений, по незнанию или по иным причинам, раздел имущества превращен в долевую собственность сразу же после вступления решения в законную силу. Поэтому говорю, что в нашем деле эта обязательность действует избирательно: одни решения обязательны для всех, другие можно не замечать. Одни обязательны, в которых истец не была лицом, участвующим в деле, в вот о разделе, увы, неважное решение оказалось. При том, что об объединении документов нет, наоборот, на тот момент проведено исполнение судебного акта, а в документах не отразили, что повлекло череду неправильных оформлений. А когда нужно как-то было исправить, то всегда получалось только хуже. Не могу сказать, что с чем связано. Наплевательство ли это, влияние ли того, кто с кем дружит, но вышло, что вышло. И придется считаться со всем, что уже есть.
Что касается признаков убийства. Да, такие подозрения у нас были, они никем не опровергнуты, поскольку постановления об отказе были основаны на решениях судов по гражданским делам, которыми мы недовольны, поэтому стоит критически относиться к нашим заявлениям. Поэтому все наши подозрения остались таковыми до настоящего момента.
В отношении копии завещания скажу так. Нам до сих пор кажется очень странным, что не удалось взглянуть на два экземпляра: хранящегося у нотариуса и хранящегося у наследника по завещанию. Это большая странность. Ведь если бы это были идентичные копии, то почему их не дать? Но суд наши заявления игнорировал, правоохранители наши заявления переправили в нотариальную палату и ответа я не видела. Может быть, мне их и направляли по адресу регистрации, но я не имела возможности получить. При этом до сих пор с производствами не могу ознакомиться. Обещают перезвонить и не звонят. Время идет. Нужно начинать сначала.
Каждый, защищая чьи-нибудь интересы, создал такую картину.
Теперь, вот, апелляция по выселению из дома 9 с регистрацией в доме 9А предстоит.
Уважаемая Оксана Федоровна, местечковость просматривается однозначно.
Сговор судов вплоть до кассационного суда тоже. Верховный Суд РФ выполняет задачу по отправке отписок гражданам, не удосуживаясь даже прочтением и изучением жалоб граждан, переписывая данные в форму — трафарет. Позор-позорный в так называемом декларируемом правовом государстве.
Основания для возбуждения уголовного дела железные. Вот только возбуждать дело некому.
И как суд с прокуратурой собираются выселять зарегистрированных и проживающих в доме 9А более 30 лет под видом того, что якобы такого дома не существует, я не понимаю, потому что судью первой инстанции и прокурора надо уже судить. И апелляции стоит задуматься, потому что преступлению совершиться далее мы всё равно не дадим.
Уважаемый Евгений Алексеевич, немного странно опять. Наши дела в Верховном суде Республики Крым попадают к судьям, которые в 2021 году были коллегией по первому нашему судилищу. Далее они по-очереди продолжают рассматривать наши дела, хоть их в ВС РК не трое. Я понимаю, когда в суде нет иных. Беспристрастности быть не может. Но дела разные, участники те же.
Уважаемая Оксана Федоровна, ваша публикация вызвала серьезный интерес 8-|… По ходу прочтения возник ряд вопросов, потому интересно почитать решение 1-ой инстанции, апелляции, кассации… (если конечно это возможно)... В своей практике сталкивалась с «пробелами» в документах по «земельным» делам, начиная от допущенных госорганами и БТИ нарушений действующих на соответствующий период НПА, при оформлении тех или иных документов, заканчивая «утратой» оригиналов документов — потому «типа» пользуйтесь тем, что есть — копиями, которые неизвестно кем, когда, а самое главное с действительными ли данными, — были изготовлены… (эта фраза не вам, а из практики)… Ни в коем случае не даю Вам советы, вы профессионал, просто делюсь тем, что использовала такой вариант «борьбы» как анализ: 1) документ (оригинал, копия), 2) нарушения при оформлении документа с указанием НПА, 3) вид противоречия с указанием документа, который противоречит...
В целом, если я правильно понимаю, основная проблема - вникать в детали, и делать правовой анализ нарушений-противоречий у «суда» желания нет?
Уважаемая Ирина Викторовна, у суда не просто нет желания вникать. Суд отрезает все возможные пути для восстановления прав лиц, 40 лет не сходя с места проживающих в домовладении, титул на которое дважды перешел по ничтожным сделкам. Мне давно необходимо было бы детально расписать все эти «чудесные» дела…
Уважаемая Оксана Федоровна, в части касающейся:
↓ Читать полностью ↓
"… постановления об отказе были основаны на решениях судов по гражданским делам..."как-то следственный орган по каким-то причинам возможно «запамятовал», что даже вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу, не имеет значения для органов предварительного следствия и прокурора, поскольку в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П и ряде иных решений Конституционный суд РФ разъяснил, что преюдиция предназначена для обеспечения стабильности и общеобязательности судебного решения и исключения возможного конфликта судебных актов; преюдиция предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, до их опровержения стороной обвинения в уголовном судопроизводстве принимаются судом по другому делу, если они имеют значение для его разрешения; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда в любом виде судопроизводства, не предопределяют окончательных выводов суда по уголовному делу; следователь, прокурор и суд не обязаны исследовать обстоятельства, которые ранее установлены в приговоре по другому делу, тогда как выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных судебных решениях, в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания (Определения КС РФ от 29.01.2015 N 30-О, от 21.11.2013 N 1877-О, от 13.10.2009 N 1316-О-О).
Кроме того, преюдиция подразумевает признание ранее установленных судом только фактических обстоятельств, которые как я предполагаю из вашей публикации, не были установлены в полном объеме; выводы же суда не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (Определение КС РФ от 06.11.2014 N 2528-О, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, от 31.01.2006 N 11297/05 по делу N А40-38660/04-114-376).
Также, противоречащие друг другу выводы суда в судебных решениях от … по гражданским дела, не обязательны для органа предварительного следствия и прокурора при расследовании уголовного дела, как следствие выводы суда по гражданскому делу об обстоятельствах дела, имеющих значение подлежат исследованию и оценке в соответствии с процедурами доказывания определенными Уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Ещё по ходу прочтения вашей публикации, возникли мысли о том, что:
1) по смыслу ст. 90 УПК РФ в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу. В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.
2) В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции РФ, и во взаимосвязи со ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, — такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.
3) В таком случае, по смыслу ст. 90 УПК РФ, для следователя и суда в уголовном судопроизводстве преюдициально установленным является факт законного перехода имущества — впредь до опровержения этого факта в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам фальсификации доказательств, на основе приговора по которому впоследствии может быть опровергнута и его прежняя правовая оценка судом в гражданском процессе, а именно как законного приобретения права собственности; соответственно, следователь не может и не должен обращаться к вопросу, составлявшему предмет доказывания по гражданскому делу, — о законности перехода права собственности, он оценивает лишь наличие признаков фальсификации доказательств (включая доказательства, не рассматривавшиеся судом по гражданскому делу) в связи с возбуждением уголовного дела по данному факту.
P.s. предположу, что вышеозначенное актуально не только по версии убийства, но и по версия фальсификации/изготовления подложных документов..
Уважаемая Ирина Викторовна, к сожалению, здесь, в Судаке, некому и незачем учитывать нормы права, когда речь о наших фамилиях…
Уважаемый Евгений Алексеевич, действительно, дважды строения отчуждены отдельно от земли, хоть и прочто с ней связаны. Действительно, то, что считается обыкновенно недобросовестным поведением и самоуправством, в нашем деле таковым не считается. Действительно, происходят многие необъяснимые вещи, которые даже описывать не успеваешь.
Город маленький. И чем он меньше, тем быстрее распространяются слухи. Не так давно, моей тете знакомая женщина задавала вопросы, затем резюмировала словами: «А мне в суде рассказали, не так у вас было»… Определенная часть интересуется, обсуждает безрадостно. Кто-то злорадствует. Кто-то подает свои версии полученной информации… Издержки малых территорий.
Спасибо огромное Вам за поддержку! Она очень важна для меня!
Уважаемая Оксана Федоровна, к сожалению, статистика, а не исключение. Льготы, отпуск, блага, страсти — какие там права человека, гражданина. Там же толком уже многие и не вспоминают значение этих терминов. Нужно только присыпать красивыми процедурными бумажками и делать вид, что понимаешь смысл своей деятельности. Жаль людей, но такова наша эпоха. Просто так в нее никто не попал — все с «грузом».
Уважаемый Александр Алексеевич, да, к сожалению так, не исключение...
Только бланки у бумажек красивые и сделан вид, что процедура соблюдена. На самом деле и процедуры не всегда соблюдаются. И четыре почти одинаковых ответа в нашем случае — свидетельство тому, что это скопированный текст, вставленный в следующий ответ.
Я всегда спрашиваю: откуда же берутся судебные акты, на которые опирается юридическое сообщество при подготовке правовых позиций по своим разнообразным делам? Ведь они есть — дела, разрешенные в соответствии с законом.
Уважаемый Александр Алексеевич, когда я наблюдала, как Вы самоотверженно сражались за честное имя своего отчима и мамы, это придавало мне сил. А когда победили радовалась, как личной победе! Спасибо, что обратили внимание на мою публикацию.
Уважаемая Оксана Федоровна, мотивация и помыслы решают многое. Я лишь исполнял Волю. Можно сказать, технический специалист, через которого действовала Воля. По сути у человека небольшое поле для маневра — принцип свободы воли в текущей канве поступков. Все определяет закон кармы и та программа, которую реализует Всевышний. Немного философско-религиозный получился комментарий, но без этого никак. Чем больше изучаю людей, провожу эмпирические исследования в этой сфере, тем более в этом убеждаюсь. Сейчас время для того, чтобы каждый определился — с этой позиции система работает идеально. А законы, подзаконные акты только на бумаге, клоуны, шуты в политике, удлиненная и искаженная история, странная религия как монетизация чувств верующих — так никто не заставляет во все это верить. Истина ведь тоже открыта в сердце каждого. Нужно просто ее слышать, а не глушить умом)
Уважаемый Александр Алексеевич, технический специалист работает здесь и сейчас. И где-то он справился великолепно, где-то встретил препятствия… А карма… С этой точки отвечу так. Идеальность замыслов Всевышнего предугадать невозможно. Кто-то может быть вознагражден немедленно, кому-то сначала нужно многое вытерпеть. Там, где мы обижаемся, часто есть огромный, скрытый смысл. Ничто не происходит просто так, случайно, спонтанно. Все выверено кем-то и неизбежно к чему-то ведет. Пути наши (у каждого) разные по времени и пониманию. Уровень беспредела зашкаливает, справляться с эмоциями все сложнее, бывает некогда просто остановиться и прислушаться. Конечно же, нужно слушать, чтобы услышать, Вы правы.
Уважаемый Александр Алексеевич, если я правильно вас понимаю, от нас зависит 5%, и по сути выбора у нас нет? Если не правильно, интересен ваш ответ…
Уважаемая Оксана Федоровна, после всего о ВС РФ можно сделать только один вывод «аляповастая картинка на Конституции РФ»...
Иного в голову не приходит.
Уважаемый Олег Юрьевич, не хочется верить, что люди с учеными степенями были настолько безразличны к праву, чтобы на потоке стояли подобные «рассмотрения».
Обратила внимание сегодня, что отрицательная практика не вызывает интереса у коллег. Своей, значит, хватает :)
Была и положительная, но вот это скорее исключение, когда судья ВС РФ Нефедов О.Н. внимательно изучил мою жалобу, несмотря на мою многословность, истребовал дело, и дело с жалобой были передана на рассмотрение судебной коллегии, отменившей незаконные судебные акты нижестоящих инстанций Праворуб: Верховный Суд РФ защитил право моей доверительницы на земельный ...
Уважаемая Оксана Федоровна, ну почему же не вызывает, очень даже вызывает интерес… Дело ваших доверителей сложное, поскольку требует погружения в детали, и оценку каждой детали… Это интересно!
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо Вам за интерес к моей публикации. Вы абсолютно правы. Дело сложное. И еще больше осложняется оно действиями суда, узаконившего ничтожные сделки и продолжающего хоронить права моих доверителей. Не с процессуальным оппонентом «состязательность» происходит. А игра в одну корзину. Я постараюсь в ближайшее время начать публиковать всю эту историю хотя бы по частям. Это немалый массив деталей, их правовых обоснований и большой объем оценочных суждений :)
Уважаемая Оксана Федоровна, буду ждать ваших публикаций (hi)
Уважаемая Ирина Викторовна, (F)
Уважаемая Оксана Федоровна, судейский беспредел основанный на бесконтрольности судей уже стало делом привычным. Но если не удается действовать «в лоб» можно пробовать в обход, хоть это прямо законом не предусмотрено. Например, в моем случае, постановление 2-го КАС не содержало моих доводов и вывода суда почему он с ними не согласен, я подал административный иск с судье, с требованием обязать судью привести свое постановление к тому виду, который установлен законом, ведь судья тоже, как должностное лицо, обязан соблюдать закон. Чем все кончится не знаю, но пробовать надо.
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за интерес к публикации. Вы абсолютно правы. Не нужно плыть по течению и сдаваться нельзя!
Уважаемый Дмитрий Борисович, успехов Вам! Поддерживаю! Кстати, на днях прочла публикацию о том, что ВС РФ создал коллегию по привлечению судей КС РФ, ВС РФ, КСОЮ, апелляционных СОЮ, краевых, областных и АС к административной ответственности (корреспондент РАПСИ с заседания Пленума ВС)… Не знаете, случайно о чём речь?
Уважаемая Ирина Викторовна, понятия не имею, но полагаю, что «критическая масса» обращений к председателям за беспредел независимых ВЧ уже достигнута. И их честям нужно доказать их нужность.
Уважаемая Оксана Федоровна, могу только посочувствовать, так как давно известно, как работает ВС. Но в сложившейся ситуации не вижу выхода. А хотелось бы.
Несколько месяцев назад отправлчли посылку с касжалобой весом 5 кг)) Истцов было очень много. Нарушения по делу очевидные и масштабные. Но результат тот же. Хорошо, что вопрос решился внесудебно как раз в то же время. Это плюс обращения в суд. Если бы не не подали иск, не начали ворошить, всё бы осталось как было. Ибо на противоположной стороне не абы кто, а Правительство Сахалинской области.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо, что обратили внимание на публикацию.
5 кг — это сильно (giggle) В трех листах разобраться не хотят, не то что в пяти килограммах…
Вот так и сочувствуем друг другу…
И зачем тогда все, что написано в законе? Зачем все эти массивы постановлений? К чему разъяснения? Если все это мертво.
Уважаемая Оксана Федоровна, как зачем? Чтобы назвать всё это громким словосочетанием «правовое государство»))
Уважаемая Ольга Витальевна, вот именно. Слова и бумага…