Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.
Долгожданный документ, издание которого повлечет вал исков к банкам. Его нужно просто внимательно изучить и использовать.
Как сказано в преамбуле,
Верховным Судом Российской Федерации проведен мониторинг практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физических лиц.
Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с 2009 по 2012 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста (более чем в три раза) обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан.
При этом в 2011 году по сравнению с 2010 годом судами отмечено незначительное сокращение количества дел по отдельным видам споров. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке.
Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями.
Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.
Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств.
Долгожданный документ, издание которого повлечет вал исков к банкам. Его нужно просто внимательно изучить и использовать.
Как сказано в преамбуле,
Верховным Судом Российской Федерации проведен мониторинг практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физических лиц.
Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с 2009 по 2012 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста (более чем в три раза) обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан.
При этом в 2011 году по сравнению с 2010 годом судами отмечено незначительное сокращение количества дел по отдельным видам споров. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке.
Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями.
Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.
Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств.
Рейтинг публикации:
«
В первую очередь обратил внимание на п. 4.1. Обзора — готовим иск к подаче.
4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Раньше во Владимирской области ссылались на ФЗ «Об ипотеке», хотя там речь только о страховании имущества...
А на свердловскую практику не обращали внимание…
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо, ценная информация.
Ну и почему это в разделе Статей?
Следует признать, что обобщение это не в пользу потребителей. Сегодня мне отказали в иске о признании недействительными условий кредита о взимании комиссии за ведение ссудного счёта (есть свои нюансы, конечно, получу мотивированное решение — опубликуюсь).
Выходите с новым иском — НО, к примеру, или убытки заемщика. Про недействительность с мая вообще упоминать не следует, отказ однозначный.
Не могу согласиться. Имеется в производстве дело по кредитным обязательствам с нашумевшим банком Тинькоф. Судоприменительная практика весьма разнообразна даже по аналогии претензий. Данный документ, хоть в какой-то мере приводит суды в меридиан
Уважаемый Игорь Викторович, дайте ссылочку на Вашу публикацию.
Вот она. Есть ещё кое-что по результатам апелляции, жалобу строил на основании доводов о злоупотреблении правом со стороны банка и незаконном применении в этом случае пропуска исковой давности. Облсуд отказал. Документы на руках, но выложить смогу не ранее четверга след. недели