Судебная практика по ст. 223 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Что сообщить, если не был извещен и никто не собирался тебя извещать?
Ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения было удовлетворено. Но...
Морохин Иван, Шилова Ольга, Ларин Олег, Чечеткина Ксения, Полтавец Оксана, user707949
Рассказ о том, как краснодарская строительная компания пыталась с помощью суда отбить у жильцов соседствующего со строительным объектом домом желание жаловаться...
Морохин Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, colonel96, Шарапов Олег, Гурьев Вадим, office74, olegdzyuba, Лихачев Денис, Шоймер Андрей, user46939
В одном из городских округов области N имеется самовольное занятие земельных участков в береговой полосе реки, что препятствует, наряду с прочим, пользованию людьми местами общего пользования. Об этом доверитель неоднократно писал в прокуратуру и в Администрацию округа. Последняя, чтобы отвязаться, ...
vladimir-verhoshanskii, Мамонтов Алексей, Назаров Олег, daruma961, Кондратьев Владимир, user75986
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую. По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Приступив к представительству своего Доверителя, пенсионера, гр. Калининой Н.А. столкнулся с произволом и противодействием правоохранительной и судебной системы г.Красногорска, Московской области. В первые месяцы на обращения, жалобы, ходатайства моего доверителя и меня «система» вообще не реагировала и не отвечала, и обращения в прокуратуры также не направила ситуацию в правовое поле. Встретившись с доверителем и объяснив ситуацию...., мною было предложено дать огласку этим нарушениям через СМИ, обратившись с журналистам. Доверитель написал письменное заявление с просьбой сделать достоянием общественности эти нарушения закона и его прав и нарушения прав его адвоката Гусакова Ю.В.
oathkeeper, ADVOKATMILES

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.