Решила начать историю с середины (что называется, запечатлеть момент), так как для изложения ее начала я пока не созрела, а до ее завершения еще далеко. Ввиду всепоглощающего характера этого дела, я не собиралась публиковать эти милые мелочи, но кое-что мне подсказывает: пора. К тому же из этих милых мелочей складывается не такая уж милая система.
Суд давно у нас – не высшее право и не высшая справедливость. К сожалению. Открываю как-то сайт городского суда уточнить номер дела при написании одного из документов, и вижу: заявление оставлено без рассмотрения и «капсом»: истец (не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие) не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая три с лишним года всевозможных событий в рамках всей этой истории, о которой однажды тоже повествование будет, могу сказать, что почти не удивилась, а тут же составила и направила через ГАС «Правосудие» два ходатайства: об ознакомлении с материалами дела и об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.
То, что в материалах дела нет и не может быть фиксации надлежащего (подлинного) уведомления истца (и представителя), как того требует процессуальный закон, никаких сомнений не было. Но и ожидаемых поддельных подписей в деле – ура! — не оказалось. Незатейливо и просто:
- определение о возобновлении производства по делу (приостановленному до рассмотрения и разрешения другого гражданского дела) от 25 июля 2022 года с датой назначенного на 2 августа 2022 года судебного заседания;
- подшитые повестки;
- протокол судебного заседания от 2 августа 2022 года, где отражена неявка истца с отложением судебного разбирательства на 15 августа 2022 года;
- снова подшитые повестки;
- опять неявка, зафиксированная в протоколе от 15 августа 2022 года;
- и — определение от 15 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ффсё. Там — неделя и далее – менее двух. Наверное, не изумлю никого, когда скажу, что определения этого (об оставлении искового заявления без рассмотрения) и иже с ним (ну, то есть повестки), истец, как и ее представитель, не получали до сих пор. Хотя определение об его отмене получено вовремя.
Вопрос: когда суд хотел бы известить истца – женщину в возрасте, — ожидающую рассмотрения ее искового заявления, что ее дело уже в архиве? Неизвестно. Ну, или почти неизвестно. Суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Что ж сообщить-то, если не был извещен?
ООО «НПС-Крым» осуществляет обязательства по доставке, вручению и возврату почтовых отправлений разряда «Судебное». Ближайший офис — в Феодосии. Едем. Готовы к тому, что откажут в предоставлении информации, как это тут во всех учреждениях практикуется: «Не положено, запрашивайте через суд». Что бы то ни было, все — через суд.
Но – о, чудо! Пишу заявление и в течение трех дней получаю ответ в электронной форме, повторно конкретизирую запрос и так же быстро получаю второй ответ, что по указанному адресу, на такую фамилию, за такой-то период, по такому-то делу судебной корреспонденции не поступало, письменный ответ можно забрать тогда-то и там-то. За что ООО «НПС-Крым» (Феодосия и Симферополь) — большое человеческое спасибо!
К дате рассмотрения ходатайства истца об отмене определения суда, отправившего его исковое заявление в архив, у нас имелось доказательство уважительности неявки истца в судебное заседание как 2-го, так и 15 августа. Ходатайство об отмене определения суда от 15 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения было удовлетворено. С мотивировкой можно ознакомиться.
Знаю, многие коллеги предпочитают не ходатайствовать об отмене таких определений, я и сама подавала иск снова, заявляя о возврате госпошлины, но случай — не тот. Нас ждет трудный процесс, осложненный многими, многими и многими факторами, о выделе супружеской доли бывшего супруга, владеющего имуществом, из наследственной массы и о признании права собственности с изменением предмета иска (неоднократным), где суд уже давал понять, что намерен «в следующем заседании поставить точку» и отказать в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности на раздел имущества (повторюсь: истец — моя доверитель — владеет имуществом непрерывно в течение 36 лет), но «в следующем заседании» вдруг удовлетворил ходатайства привлекать, истребовать, исследовать…
Чего не сделаешь для создания видимости состязательного процесса? А уж потом, когда Полтавец натешится, наиграется, можно и отказать спокойно. Да только, коллеги, пришла я на днях на ознакомление. И что бы Вы думали? Нет в материалах гражданского дела ни протокола судебного заседания, состоявшегося 15.02.2023 (ни аудио-, ни письменного), ни моих ходатайств, ни определения суда, ни запросов суда, ни истребованных документов. Словно и не было этого заседания.
Возможно, что-то из перечисленного появится в материалах к 4 апреля, но 29 марта я отфотографировала отсутствие того, ради чего пришла. Так что, «истец (не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие) не явился в суд по вторичному вызову» — мелочи, по сравнению с тем, с чего начиналась и чем продолжается эта история...