Судебная практика по ст. 223 гпк рф
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Что сообщить, если не был извещен и никто не собирался тебя извещать?
Ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения было удовлетворено. Но...
Что сообщить, если не был извещен и никто не собирался тебя извещать?
Ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения было удовлетворено. Но...
03.04.2023
61
35
4 мин
С одной стороны – жалоба рассмотрена, с другой – ее никто не читал.
Права человека и гражданина больше не ценны, закон в обжалуемом случае направлен на защиту нарушителей прав истца по настоящему делу, на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав истца, третьего лица и ее младенца, для которых спорное имущество еще и – единственное жилье.
Права человека и гражданина больше не ценны, закон в обжалуемом случае направлен на защиту нарушителей прав истца по настоящему делу, на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав истца, третьего лица и ее младенца, для которых спорное имущество еще и – единственное жилье.
06.09.2024
224
29
7 мин
Рассказ о том, как краснодарская строительная компания пыталась с помощью суда отбить у жильцов соседствующего со строительным объектом домом желание жаловаться...
20.09.2019
3
25
11 мин
В одном из городских округов области N имеется самовольное занятие земельных участков в береговой полосе реки, что препятствует, наряду с прочим, пользованию людьми местами общего пользования. Об этом доверитель неоднократно писал в прокуратуру и в Администрацию округа. Последняя, чтобы отвязаться, ...
26.02.2020
2
16
3 мин
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую. По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
20.06.2012
0
мин
Приступив к представительству своего Доверителя, пенсионера, гр. Калининой Н.А. столкнулся с произволом и противодействием правоохранительной и судебной системы г.Красногорска, Московской области. В первые месяцы на обращения, жалобы, ходатайства моего доверителя и меня «система» вообще не реагировала и не отвечала, и обращения в прокуратуры также не направила ситуацию в правовое поле. Встретившись с доверителем и объяснив ситуацию...., мною было предложено дать огласку этим нарушениям через СМИ, обратившись с журналистам. Доверитель написал письменное заявление с просьбой сделать достоянием общественности эти нарушения закона и его прав и нарушения прав его адвоката Гусакова Ю.В.
07.11.2016
4
3
12 мин
Пока я целиком и полностью отдаюсь процессуальным кодексам, ищу и жду подходящих моментов, профессионалы обобщили и опубликовали нашу историю в Аргументы Недели. Кубань: В Крыму выселяют младенца и целую семью из родного дома При использовании материала просим указывать источник argumenti.ruОтдель...
11.07.2025
713
122
2 мин