Судебная практика по ст. 503 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Данное дело одно из свидетельств того, что права потребителей в Российской Федерации крайне уязвимы и не защищены надлежащим образом.
vinogradov, Бозов Алексей, Морохин Иван, valeradvokat, grigori, port-said, +еще 1
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
 
Решил сегодня покопаться в своем архиве судебных решений, который формировал несколько лет и наткнулся на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств....... 
Бозов Алексей, Морохин Иван, Стрыгин Иван, ALEXLAWYER, ugrabar86, Стрижак Андрей, Lika, cygankov, Advokat-Lisov
Сгорело самое дорогое или хождения по мукам. 
Более 20 участников...
Начало этой истории здесь.  В апелляции предметом доказывания по этому делу были обстоятельства о том, имел ли все же место факт заключения спорного договора и подписания накладных о фактической передаче товара от продавца покупателю или нет.
Установить это можно было путем экспертного исследования образцов подписей и печатей на представленных в деле договорах и накладных в рамках судебной почерковедческой экспертизы.
Морохин Иван, Астапов Максим, steeler1975, yevgeniy, Гулый Михаил, Шарапов Олег, Коробов Евгений, Суховеев Андрей, Ермоленко Андрей, Васильев Александр, arkhangeldima, Рисевец Алёна, cygankov, Климушкин Владислав, galitsyna
Не один раз уже радовали публикации, в которых вы, уважаемые коллеги, описывали нестандартные подходы и решения, приводившие к положительным результатам по делам. Сегодня я предлагаю вашему вниманию публикацию о том, как, применив несколько «финтов ушами», возможно стало добиться положительного промеж...
Более 20 участников...
Пояс от пальто оказался тузом в рассматриваемом споре
Demin42, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, user16979, user46584
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую. По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) По уголовным делам
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной  ответственности  должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и 303 УК РФ.

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.