Обстоятельства дела:

Покупатель Л. приобрела 19.02.18г. у Продавца ИП Ивановой А.А. (Ф.И.О. Иванова А.А. и О.О.- вымышленные) женское пальто  стоимостью 17575руб. торговой марки "?". В середине марта Л.  улетает в  Москву, где через пару дней  обнаружила на пальто темные пятна. 

Вернувшись в Кемерово Л.  сдает пальто в химчистку (в квитанции указано — вода с крыши), после химчистки пятна на пальто так и остались.

6 апреля Л. обращается с письменной претензией к Продавцу Ивановой А.А., в которой просит вернуть денежные средства за товар и передает пальто сотруднику продавца.

13 апреля Л. получает ответ, что принято решение провести экспертизу пальто. Ответ был получен от Ивановой О.О. (сечете)

19 апреля Л. получает ответ от  Ивановой О.О., следующего содержания:

На предварительной встрече с экспертом из «Кузбасской торгово-промышленной палаты», при наружном анализе, было выявлено, что пальто подвергалось механическому воздействию и химчистка была проведена не в соответствие с условиями обозначенными на ярлыке, в следствии чего произошла деформация ткани, а фабричные ярлыки «размахрились», а так же на подкладочной ткани обнаружены разводы… В итоге, не возможно выявить характер и происхождение пятен на женском пальто.Пальто благополучно возвращают Л.

25 апреля Л. передает претензию сотруднику продавца Ивановой А.А., в которой уведомляет о дате, времени  и месте проведения экспертизы, на которую продавец не явился.

 Заключение эксперта было следующим:

Предъявленное на экспертизу пальто женское т.м. ............, прошедшего химчистку имеет дефекты в готовом изделии, производственного характера, образовались в результате нарушения технологий при производстве изделия (в том числе по показателям устойчивости к дистиллированной воде), не соответствующие требованиям нормативно — технической документации, в результате чего не предоставляется возможным эксплуатировать данное изделие по назначению.

в общем наступило лето и Л. по каким то причинам не обращается за защитой нарушенных прав в суд.

Л. обратилась ко мне только 18 декабря, проанализировав ее переписку с продавцом решил подстраховаться и направить претензию с экспертным заключением Ивановой А.А. -Продавцу по почте на адрес указанный в выписке из ЕГРИП, а Л. вручила  претензию опять же сотруднику продавца Ивановой А.А. 

29 декабря Л. получает от Продавца Ивановой А.А.  ответ на претензию, в которой продавец указывает: что данный эксперт К. не состоит в реестре экспертов и мы предлагаем провести повторную экспертизу за счет продавца в КТПП г.Кемерово.

 В январе подаю исковое заявление: 

 В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») указано, что продавец обязан передать потребителю товар ), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар (соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется.

 Однако, в процессе эксплуатации товара Истец обнаружил в нем скрытый дефект, а именно: при попадании капель дождевой или талой воды на ткани остаются пятна, которые невозможно удалить с поверхности пальто.

 В силу п.4 ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

 ..........

 На основании п.5 ст. 18 Закона Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

 В силу п.2. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»  Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

 .........

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

 17 575,00 × 287 × 1%= 50 440,25 р.

 В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом, убытки возмещаются сверх штрафных санкций (неустойки, пени, штрафа) и не освобождают лицо, нарушавшее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

 Для восстановления нарушенного права Истец, понес следующие убытки:

— в размере 2500 руб. оплаченные в ООО «....» за экспертное заключение №149 от 16.05.2018г., что подтверждается квитанцией №061882 от 18.05.2018г.

— 217,75 руб. за отправку претензии Ответчику через Почту России, квитанция от 19.12.18 №00041.

— 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП на Ответчика., квитанция от 29.11.2018г.

 Статья1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

 Продажа некачественного товара и мысль о том, что Истец не может эксплуатировать демисезонное пальто, затраченное время на составление и предъявление претензий Ответчику и получение ответов, время на поездку в магазин к ответчику, общения с ответчиком причинили мне моральный вред, выразившийся в перенесенных мною физических и нравственных страданиях, которые заключаются в следующем:

— отказ удовлетворить претензию вызвал у Истца волну негативных переживаний, связанных с мыслью, что Я – лицо, неспособное защитить свои нарушенные права;

— продажа некачественного товара вызвала у Истца чувства обманутости, сожаления о потраченной денежной сумме в пустую, головную боль, стресс и депрессию;

— выше перечисленные переживания Истец испытывает по сегодняшний день, так как требования Ответчиком не удовлетворены и использовать товар Истец не может в виду его испорченного внешнего вида, в виде пятен на ткани.  

Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 20000 рублей.

 Прошу суд:

 Расторгнуть договор купли-продажи женского мехового пальто фирмы… цв./капри р-р 44 стоимостью 17575 рублей, код товара 3805 заключенный 19.02.2018г. по кассовому чеку №… между  продавцом индивидуальным предпринимателем Е… и покупателем Л… в связи с односторонним отказом покупателя от договора.

 Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость товара в размере 17575  рублей.

 Взыскать с Ответчика убытки в размере:

— 2500 руб. за экспертное заключение №149 от 16.05.2018г. ООО «.......»

— 217,75 руб. за отправку претензии Ответчику

— 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП на Ответчика.

 Взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения моего законного требования в размере 50 440,25 р

 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

 

Ответчик в суд не являлся и надеялся рассмотреть спор в заочном порядке, но на 2 или 3 заседание явился представитель и пошло поехало.......

Возражения Ответчика: -выдержки

 

 Данный товар при продаже Истцу был качественный, изготовленный в соответствии с ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия», код ТН ВЭД ТС и соответствовало требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (декларация о соответствии per. ТС RU Д-Яи.АГ78.В.14335 от 21.08.2014г.), прошел все необходимые протоколы испытаний—при приобретении товара о наличии пятен на изделии Истцом Ответчику (его сотрудникам) заявлено не было. Таким образом, приобретенный потребителем товар (пальто «.......) соответствовал всем требованиям закона о качестве товара. Вся информация об изделии, его производителе, обязательные требования по очистке от загрязнений содержалась на бумажных и вшитых тканевых ярлыках и лентах на пальто, в соответствии с требованиями ГОСТ 10581-91.

Истец после почти месяца эксплуатации приобретённого пальто 16.03.2018г. сдала его в .....(химчистка «Аквачист») для проведения химической чистки для удаления пятен, .

 Истец, после уведомления Ответчика о проведении экспертизы 25.04.2018г. и до 19 декабря 2018г. никаких действий для защиты своих прав не предпринимал, используя приобретенное пальто по назначению и злоупотребляя своим правом на получение неустойки в порядке п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

мои дополнения к иску: -выдержка  

Истец приобрела товар у Ответчика 19.02.2018г., когда декларация о соответствии была зарегистрирована производителем пальто  ……… ИП …………ОГРНИП: …… только 06.08.2018г., испытания товара при декларировании проводились также 06.08.2018г. (Протокол №№10830.05.04.10831.05.04), заявка на регистрацию товарного знака ……… подана 13.08.2018г.

 Из вышеизложенного следует, что на дату заключения договора купли продажи Ответчик не располагал документами подтверждающими качество товара и его соответствия требованиям действующих стандартов безопасности, соответственно  в силу п.4. ст.7 Закона не имел права реализовывать данный товар потребителю.

  Ответчик дополняет возражение:

Представителем Истца суду была предоставлена информация из сети интернет о наличии у изготовителя торговой марки «........» декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HA30.B.03858 от 06.08.2018г. в связи с чем потребитель утверждает, что на момент приобретения ею вышеуказанного пальто «....» декларация о соответствии у изготовителя отсутствовала. В то же время Ответчиком суду была предоставлена копия декларации о соответствии per. № ТС № RU ДТШ.АЕ78.В. 14335 от21.08.2014г., заверенная печатью изготовителя- ИП «............», ОГРНИП ............, которая была получена ИП «.......» при поставке партии пальто марки «.........». Судом Ответчику было предложено предоставить дополнительные доказательства того, что приобретённое потребителем пальто изготовлено в соответствии с декларацией о соответствии per. № ТС № RU ДЛШ.АЕ78.В. 14335 от 21.08.2014г.

Исходя из изложенного Ответчиком был направлен изготовителю — ИП «Н..» запрос о предоставлении информации относительно наличия двух декларация о соответствии на вышеуказанное изделие. Ответ на запрос пока не получен, однако из телефонного разговора с представителем изготовителя стало известно, что описанное пальто марки «.......», изготовленное в соответствии с декларацией о соответствии per. № ТС № RU fl,-RU.AF78.B.14335 от 21.08.2014г., но обе вышеуказанных декларации о соответствии являются действующими в настоящий момент. Ранее с пальто этой партии и модели таких проблем не возникало. Ответ на запрос с подтверждающими будет направлен изготовителем Ответчику в ближайшее время.

Возражаем против назначения судебной товароведческой экспертизы в ООО «....» ИНН ....., так как считаем, что соответствующая квалификация эксперта … документально не подтверждена, без идентичного швейного изделия произвести товароведческую экспертизу не представляется возможным, что подтверждается ответом №122/7 от 18.03.2019г. начальника департамента Экспертизы, сертификации и оценки Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата»… и ответом №1/3 от 20.10.2019г. директора ООО «.....». Считаем, что наличие пояса от изделия, не подвергавшегося химчистке недостаточно для проведения товароведческой экспертизы, так как для исследования необходимы две смежные ткани по ЕОСТ 9733.0-83, каждая размером 100x40 мм (или 60x60 мм).

 Изучив представленный Ответчиком документы: 

договор поставки товара, товарная накладная, с/ф — в котором было указано: наименование пальто женское… fhn А-148 р.р.44-54 кол.6 шт., чек, квитанция к пко на сумму договора, декларацию о соответствии товара

настоял на своей позиции изложенной выше, что товар приобретенный Л. на дату продажи не имел подтверждающих документов качества товара, т.к. в декларации от 2014г. не был указан артикул или модель, который была указан в договоре поставки, а декларация соответствия от августа 2018, была получена изготовителем после продажи товара продавцом. 

по моему ходатайству была назначена судебная экспертиза, как бы на это не возражал Ответчик, т.к. у нас оказался козырь в этом деле, это был пояс от пальто который не подвергался химчистке. 

Заключением эксперта подтвердился факт продажи товара ненадлежащего качества. 

т.к. после поступления результатов экспертизы в суд и назначения судебного заедания в отпуске стал решать вопрос дистанционно с предложением заключить мировое соглашение, на что ответчик согласился на предложенных мною условий, Истице следовало только подписать мировое соглашение. 

ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 на следующих условиях:

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик, Индивидуальный предприниматель ФИО4 возмещает ФИО2 Л.В. по договору купли-продажи от 19.02.2018г.
— стоимость пальто «.......» в сумме 17 575 руб.;
— расходы на экспертное заключение № ** от 16.05.2018г. ООО «......» в сумме 2 500 руб.;
— почтовые расходы в сумме 217,75 руб.;
— расходы за предоставление сведений из ЕГРНИП в сумме 200 руб.;
— расходы на экспертное заключение № ** от 07.06.2019г. ООО «.... в сумме 11 240 руб.;
— расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 руб.;
— моральный вред, неустойка, штраф в пользу потребителя, всего на общую сумму 10 000 руб., а всего должен выплатить 61 732,75 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать два рубля 75 коп.) руб.

Указанные денежные средства в сумме 61 732,75 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать два рубля 75 коп.) руб. Ответчик обязуется выплатить в течении 10 банковских (рабочих) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим банковским реквизитам Истца:

 2. Истец после получения денежных средств обязуется вернуть Ответчику приобретенное пальто «.......» в течении 10 рабочих дней.

3. В остальной части истец от иска отказывается.

Денежные средства Истцом получены, пальто ответчику возвращено. 

Документы

1.возражения на иск +279 KB
2.дополнение296.3 KB
3.заключение эксперта ​+270.2 KB
4.определение - экспер​тиза210.5 KB
5.PDF - выводы эксперт​а 0018163.9 KB
6.PDF - выводы эксперт​а 0017205.3 KB
7.PDF - выводы эксперт​а 0016181 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Демин Евгений Сергеевич
Кемерово, Россия
- гражданские и административные дела
- оспаривание кадастровой стоимости
- споры с застройщиком по ДДУ - Представительство в судах

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Демин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Выблов Владислав, Осипова Ксения
  • 08 Августа, 04:15 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, мировое соглашение — это замечательно, особенно по такой категории дел. Поздравляю, хорошая работа.(handshake)

    +1
    • 08 Августа, 04:33 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо. Я изначально предложил пойти на мировую, на  что представитель был согласен, но видимо сам ответчик  решил отстоять свою правоту. Интересно то, что изначально КТПП не стала проводить экспертизу, т.к. была химчистка и выявить характер и происхождение пятен на пальто не возможно, а в последующем Ответчик предлагает повторно провести экспертизу в КТПП, а в процессе все кандидатуры предоставленные Ответчиков в один голос трубили, что для экспертизы требуется аналогичное пальто, которого конечно у Ответчика не было. 
      Входе поиска эксперта все говорили, что нужен кусочек ткани, который прикрепляется с пуговицей и с ярлыками к пальто но его конечно не было и тут меня осенило, что у пальто должен был быть пояс, который после покупки благополучно лежал в шкафу. 
      До процесса оставалось 2 часа, я попросил истицу капнуть капельку воды на пояс и подождать, что будет после высыхания пояса. На поясе осталось темное пятно(Y)
      поэтому в том, что экспертиза будет в нашу пользу не сомневался.

      +3
  • 11 Августа, 13:11 #

    Всегда ли можно вернуть товар?
    Покупатель требовал от производителя вернуть деньги за неисправный телефон. Суды его поддержали на основании экспертного заключения. Однако Верховный Суд решения нижестоящей инстанции отменил: суды не учли, что если телефон можно отремонтировать, при этом починка не превышает половины его стоимости, то говорить о наличии существенного недостатка товара нельзя. (определение ВС от 14 мая 2019 года №46-КГ19-5).

    +1
    • 11 Августа, 13:14 #

      Уважаемый Владислав Игоревич, пальто не телефон. Основания для возврата денег за некачественный товар зависит от массы обстоятельств: характера недостатка, момента предъявления  требования, наличия или отсутствия гарантийного срока и проч., но прежде всего, от того, относится ли товар к технически сложным (смартфон — да, пальто — нет).

      +2
  • 13 Августа, 22:26 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю!

    0

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Женское пальто ненадлежащего качества, заводской дефект» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.

Похожие публикации