Договор купли продажи автомобиля заключенный супругом в период прекращения брачных отношений признан судом недействительным (мнимым)

В 2016г. было завершено гражданское дело раздел имущества супругов где истцу было отказано в выделении ответчику автомобиля и взыскания ½ его стоимости в пользу истца.

Но на этом дело не закончилось и весной 2017г. Ответчик получил иск о признании договора купли продажи автомобиля мнимой сделкой.

На первый взгляд было все очевидно и была уверенность, что дело завершиться в пользу ответчика, в виду того, что Ответчиком сделка по отчуждению автомобиля была совершена в период брака с согласия Истца, что подтверждалось Решением Топкинского городского суда Кемеровской области и Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.01.2017г. вступившими в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решением суда были установлены факты и обстоятельства продажи автомобиля в зарегистрированном браке между Истцом и Ответчиком и не доказываются в новь с участием тех же сторон.

Однако Истец утверждал что, данной сделки в 2015 году не было. Автомобиль не выбывал из владения и распоряжения ответчика К. До настоящего времени автомобилем пользуется ответчик К. Таким образом, ответчик К ., в целях вывести имущество нажитое в период брака из законного режима имущества супругов, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заключил мнимую сделку со своим отцом, ответчиком К.А.К. В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Возражения Ответчика были следующими: В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Согласно условиям договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.07.2015г. подписанного ответчиком и К А.К., предметом сделки являлся автомобиль Spectra 2011 г.в. (п.1 Договора).

Согласно п.6 Договора денежные средства за него переданы в момент подписания данного договора, договор является актом приема передачи.

При указанных обстоятельствах ответчик и К А.К. подписав настоящий договор, выразили свою волю, как на отчуждение транспортного средства, так и на его приобретение, при этом стороны отразили как переход транспортного средства к покупателю, так и получение продавцом за него плату.

Таким образом, как следует из содержания договора в нем указаны все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля. В частности указана цена автомобиля, марка автомобиля, а также все те признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть сведения указанные в паспорте транспортного средства.

2. В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Приведенная норма права подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения (то есть у обеих сторон отсутствует соответствующая воля).

В данном случае Ответчик КА.К. надлежащим образом исполнил условия договора купли-продажи, оплатил приобретенное им транспортное средство, принял покупку, зарегистрировал его в ГИДББ, открыто владеет и пользуется автомобилем и знал о согласии Истца на совершение данной сделки.

3. Также было указано на преюдицию ранее вынесшего решения суда о разделе имущества супругов в силу ст. 61 ГПК РФ.

4. В силу п.2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

15.06.2016г. при обращении с исковым заявлением о расторжении брака к мировому судье Истец указывал на отсутствие спора о разделе имущества являющегося совместной собственностью.

Решением Топкинского городского суда Апелляционным определением Кемеровского областного суда установлены обстоятельства продажи транспортного средства КИЯ Спектра 2011г.в. в период нахождения Истца и Ответчика в браке с согласия Истца.

Следовательно, срок предъявления искового заявления Истцом с требованием признать договор купли продажи мнимым истек 04.07.2016г., т.к. Истец знала о совершенной сделке, что подтверждают выше приведенные решения судов вступивших в законную силу.

Судом были сделаны запросы в ИНФС об уплате транспортного налога Ответчиком и в ГИБДД о привлечении ответчика к административной ответственности, из ответов следовало, что ответчик трижды привлекался к административной ответственности и оплачивал налог после совершенной сделки Ответчик.

Допрошены были три свидетеля, которые хором утверждали, что видели и видят, как ответчик шныряет по городу на автомобиле который приобретался в период брака с Истцом.

Однако один свидетель Т. был уличен мною в даче ложных показаний, т.к. допрошенный свидетель К. после Т. сказал, что знает Т. и это друг детства Истца, когда Т. под расписку об уголовной ответственности дал показания о том, что знает Истца с марта 2017г., т.к. устроился работать в банк и Истец является наставником, ранее не знаком с ней.

Никто из свидетелей не видел, кто именно управлял автомобилем Ответчик или иное лицо.

Ответчиком были предоставлены справки с банка и заработной плате, подтверждающие финансовую возможность заключения сделки и ее оплаты.

Страховой полис Ответчиком предоставлен не был, т.к. договор купли продажи заключен Ответчиком в июле 2015г., а регистрация совершена в июле 2016г.

Решением суда договор купли продажи ТС признан недействительным, решение вступило в законную силу.

По мнению судов трех инстанций:

1. По сведениям ГИБДД о привлечении к административной ответственности, именно К…А. привлекался за совершение правонарушений при управлении спорным автомобилем 13.07.2016, 24.12.2016,06.02.2017.

2. Свидетели Т. А.Г. и К. A.M., допрошенные в суде первой инстанции, дали показания о фактах управления автомобилем в период 2015-2017г.г. именно К.К.А.

3. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС №7 России по Кемеровской области именно Крекову К.А. исчислялся транспортный налог за 12 месяцев владения автомобилем KIA Spectra FB 2272, государственный регистрационный знак Н……142.

При таких данных судебные инстанции пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами фактически договор купли-продажи исполнен не был, автомобиль продавцом Кр. К.А. покупателю К.А.К. не передавался, автомобилем продолжал пользоваться продавец К. К.А., а покупатель К. А.К. не получал имущество во владение и пользование, таким образом, не обладал, полным объемом правомочий собственника в отношении спорного, автомобиля.

Доводы Ответчика:

1. О преюдиции решения суда о разделе имущества
2. О том, что договор купли-продажи заключен в период брака, с согласия Истца, передача ТС и денег произведена, регистрация ТС осуществлена
3. Срок исковой давности пропущен
4. Показания свидетелей не подтверждают управление автомобилем Ответчиком
5. Сделка купли — продажи ТС мнимой не является и положения ст. 170 ГК РФ в данном деле не применима

признаны судами несостоятельными.

Причиной неудачного исхода дела Я считаю, послужило в первую очередь конечно наличие доказательств привлечения Ответчика к административной ответственности ТРИЖДЫ, после даты совершения сделки купли продажи, т.е. 13.07.2016, 24.12.2016,06.02.2017, когда сделка по отчуждению совершена ответчиком 03.07.2015г., а регистрации в ГИБДД 07.07.2016г.

А также исчисленный налог за ТС за 2015-2016г. Ответчику, а не его Покупателю.

И конечно же, фактически брачные отношения прекращены в марте 2016г., а брак расторгнут в августе 2016, сделка заключена в июле 2015, а регистрации в июле 2016, т.е. в период прекращения брачных отношений.

В настоящее время дело о разделе совестного имущества было пересмотрено районным судом и заключено мировое соглашение выгодное для сторон дела.