Что будет, если скачать договор купли-продажи автомобиля в Интернете.

Однажды мне позвонил давний товарищ и спросил, может ли он дать мой номер телефона своей однокласснице в связи с возникшей у нее сложной ситуацией. 

Проблему он кратко обрисовал следующим образом. Не так давно женщина продала автомобиль покупателю, который имел родственников «во властных структурах» и теперь этот покупатель имеет претензии по качеству автомобиля и требует уменьшить стоимость автомобиля на 200 000 рублей.

Естественно я не стал полностью отрицать возможность взыскания уменьшения покупной цены так как ситуации бывают разными, но рассказал товарищу о том, что реализовать желание покупателя в судебном порядке очень и очень сложно.

Через некоторое время по телефону со мной связалась женщина, которая рассказала, что её направил ко мне наш общий знакомый и множество юристов у которых она была на консультации до меня (и даже якобы один судья)  пояснили ей, что лучшим выходом из ситуации будет заключить с покупателем мировое соглашение в связи с тем, что если покупатель подаст в суд он скорее всего выиграет.

Не берусь судить данных специалистов т.к. не очень люблю высказывать предположения. Тем более на основании непроверенных данных. Возможно у данных лиц были свои причины и свои предположения. 

Ситуация была следующая. Женщина купила автомобиль, который в управлении её очень понравился. Активно использовала автомобиль в течение трех месяцев, после чего ей понадобились денежные средства и её сын по её просьбе подал объявление о продаже автомобиля. 

На объявление откликнулся незнакомый мужчина, который дважды осматривал автомобиль и в третий раз на осмотр привез с собой договоры купли-продажи, скачанные из сети Интернет. Стороны подписали договор купли-продажи, покупателю были переданы автомобиль, документы и все иные принадлежности, продавец получила оговоренную оплату.

Через некоторое время (два или три дня) покупатель дал о себе знать обвинениями продавца в обмане. Оказалось, что транспортное средство до этого побывало в ДТП. После ДТП автомобиль был отремонтирован, однако, как водится системы безопасности никто не восстанавливал. 

А в договоре еще и не оказалось пункта о том, что покупатель удовлетворен техническим состоянием автомобиля. 

На этом основании покупатель требовал вернуть ему 200 000 рублей, либо самостоятельно установить системы безопасности в разумные сроки. В противном случае грозился обратиться в суд, где будет требовать не только денежные средства, но и судебные издержки и компенсацию морального вреда.

Женщина побывала на консультации у различных специалистов, большинство из которых убеждали её о том, что дело — труба и нужно как-то договариваться. Для того, чтобы договориться женщина обратилась в ООО «Рога и Копыта», где с ней заключили договор на «юридическое сопровождение», где вот только сегодня(!!!) большая скидка, наобещали с три короба и один раз побеседовав с покупателем заставили подписать акт о приемке оказанных услуг (у них так принято). Хотя в данном случае вполне могли хоть немного поправить карму. Ответчик предлагала истцу 100 000 рублей компенсации. Он отказался. 

В связи с тем, что женщина «обожглась на молоке», она стала осторожнее при выборе представителя. Трижды мне звонила прежде чем решила встретиться и заключить соглашение.

Истец в суде требовал: взыскать с ответчика сумму равную соразмерному уменьшению покупной цены в сумме 236559 рублей, судебные издержки 10954 — заключение эксперта и почтовые расходы, и компенсацию морального вреда — 10000 рублей. (Госпошлину не просил т.к. не исправил требования после отказа в ходатайстве об отсрочке).

Иск основывал на требованиях ст.ст. 450, 469, 476 ГК РФ и факте ДТП до купли-продажи. 

Честно говоря, я не понимал на что именно рассчитывает истец, который пригласил аж двух представителей, юриста и специалиста техника, которые каждый со своей стороны доказывал обоснованность требований, утверждая насколько опасно двигаться на автомобиле не оборудованном системами безопасности. То, что данные дефекты являются скрытыми и обнаружить их при осмотре было невозможно.

ДТП произошло до покупки данного ТС ответчиком, поэтому, для порядка в качестве третьего лица был привлечен бывший собственник, который не отвлекался на судебное заседание, правильно полагая, что суд во всем разберется.

Основным моим доводом против удовлетворения требований был тот факт, что истец прошел тех.осмотр, застраховал транспортного средство и в настоящее время использует его по прямому назначению. Тот факт, что истец прошел техосмотр, подтверждает, что ему был передан автомобиль без недостатков, которые бы ограничивали возможность его эксплуатации в соответствии с ПДД. 

Еще мы доказывали, что уж за три раза можно было организовать осмотр всех важных для покупателя узлов и агрегатов. Тем более, что истцу это сделать предлагалось. 

Но главный подарок нам сделал все-же истец, пояснив, что на предложение продавцов свозить машину в салон, где он мог бы провести все необходимые проверки он ответил отказом "в том числе, чтобы сэкономить свои деньги". 

Причем на этот вопрос сформулированный судом он не ответил, уклонившись и переведя свою тираду в область качества, опасности использования ТС без подушек безопасности. Но в моем вопросном листе, который я попросил приобщить к материалам дела данный вопрос также имелся. В итоге истец, отвечая на уже на мои вопросы преподнёс нам вот такой вот подарок. 

На этом можно было бы и закончить, но так как первое судебное заседание было предварительным, было назначено судебное заседание. В ходе судебного заседания технический специалист меня слегка смутила, заявив, что при срабатывании систем безопасности ремни безопасности всегда получают поврежденя в виде надрыва из-за сработки преднатяжителя. А повреждения ремня безопасности является существенной неисправностью (ПДД). 

Не знаю насколько это правда. Однако я обратил внимание на то, что в акте осмотра, сделанном экспертной организацией, в перечне неисправностей отсутствует такой недостаток, как повреждение ремня безопасности, необходимость его замены и стоимость этого вида работ. Поэтому данный факт не повлиял на возможность удовлетворения исковых требований. 

Я считаю, что суд первой инстанции принял вполне законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, как и суд апелляционной инстанции. Некоторые доводы, не указанные в тексте публикации изложены в судебном решении, апелляционном определении и возражении на апелляционную жалобу. 

Очень много времени, достаточно много денег и нервов потрачено только в связи с тем, что был использован договор купли-продажи скачанный из сети Интернет. Автор договора неизвестен и спросить фактически не с кого. 

Совсем недавно ко мне также обращались с просьбой составить расписку о займе денег, реальная цель которой была рассрочка оплаты за покупаемое транспортное средство. Естественно был составлен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Их «бланк» договора также не содержал условия  об отсутствии претензий по качеству.

Гораздо дешевле оплатить предварительную консультацию, чем потом исправлять допущенные ошибки. 

Выше всего ставлю честность по отношению к доверителю!