В 2015 году ко мне обратился немолодой мужчина с копией определения об обеспечении иска — наложении ареста на имущество в виде дома и кое-какой техники, которую он использовал для периодического заработка.

Обстоятельства пришлось выяснять около двух дней. Мужчина был очень эмоциональным. Я опасался за его реакцию на возможную провокацию со стороны супруги в судебном заседании, как и он сам, поэтому мы решили составить заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Очень часто такая форма оказания юридической помощи помогает избежать многих проблем. В том числе в виде воздействия конкретного судьи на доверителя, что иногда приводит к необоснованному затягиванию процесса. Кроме того исключается возможность освобождения процессуального противника от обязанности доказывать невыгодные для нас обстоятельства. 

Незадолго до этих событий он построил дом в небольшом населенном пункте Челябинской области и переехал в дом с супругой. Жил с ней в браке около трех лет. До этого они также были женаты, но развелись и несколько лет судились в другом городе по поводу приватизированной квартиры.

В итоге снова сошлись, квартиру продали и на эти деньги построили, вернее достроили дом. Еще до повторной регистрации брака мужчина получил земельный участок в аренду, возвел «нулевой цикл» и оформил право собственности на землю и «незавершенку» — 37% готовности.

В очередной раз совместная жизнь почему-то не сложилась. Супруга подала на раздел имущества. В раздел просила включить дом, экскаватор и бортовой автомобиль, а также совместный кредит и долг по своей кредитной карте.

Первоначальные исковые требования: Дом и землю разделись следующим образом 2/5 — мужу (он построил 37% до брака) 3/5 — ей т.к. остальной дом был возведен на деньги, полученные от продажи квартиры, которая принадлежала исключительно ей — была получена по безвозмездной сделке (приватизация). Экскаватор и автомашину оставить мужу с него взыскать компенсацию в размере половины стоимости и половину долга по кредитам.

Исковые требования после уточнения: дом и землю пополам, автомашину УАЗ — ей. С нее в пользу мужа половину стоимости машины, Экскаватор — мужу, а с него в пользу супруги половину стоимости, и с мужа в её пользу половину долга по кредитам. 

Ознакомившись с исковым заявлением и материалами, предоставленными в обоснование иска мной было обнаружено некоторое несоответствие пояснений доверителя и позиции истца. Многие основания, указанные истцом не подтверждались доказательствами.

Потребовалось дополнительное согласование позиции и выяснение остальных обстоятельств. Положение ухудшалось тем, что доверитель всеми силами хотел сохранить за собой экскаватор, что в данной ситуации (и в дальнейшем еще не раз) очень ограничивало возможность для маневра. Истец, естественно этим пользовалась как только могла, закидывая УФССП заявлениями и жалобами.

Когда мной были получены документы, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, стала формироваться общая картина ситуации и можно было сделать первый, причем вполне благоприятный для моего доверителя прогноз. Оставалось только зафиксировать (ответами истца на мои вопросы) сформулированную в исковом заявлении позицию.

Если бы с самого начала истец заручилась поддержкой адвоката, победа не была бы такой полной. Очень сомневаюсь, что трату времени на равноценный судебный раздел вообще можно назвать победой. Гораздо проще (а главное дешевле) договориться без суда.

Очень важно! Очевидно, что юрист, составлявшая исковое заявление понимала, что эта женщина заблуждается относительно права собственности на ранее приватизированную квартиру потому что в договоре купли-продажи, приложенном к исковому заявлению было указано кто является собственником продаваемой квартиры и на каком основании.

Своим иском, за составление которого (больше ничего фактически сделано не было, кроме поиска оценщика) «специалист» сорвала 30 000 рублей, она очень подставила своего доверителя так как при первой встрече мой доверитель не был против раздела 50 на 50 (все имущество и все долги пополам).

Это ярчайший пример, когда юрист ради денег по сути подставил своего доверителя. Готовы ли Вы рискнуть большей частью нажитого? Если нет, я бы рекомендовал выбирать юриста более ответственно!

Благоприятность ситуации для моего доверителя заключалась в неправильном понимании истцом фактической ситуации. Все дело было в квартире, которую продали.

Ранее данную квартиру по ордеру получила истец и данная квартира была приватизирована на супругу (истца), а моему доверителю выделили (насколько я понял — порядок пользования) комнату 8 кв.м. и несколько лет супруги судились по поводу данной квартиры.

Не исследовал первоначальный договор приватизации, но со слов доверителя квартира была приватизирована не вся (?). Доверитель в приватизации участия не принимал. В итоге приватизацию признали недействительной. 

После признания приватизации недействительной, неожиданно отношения между супругами наладились и супруги начали строить планы по переезду. Доверитель уехал ближе к полярному кругу дорабатывать стаж для хорошей пенсии. Он оставил доверенность на имя супруги на совершение любых сделок в отношении квартиры. И супруга приватизировала данную квартиру на моего доверителя. После чего продала её за 3,2 миллиона рублей.

Эта сумма для доверителя оказалась сюрпризом так как он пояснял, что со слов супруги стоимость квартиры была определена в 1,9 млн. рублей. Из которых 500 000 рублей было потрачено на покупку комнаты для дочери а на 1 400 000 достроен дом (насколько я помню).

Куда делись еще 1,2 млн непонятно. На мое предложение (уже после раздела) взыскать неосновательное обогащение доверитель ответил отказом. Хотя все шансы на победу были т.к. в судебном решении указано, что супруга потратила остаток денег от продажи квартиры по своему усмотрению.

На протяжении подготовки к судебному заседанию, в судебных заседаниях я всячески отвлекал истца от моих основных вопросов. В том числе и для этого мы даже экспертизу назначили (оспаривали оценку т.к. истец представил справку о стоимости, а результатом работы оценщика является отчет). Стоимость экскаватора упала на 63 000 рублей (при стоимости экспертизы в 7400 рублей).

Но главным обстоятельствам, которое было необходимо подтвердить и закрепить являлось отсутствие совместных вложений в достраивание и отделку дома. Несколько раз под разными соусами мной задавался один и тот же вопрос — Вы уверены, что полученные в браке кредиты не тратили на достраивание дома? — Вы точно можете сказать, что на строительство пошли только те деньги, которые были получены от продажи квартиры? 

Когда истец обратилась уже к адвокату и начала «менять показания» было уже поздно. Она начала пояснять, что сама штукатурила квартиру, занималась покраской, представила множество чеков о приобретении строительных материалов — доказывать свои вложения. 

Но на контрольный вопрос — деньги на приобретенные строительные материалы откуда? Ответила все так же — от проданной квартиры.

Итак в судебном заседании было доказано, что до брака ответчик получил в аренду земельный участок, возвел на участке «нулевой цикл» (цокольный этаж) — 37% готовности дома, оформил право собственности на незавершенку и на земельный участок, после регистрации брака приобрел по безвозмездной сделке квартиру, которая была продана и исключительно на вырученные от этого деньги дом был достроен.

Естественно дом достался только моему доверителю. Грузовой автомобиль он приобрел до брака, истец не смогла доказать совместные вложения в приобретение автомобиля. Совместным был признан только экскаватор, оценен экспертом в 450 500 рублей. Оставлен в собственности супруга. 2 кредита.

Причем суд первой инстанции взыскал с ответчика половину долга по кредитам, а суд апелляционной инстанции (по жалобе истца) в этой части решение изменил — признал долги общими, но во взыскании отказал так как кредиты не были погашены. В нашем регионе эта практика относительно недавно сформировалась, хотя, например в Белгородской области применялась уже достаточно давно.

Вот так недобросовестный юрист подставила немолодую женщину на огромную сумму.

Очень важно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела. Иногда таких обстоятельств очень много (особенно в связи с разделом имущества) и доверители их неправильно понимают или передают, часто заблуждаются относительно тех или иных фактов. Поэтому торопиться при решении таких вопросов ни в коем случае нельзя. Доверять необходимо только проверенным фактам.

Самолечение или обращение к очередному «дельцу» может вылиться в потерю времени, крупных денежных сумм и даже жилья. Доверять «свои кровные» и свою судьбу необходимо только добросовестным специалистам

Документы

1.Решение 1 инстанция4.2 MB
2.Апелляционное опреде​ление.compressed3.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Насибулин Сергей Равильевич
Челябинск, Россия
Юридическая помощь, в том числе дистанционно
skype: rawin74; e-mail: rawin@inbox.ru
Честность, индивидуальный подход, высокое качество

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Чебыкин Николай, Насибулин Сергей, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Ашанин Сергей, Дилбарян Степан
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 13 Апреля, 09:04 #

    Уважаемый Сергей Равильевич, поздравляю! 
    Спасибо за интересный рассказ о Вашей искусно выполненной работе по делу и наглядный пример последствий «неполной юридической услуги»!
    Пусть кому-то поможет сделать правильный выбор.

    +6
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 13 Апреля, 09:10 #

      Спасибо, уважаемый Василий Герольдович, часто сам ограничиваюсь только составлением искового заявления, например в случае с выселением. Иногда, правда бывает, что даже в таком случае желательно «за ручку» провести доверителя по коридорам правосудия, но очень и очень редко. 

      Но в данном случаю «специалист» фактически воспользовался тем, что правовое существо услуги — приложение усилий. Несмотря на все мое негативное отношение к роботам, в таких случаях я начинаю жалеть о том, что юриспруденция не точная наука, как и об отсутствии способов оценки качества оказанной услуги.

      +5
      • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 13 Апреля, 10:04 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, согласен.
        Под «неполной» имел  в виду, мягко выразившись, качество такой юридической услуги…
        Формально услуга-то оказана — исковое составили… А до «сути» не всем исполнителям есть дело…

        +4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 13 Апреля, 09:31 #

    Уважаемый Сергей Равильевич, Вы отлично поработали, задали правильные вопросы и всё расставили по своим местам (handshake) 
    Воздержусь от оценки действий Ваших оппонетов… да они уже и сами это поняли ;)

    +7
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 13 Апреля, 09:45 #

      Благодарю, уважаемый Иван Николаевич, за высокую оценку. (bow)
      Воздержусь от оценки действий Ваших оппонентов… да они уже и сами это понялиСудя по информации с сайта ВС РФ, не поняли и все еще пеняют на суд.

      +7
  • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 13 Апреля, 11:53 #

    Уважаемый Сергей Равильевич, мои поздравления!
    Согласен целиком и полностью, очень много зависит от полноты представленных документов и полноты описания ситуации.
    Уж очень часто приходится сталкиваться не только с неправильным пониманием или оценкой доверителем сложившейся ситуации, но и еще с откровенным замалчиванием фактов и обстоятельств или, более того, с попытками введения в заблуждение.
    И когда выясняется, что доверитель «слукавил», в очередной раз приходится вспоминать об очевидной аналогии: «на приеме у адвоката, как на приеме у доктора, чем более полно и правильно опишешь ситуацию, тем больше шансов на удачный результат „лечения“.

    +5
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 13 Апреля, 12:59 #

      Уж очень часто приходится сталкиваться не только с неправильным пониманием или оценкой доверителем сложившейся ситуации, но и еще с откровенным замалчиванием фактов и обстоятельств или, более того, с попытками введения в заблуждение.Уважаемый Сергей Валерьевич, очень с Вами согласен! Причем, казалось бы ну в уголовном деле куда ни шло, но какой смысл скрывать что-то по гражданскому делу.

      Ведь зная все обстоятельства я смогу подобрать наиболее подходящий способ защиты прав и метод его реализации. Ан нет. Довольно часто некоторые обстоятельства, особенно, если доверитель считает их нелицеприятными, скрываются.

      +4
      • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 13 Апреля, 14:39 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, и как обычно, всплывают они уже в ходе судебного разбирательства и очень неудобно бывает ощущать себя полным идиотом...
        Не побоюсь этого слова.

        +3
  • Адвокат Дилбарян Степан Оганесович 13 Апреля, 23:35 #

    Уважаемый Сергей Равильевич, прекрасная работа! (Y) Отличный пример того, какого результата можно достигнуть, когда твоим делом занимается профессионал. 
    Примите и мои поздравления!

    +2
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 14 Апреля, 06:50 #

      Благодарю Вас, уважаемый Степан Оганесович! (bow) Эта история имела продолжение. Фактически вопрос о разделе дома и земельного участка рассматривался дважды. Настолько сильна «женская солидарность». 

      Иск был принят повторно, другой судьей. Она вроде как не знала о наличии первого дела. Несмотря на то, что суд четырехсоставный.

      На первом заседании я подал ходатайство о прекращении дела с приложением оснований, а процессуальный противник заявление об увеличении иска (включил в раздел тарелки с вилками). 

      Несмотря на то, что я просил сначала прекратить основное дело, а уж потом рассматривать тарелки, судья приняла уточнение. В результате мы потратили в пустую еще 6 месяцев. Естественно результат не изменился.

      +2
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 16 Апреля, 14:36 #

    Уважаемый Сергей Равильевич, хорошая работа. А истица, что забыла, что квартиру приватизировала не на себя? По всей видимости она скрыла этот факт не только от суда, но и от юриста, который готовил иск в суд.

    +2
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 16 Апреля, 15:21 #

      Уважаемый Николай Васильевич, я тоже сначала так подумал. Но к исковому заявлению был приложен договор купли-продажи, по которому истец продала квартиру. И в договоре было указано кто является собственником квартиры и на каком основании. 

      Поэтому юрист эти обстоятельства не могла не знать.

      +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 17 Апреля, 05:57 #

    Уважаемый Сергей Равильевич, поздравляю! (Y)
    На мой взгляд, Вашему доверителю очень сильно повезло. При правильной позиции истца результат мог быть немного иным.

    +3
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 17 Апреля, 06:27 #

      Уважаемая Алёна Александровна, совершенно согласен. Поэтому считаю, что доверять свое имущество кому попало очень опасно для кошелька. История не ограничивается вот только разделом.

      +2

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Раздел имущества супругов. Почти все досталось мужу.» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.

Продвигаемые публикации