Раздел имущества супругов. Почти все досталось мужу.

В 2015 году ко мне обратился немолодой мужчина с копией определения об обеспечении иска — наложении ареста на имущество в виде дома и кое-какой техники, которую он использовал для периодического заработка.

Обстоятельства пришлось выяснять около двух дней. Мужчина был очень эмоциональным. Я опасался за его реакцию на возможную провокацию со стороны супруги в судебном заседании, как и он сам, поэтому мы решили составить заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Очень часто такая форма оказания юридической помощи помогает избежать многих проблем. В том числе в виде воздействия конкретного судьи на доверителя, что иногда приводит к необоснованному затягиванию процесса. Кроме того исключается возможность освобождения процессуального противника от обязанности доказывать невыгодные для нас обстоятельства. 

Незадолго до этих событий он построил дом в небольшом населенном пункте Челябинской области и переехал в дом с супругой. Жил с ней в браке около трех лет. До этого они также были женаты, но развелись и несколько лет судились в другом городе по поводу приватизированной квартиры.

В итоге снова сошлись, квартиру продали и на эти деньги построили, вернее достроили дом. Еще до повторной регистрации брака мужчина получил земельный участок в аренду, возвел «нулевой цикл» и оформил право собственности на землю и «незавершенку» — 37% готовности.

В очередной раз совместная жизнь почему-то не сложилась. Супруга подала на раздел имущества. В раздел просила включить дом, экскаватор и бортовой автомобиль, а также совместный кредит и долг по своей кредитной карте.

Первоначальные исковые требования: Дом и землю разделись следующим образом 2/5 — мужу (он построил 37% до брака) 3/5 — ей т.к. остальной дом был возведен на деньги, полученные от продажи квартиры, которая принадлежала исключительно ей — была получена по безвозмездной сделке (приватизация). Экскаватор и автомашину оставить мужу с него взыскать компенсацию в размере половины стоимости и половину долга по кредитам.

Исковые требования после уточнения: дом и землю пополам, автомашину УАЗ — ей. С нее в пользу мужа половину стоимости машины, Экскаватор — мужу, а с него в пользу супруги половину стоимости, и с мужа в её пользу половину долга по кредитам. 

Ознакомившись с исковым заявлением и материалами, предоставленными в обоснование иска мной было обнаружено некоторое несоответствие пояснений доверителя и позиции истца. Многие основания, указанные истцом не подтверждались доказательствами.

Потребовалось дополнительное согласование позиции и выяснение остальных обстоятельств. Положение ухудшалось тем, что доверитель всеми силами хотел сохранить за собой экскаватор, что в данной ситуации (и в дальнейшем еще не раз) очень ограничивало возможность для маневра. Истец, естественно этим пользовалась как только могла, закидывая УФССП заявлениями и жалобами.

Когда мной были получены документы, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, стала формироваться общая картина ситуации и можно было сделать первый, причем вполне благоприятный для моего доверителя прогноз. Оставалось только зафиксировать (ответами истца на мои вопросы) сформулированную в исковом заявлении позицию.

Если бы с самого начала истец заручилась поддержкой адвоката, победа не была бы такой полной. Очень сомневаюсь, что трату времени на равноценный судебный раздел вообще можно назвать победой. Гораздо проще (а главное дешевле) договориться без суда.

Очень важно! Очевидно, что юрист, составлявшая исковое заявление понимала, что эта женщина заблуждается относительно права собственности на ранее приватизированную квартиру потому что в договоре купли-продажи, приложенном к исковому заявлению было указано кто является собственником продаваемой квартиры и на каком основании.

Своим иском, за составление которого (больше ничего фактически сделано не было, кроме поиска оценщика) «специалист» сорвала 30 000 рублей, она очень подставила своего доверителя так как при первой встрече мой доверитель не был против раздела 50 на 50 (все имущество и все долги пополам).

Это ярчайший пример, когда юрист ради денег по сути подставил своего доверителя. Готовы ли Вы рискнуть большей частью нажитого? Если нет, я бы рекомендовал выбирать юриста более ответственно!

Благоприятность ситуации для моего доверителя заключалась в неправильном понимании истцом фактической ситуации. Все дело было в квартире, которую продали.

Ранее данную квартиру по ордеру получила истец и данная квартира была приватизирована на супругу (истца), а моему доверителю выделили (насколько я понял — порядок пользования) комнату 8 кв.м. и несколько лет супруги судились по поводу данной квартиры.

Не исследовал первоначальный договор приватизации, но со слов доверителя квартира была приватизирована не вся (?). Доверитель в приватизации участия не принимал. В итоге приватизацию признали недействительной. 

После признания приватизации недействительной, неожиданно отношения между супругами наладились и супруги начали строить планы по переезду. Доверитель уехал ближе к полярному кругу дорабатывать стаж для хорошей пенсии. Он оставил доверенность на имя супруги на совершение любых сделок в отношении квартиры. И супруга приватизировала данную квартиру на моего доверителя. После чего продала её за 3,2 миллиона рублей.

Эта сумма для доверителя оказалась сюрпризом так как он пояснял, что со слов супруги стоимость квартиры была определена в 1,9 млн. рублей. Из которых 500 000 рублей было потрачено на покупку комнаты для дочери а на 1 400 000 достроен дом (насколько я помню).

Куда делись еще 1,2 млн непонятно. На мое предложение (уже после раздела) взыскать неосновательное обогащение доверитель ответил отказом. Хотя все шансы на победу были т.к. в судебном решении указано, что супруга потратила остаток денег от продажи квартиры по своему усмотрению.

На протяжении подготовки к судебному заседанию, в судебных заседаниях я всячески отвлекал истца от моих основных вопросов. В том числе и для этого мы даже экспертизу назначили (оспаривали оценку т.к. истец представил справку о стоимости, а результатом работы оценщика является отчет). Стоимость экскаватора упала на 63 000 рублей (при стоимости экспертизы в 7400 рублей).

Но главным обстоятельствам, которое было необходимо подтвердить и закрепить являлось отсутствие совместных вложений в достраивание и отделку дома. Несколько раз под разными соусами мной задавался один и тот же вопрос — Вы уверены, что полученные в браке кредиты не тратили на достраивание дома? — Вы точно можете сказать, что на строительство пошли только те деньги, которые были получены от продажи квартиры? 

Когда истец обратилась уже к адвокату и начала «менять показания» было уже поздно. Она начала пояснять, что сама штукатурила квартиру, занималась покраской, представила множество чеков о приобретении строительных материалов — доказывать свои вложения. 

Но на контрольный вопрос — деньги на приобретенные строительные материалы откуда? Ответила все так же — от проданной квартиры.

Итак в судебном заседании было доказано, что до брака ответчик получил в аренду земельный участок, возвел на участке «нулевой цикл» (цокольный этаж) — 37% готовности дома, оформил право собственности на незавершенку и на земельный участок, после регистрации брака приобрел по безвозмездной сделке квартиру, которая была продана и исключительно на вырученные от этого деньги дом был достроен.

Естественно дом достался только моему доверителю. Грузовой автомобиль он приобрел до брака, истец не смогла доказать совместные вложения в приобретение автомобиля. Совместным был признан только экскаватор, оценен экспертом в 450 500 рублей. Оставлен в собственности супруга. 2 кредита.

Причем суд первой инстанции взыскал с ответчика половину долга по кредитам, а суд апелляционной инстанции (по жалобе истца) в этой части решение изменил — признал долги общими, но во взыскании отказал так как кредиты не были погашены. В нашем регионе эта практика относительно недавно сформировалась, хотя, например в Белгородской области применялась уже достаточно давно.

Вот так недобросовестный юрист подставила немолодую женщину на огромную сумму.

Очень важно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела. Иногда таких обстоятельств очень много (особенно в связи с разделом имущества) и доверители их неправильно понимают или передают, часто заблуждаются относительно тех или иных фактов. Поэтому торопиться при решении таких вопросов ни в коем случае нельзя. Доверять необходимо только проверенным фактам.

Самолечение или обращение к очередному «дельцу» может вылиться в потерю времени, крупных денежных сумм и даже жилья. Доверять «свои кровные» и свою судьбу необходимо только добросовестным специалистам.