Ситуация следующая. В другом регионе (за пределами Челябинской области) в конце 2016 года открылось наследство. О наследниках первой очереди ничего не известно (есть-ли они вообще).
Девушка — наследник второй очереди, проживающая в Челябинской области подает заявление о принятии наследства на следующий день после истечения шестимесячного срока. До этого наследник последующей (не второй и даже не третьей) очереди также подает заявление о принятии наследства.
Нотариус направляет девушке уведомление об отказе в совершении нотариального действия и рекомендует обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, а в случае, если такое заявление подано не будет «грозит» выдать свидетельство о праве на наследство другому наследнику.
Девушка обращается к юристу, который составляет исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Указывает, что девушка узнала об открытии наследства в день подачи заявления от своего родственника, который проживает в том же городе, что и наследодатель.
В ходе судебного заседания было установлено, что девушка узнала об открытии наследства раньше, чем указал юрист и в удовлетворении иска было отказано.
Фактически судом установлено, что девушка без уважительных причин пропустила срок принятия наследства. На решение была подана апелляционная жалоба.
Любой иск в суд должен быть обоснованным. Для удовлетворения иска должны быть достаточные основания. Наличие этих оснований должно быть доказано. Если сторона не представляет суду доказательства — решение будет принято в пользу другой стороны.
Итак. судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Однако, судом (и нотариусом, оформлявшим наследство), как и юристом, который составлял исковое заявление, не были учтены требования пункта 3 ст. 1154 ГК РФ - Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Связавшись с нотариусом девушка обратила внимание на данный факт. К чести нотариуса, она признала допущенную ошибку и наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство.
Стал вопрос о судьбе апелляционной жалобы. По телефону работники аппарата суда пояснили, что самым лучшим вариантом будет отказ от апелляционной жалобы. Необходимо составить заявление, заверить его и направить факсом или по электронной почте, а подлинник по почте.
Я с таким «советом» не согласился так как вступление решения суда в силу означало бы установление факта, который в последующем мог иметь преюдиционное значение. При этом, кто знает, каким образом данный факт мог быть использован другим наследником. Может он стал бы просить суд признать выданные свидетельства о праве на наследство незаконными и т.п.
Некоторое время назад (в 2015 году) был стажером адвоката и выполняя требования Положения «О стажере адвоката и порядке прохождения стажировки» исправно посещал занятия, организованные Адвокатской палатой Челябинской области для повышения квалификации адвокатов.
Занятия были организованы очень качественно, поэтому запомнились. В том числе и лекция Савченко Анатолия Николаевича, который на примерах из практики раскрывал некоторые особенности гражданского процесса, а среди прочего требования ст. 326.1 ГПК РФ РФ - Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда (что и было нужно) и прекращает производство по делу.
Отмена судебного решения в данном случае исключала установление каких-либо фактов, имеющих преюдиционное значение и ограничивало второго наследника в возможности использования данного вредного для нас решения.
Было составлено соответствующее заявление, подпись в заявлении удостоверена нотариусом, заявление направлено в апелляционную инстанцию.
Результат:
Считаю, что данная публикация может быть полезной в основном для начинающих специалистов, хотя не будет бесполезной и для остальных участников сообщества.
Каждый раз, при изучении дела доверителя необходимо пересматривать актуальные нормы права с целью правильной квалификации ситуации с учетом обстоятельств, имеющих значение, что с высокой вероятностью исключит излишние траты (времени и финансов) для доверителя. Ведь именно это и является основной задачей квалифицированной юридической помощи.
С согласия доверителя прилагаю полностью деперсонифицированную копию судебного решения и полностью деперсонифицированную копию заявления об отказе от иска.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение суда об отказе в иске | 6.6 MB | 38 | |||
| 2. | отказ от иска в апелляции | 43.1 KB | 48 |
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за полезную для многих (и не только начинающих) коллег, поскольку многие, особенно редко применяемые нормы забываются, и эта публикация — отличный повод их освежить в памяти!
И да, Вы показали отличный пример того, к чему может привести автоматизированная шаблонная деятельность «специалистов», предлагающих решить любую проблему за 500 р. и с гарантией 200% ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за внимание к публикации.
к чему может привести автоматизированная шаблонная деятельность «специалистов»Вы как всегда смотрите в корень проблемы! :) Я бы сказал, что еще и поэтому хорошего специалиста никогда не заменит робот, количество «ходов» в такой игре ничем не ограничено.
хорошего специалиста никогда не заменит роботУважаемый Сергей Равильевич, в том-то и дело, что в юриспруденции, как и в других творческих профессиях, ХОРОШЕГО специалиста вообще сложно заменить, и уж тем более роботом, и то, что нам предлагают «юрологи-технологи», даже в обозримом будущем не сравнится с пониманием и опытом настоящего профессионала.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за публикацию, отличный пример. Меня всегда удивляют коллеги, которые на любой заданный вопрос имеют готовый ответ со ссылками, что «по закону так можно».
Работая более двадцати лет в юриспруденции, не перестаю убеждаться в верности принципа — не отвечай сразу, сверься с нормативно-правовым актом, а потом дай ответ клиенту — потому, что Вы очень верно написали:
в памяти сохраняется не текст нормы, а то, как мы её понимаем, и часто это довольно разные вещиТем более, если учитывать бесконечные изменения и дополнения в НПА.
Меня всегда удивляют коллеги, которые на любой заданный вопрос имеют готовый ответ со ссылками, что «по закону так можно».Точно, уважаемый Дмитрий Владиславович, и как указал уважаемый Иван Николаевич с гарантией 200% относительно положительного результата.
«Проблема этого мира в том, что воспитанные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности» Ч. Буковски.
Недавно изучал решение об отказе в снижении алиментов с 1/4 до 1/6 (тоже из другого региона) мотивированное тем, что истец не доказал, что ему без снижения житься будет плохо со ссылками на обзор судебной практики от 2015 года.
Изучил данный обзор, но вопрос относительно снижения там стоял совершенно другой — чтобы ребенку не было плохо в результате снижения, а не плательщику ни дай бог не стало слишком хорошо.
Уважаемый Сергей Равильевич, поздравляю, чистая работа. Действительно, свели возможные для доверителя риски, к нулю.(Y)
Благодарю Вас, уважаемая Софья Ароновна, несмотря на неоднократное изучение ГПК РФ, до прослушивания курса повышения квалификации для адвокатов, знал конечно о возможности заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, но не обращал внимания на то, что решение суда первой инстанции отменяется :)
Уважаемый Сергей Равильевич, знание и, главное, понимание, законодательства приводит к замечательным результатам. Впечатляюще!
Единственное «но»: полагаю, что нотариальное удостоверение подписи в заявлении обошлось дороже, чем нотариальное удостоверение копии паспорта.
Уважаемый Владимир Александрович, на самом деле, удостоверение копии паспорта дешевле чем удостоверение подписи. Но работники аппарата просили именно удостоверение подписи, причем удостоверение подписи печатью с места работы им не понравилось т.к. «в деле нет доказательств места работы». А рисковать нам не хотелось.
Уважаемый Сергей Равильевич, никогда не верьте на слово по телефону.
Особенно на слово «работников суда».
Уважаемый Сергей Равильевич, можно было бы и в апелляции признать решение суда незаконным. Но Ваш ход конём великолепен! (bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич, самому было интересно, но политика партии в отношении «стабильности судебных решений», почти 700 километров дороги и возможность более простого способа нас остановили.
Спасибо!
Уважаемый Сергей Равильевич, самый простой путь к цели — это самый верный и правильный(Y)
Совершенно согласен, уважаемый Анатолий Сергеевич. Минимизировать затраты и получить при этом необходимый результат — основная задача. Однако не часто получается настолько сэкономить (bow)
Уважаемый Сергей Равильевич, Вы справились с поставленной задачей на отлично!(Y)
Спасибо, взял в копилку этот процессуальный ньюанс.
Век живи — век учись. (НМ)
Спасибо, уважаемый Владимир Михайлович, буду рад, если Вам пригодится. (bow)
Уважаемый Сергей Равильевич, хороший ход. Признаюсь, как-то не обращала внимание на эту статью. А сейчас она прям новыми красками заиграла.:)
Спасибо!
Уважаемая Алёна Александровна, да, и меня как громом ударило в тот момент, когда услышал, что решение суда первой инстанции отменяется. Гарантированная отмена при отказе от иска как способ устранить вредные последствия. Вот и пригодилось. :)
Уважаемый Сергей Равильевич, поздравляю. вы как всегда на высоте! :)
Благодарю Вас, уважаемый Александр Николаевич, за внимание к публикации и лестную оценку. (handshake)
Уважаемый Сергей Равильевич, поздравляю! И благодарю, как говорится «повторение — мать учения»(bow)
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо.
Праворуб — уникальный ресурс, позволяющий участникам делиться опытом и вспоминать такие вот тонкости, которыми пользоваться приходится не часто. Непрерывное повышение квалификации :)
Уважаемый Сергей Равильевич, полностью с Вами согласен (handshake)
Постоянно тут заряжаюсь, набираюсь и восхищаюсь коллегами (bow)
Уважаемый Сергей Равильевич, Ваша работа как всегда на высоте!
Отличный пример того, что в юриспруденции мелочей не бывает. Только такой основательный подход позволяет достичь нужных результатов для доверителя и обезопасить его от негативных последствий в будущем. (Y)
Спасибо, уважаемый Степан Оганесович, очень приятно слышать подобное от такого Специалиста! (bow)
Уважаемый Сергей Равильевич, отличный результат, странно, что нотариус не знал норму ГК и отказал в выдаче свидетельства
Благодарю Вас, уважаемая Наталья Михайловна (F)
странно, что нотариус не знал норму ГК и отказал в выдаче свидетельствав данном случае это оказалось эпидемией :D
Уважаемый Сергей Равильевич, помню у меня было дело о разводе, оба согласны, суд развел. Потом супруги помирились и пришлось через аппеляцию отказываться от иска и отменять решение. Жениться заново не хотели (giggle)
Уважаемый Сергей Равильевич, а может стоит проучить нотариуса незнающего раздел 5 ГК и взыскать с него убытки в виде судебных расходов, если бы не его действия доверительница бы их не понесла. Ив данном случае с нотариусом применим ли ЗоЗПП? помниться в далеком 2006г. при назначении себя директором нотариус в форме допустила опечатку и ИФНС ее не приняла, пришлось писать претензию, форма была переделана
Уважаемый Евгений Сергеевич, считаю, что эмоции в данном вопросе — последнее дело + нотариус все же выдала свидетельства, хотя могла и придержать их до результата в апелляции, а вот там уж кто его знает какое решение принято было бы и если уж взыскивать, то правильнее было бы не с нотариуса, а с того «юриста», который составлял исковое заявление.
Уважаемый Сергей Равильевич, Считаю, что данная публикация может быть полезной в основном для начинающих специалистов — и нам, «уголовникам», не помешает освежить свои знания гражданского процесса — они и в уголовных делах лишними не бывают.
Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю Вас за оценку моего скромного опыта и внимание к непрофильной публикации :)
Уважаемый Сергей Равильевич, хороший пример добросовестного отношения к своей деятельности. По этой же причине нельзя консультировать на «ходу» и по телефону. Закон должен быть перед глазами. Спасибо за публикацию!
По этой же причине нельзя консультировать на «ходу» и по телефону. Закон должен быть перед глазами.Уважаемый Николай Васильевич, к своему стыду сам периодически грешу этим в разделе бесплатных вопросов.
Уважаемый Сергей Равильевич, как многие здесь, и я не исключение. Все ради маркетинга. (blush)
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за публикацию, к стыду даже и не знал что решение подлежит отмене и прекращению при отказе от жалобы, видимо просто не было подобной ситуации, Вам (bow)
Уважаемый Сергей Равильевич, Исправлять чужие ошибки всегда тяжело, приходится искать «процессуального коня». Ваш ход был блестящим.
Пункт 3 ст. 1154 ГК РФ игнорируется не только нотариусом, упомянутым Вами.
Ко мне обращался доверитель с такой же проблемй. Нотариус отправила его в суд восстанавливать сроки. Я пришёл вместе с Доверителем к нотариусу, упомянул статью, «не прошибло». Нотариус сказала, что этот закон не для неё.
После посещения нотариуса я позвонил в нотариальную палату и попросил разъяснить нотариусу закон. Только после этого нотариус пригласила моего Доверителя за свидетельством.
Видимо это болзень нотариальная.
приходится искать «процессуального коня». Ваш ход был блестящим.Спасибо, уважаемый Александр Гаврилович, играем за белых :)
Уважаемый Сергей Равильевич, поздравляю!
Нестандартность в принятии правильных решений в любом деле всегда дает великолепные результаты.
Уважаемый Сергей Вячеславович, спасибо! (handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Сергей Равильевич, действительно каждый раз просматривать нормы права, которыми оперируешь в деле. Как то давно я обратил внимание — батюшка во время службы многие молитвы читает по требнику. Я спросил у одного — разве вы не знаете их наизусть? Ведь постоянно одни и те же молитвы произносите. Он ответил, что конечно знает наизусть, но чтобы не быть подвергнутым искушению проявить небрежность (неточность и т.п.) читает их по требнику. В этом есть созвучие в нашей работе. Чтобы не быть подвергнутым искушению небрежности — нормы применяемого закона необходимо читать, а не вспоминать.
Спасибо, уважаемый Алексей Вячеславович, очень хорошее сравнение. Тем более, что в памяти сохраняется не текст нормы, а то, как мы её понимаем, и часто это довольно разные вещи.
Уважаемый Сергей Равильевич, полностью с Вами согласен насчет того, что как написано и как поняли это разные вещи. Бывает такое, что при очередном, более внимательном прочтении нормы, выясняется, что эту самую норму я неверно понимал несколько лет. Просто не было поводов для ее внимательного изучения. Еще мы юристы допускает такие ошибки, а именно прочтем первую часть статьи и не дочитываем до конца, а в конце как раз самая истина.
прочтем первую часть статьи и не дочитываем до конца, а в конце как раз самая истина.Уважаемый Евгений Александрович, напомнили… однажды по телефону в присутствии потенциальных доверителей с гос. инспектором труда вместе читали ст. 392 ТК РФ РФ, а до этого он меня убеждал (еще раньше «разъяснил» уволенному работнику), что по спору в связи с увольнением в суд можно обратиться в течение трех месяцев. Дочитали до конца и ага.
Естественно на тот момент месячный срок уже истек.
Вот такая вот бесплатная государственная поддержка.