Что делать, пока ждете результатов судебной экспертизы? Заранее подготовьтесь к возможному оспариванию.

Экспертиза — исследование предмета, документа или обстоятельства, которое проводится привлеченным специалистом (экспертом), в целях установления фактических данных, получения ответов на имеющиеся вопросы и разрешения спорных ситуаций. Судья не сможет провести экспертизу почерка, вычислить причину повреждения авто или установить точную причину смерти. Для того чтобы выяснить все эти детали, и привлекаются эксперты – профессионалы в определенных областях.

Задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Полученное Заключение эксперта является доказательством и основанием для судебного разбирательства.

Права сторон при назначении и производстве экспертизы

Стороны вправе:

• Просить судью назначить проведение экспертизы в определенной экспертной организации или конкретному эксперту. Для ходатайства о проведении экспертизы в рамках дела нужно предоставить судье информационное письмо от экспертной организации о готовности провести судебную экспертизу.
• Ходатайствовать об отводе эксперта.
• Присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое участие может затруднить исследование или помешать совещанию экспертов и составлению заключения. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. В случае, если участник процесса мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
• Ходатайствовать о вызове в суд эксперта для дачи показаний.
• Ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Эксперт не вправе:

• Находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.
• Вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.
• Самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.
• Сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.
• Уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Отвод эксперта

Эксперту можно заявить отвод. В арбитражном процессе отводы экспертам заявляются достаточно часто, особенно если сторона хочет в дальнейшем оспорить результаты экспертизы. Но нельзя сказать, что суды охотно удовлетворяют такие ходатайства.

Судебной практики по отводам экспертов немного: обычно эксперты уведомляют о конфликте интересов сразу при предоставлении в суд коммерческих предложений.

Эксперт или специалист не может участвовать в деле, если он:

• при предыдущем рассмотрении этого же дела был в нем судьей и повторное участие в рассмотрении недопустимо по АПК;
• при предыдущем рассмотрении этого же дела участвовал в нем как прокурор, помощник судьи, секретарь заседания, представитель, специалист, переводчик, свидетель, судья иностранного/третейского суда или арбитража;
• проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела;
• родственник лица, участвующего в деле, или его представителя;
• делал публичные заявления или давал оценку по существу дела;
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности;
• находится или раньше находился в служебной либо другой зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (ст. 21, 23 АПК). 

Последние два основания встречаются в судебной практике довольно часто. Это оценочные нормы, поэтому суды толкуют их по-разному. В похожих случаях один суд может удовлетворить ходатайство об отводе, а другой – отказать. 

Заявлять отвод нужно вовремя. Подать ходатайство об отводе нужно до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24 АПК). Отвод можно заявить и после, но тогда придется обосновывать, что раньше об основании для него не было известно.

Порядок проведения экспертизы:

Процесс назначения и проведения судебной экспертизы подробно описан в кодексах РФ (ГПК, АПК, УПК, КоАП) и в Законе РФ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Судебная экспертиза назначается судом, следователем, иными должностными лицами для проведения ее экспертным учреждением или отдельным экспертом.

Само исследование состоит из нескольких этапов:

• Подготовительный — эксперту предстоит ознакомиться с исходными материалами, обозначить основные задачи проведения экспертизы, произвести предварительный осмотр объекта исследования. На этом этапе эксперт должен определить полноту предоставленных материалов. Если материалы, по мнению эксперта, представлены не в полном объеме, он вправе требовать предоставления дополнительных материалов, либо попросту отказаться от проведения экспертизы. На первом этапе эксперт также составляет план своей работы по данному делу, выбирает метод исследования и обозначает предварительные экспертные версии.
• На втором этапеэксперт разделяет все объекты исследования и изучает их в отдельности. На этом этапе производятся экспертные эксперименты. Итогом данного этапа должна стать идентификация признаков всех объектов.
• Третий этап — этап сопоставления изученных по отдельности объектов экспертизы и их сравнительного исследования, сопоставления между собой по идентификационным признакам. Именно на этом этапе восстанавливается картина происшедшего.
• Заключительный этап  — этап оценки и обобщения собранных данных. В результате эксперт дает заключение или письменное сообщение о невозможности дать заключение (при  недостаточности или непригодности материалов для исследования или недостаточной компетенции самого эксперта). Документ, отражающий результат проведенного экспертом исследования, именуется Заключением эксперта.

К сожалению, на практике некоторые эксперты игнорируют последовательность проведения всех этапов, либо объединяют несколько из них в один. Часто так поступают ради экономии времени, но едва ли такая экономия может быть оправдана, ведь результатом столь неграмотного подхода может стать упущение важных фактов или неправильная их интерпретация, и, как следствие, вынесение ошибочного заключения.

Заключение эксперта

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Заключение эксперта должно быть объективным, научно обоснованным и проверяемым, исследование — всесторонним, выводы должны соответствовать исследовательской части.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

• время и место производства судебной экспертизы;
• основания производства судебной экспертизы;
• сведения об органе или о лице, назначивших экспертизу;
• сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
• предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
• объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
• сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы;
• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
• оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам;
• материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Ознакомление сторон с результатами исследования

Посетите официальный сайт суда и изучите установленный в нем порядок ознакомления с материалами дела. Так вы выясните часы приема и где принимают граждан — в приемной суда, архиве или канцелярии. Предварительно бывает нужно отправить заявление с соответствующей просьбой. В процессе ознакомления с материалами дела можно выписывать любые сведения, снимать копии, а также заявлять ходатайства.

Как оспорить заключение эксперта?

Итак, исследование проведено, стороны ознакомлены с его результатами. Что делать дальше, если вы не согласны с полученными выводами? Какие действия следует предпринять, чтобы отстоять свои права?

Основополагающий принцип судопроизводства — состязательность сторон. Суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поэтому, если вы не согласны с заключением эксперта, именно вам необходимо обосновать назначение повторной экспертизы. Сделать это возможно при помощи рецензирования.

Процессуальное обоснование рецензирования

Принцип состязательности сторон (в данном случае эксперта, с одной стороны, и рецензента, с другой) реализуется путем привлечения специалиста/эксперта — лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 188 ГПК РФ; ст. 58 УК РФ; ст. 55.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист (рецензент) не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Рецензия на судебную экспертизу изучает материалы дела и исходные данные, без проведения самостоятельной экспертизы. Основные вопросы, на которые должен ответить рецензент:

• Верно ли выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?
• Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т.е. соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), который им был проведен?
• Соответствуют ли процессуальным нормам форма и содержание заключения эксперта, процедура получения объектов исследования, их описание, организация проведения осмотра, а также отражение данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта?

По статистике «Саморегулируемой организации судебных экспертов», 82% рецензируемых заключений экспертов получают отрицательную рецензию с выводом следующего содержания: «Заключение эксперта должно содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, должно быть всесторонним, тщательным и проводиться в пределах компетентности экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в рецензируемом Заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ».

Что важно, Верховный Суд РФ определил статус рецензии на судебную экспертизу. Он указал, что суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела, т.к. рецензия является таким же доказательством, как и все остальные.

Однако такое все же случается. Суд может отказать в принятии рецензии, либо приобщить ее к материалам дела, но не дать ей оценку и не учесть при вынесении решения. В этом случае суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Назначение рецензии судом

Чтобы производство рецензии назначил суд, необходимо предоставить ходатайство о назначении заключения специалиста. Судья на основании соответствующих норм ст. 188 ГПК РФ, ст. 58 УПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ вправе назначить проведение экспертизы на оспариваемое экспертное заключение.

У нас имеется достаточная практика взаимодействия с органами суда, когда последние обращались для производства рецензий на заключения экспертов.

Методика рецензирования

В 2010 году Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» разработала методику рецензирования. Основной целью ее разработки стало стремление обеспечить единообразие в оценке соответствия производимых экспертных заключений требованиям федерального законодательства, методикам и рекомендациям к каждому отдельному виду исследований, а также в оценке обоснованности и достоверности полученных выводов.

Рецензия — это комплексное исследование, к которому необходимо привлекать как минимум 2 специалистов разных специальностей. В первую очередь, эксперта в проведенной экспертизе, который оценит обоснованность примененных методик. А во-вторых, юриста, который оценит представленное на анализ исследование на соблюдение требований нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.

Прежде чем приступить к изучению экспертизы, рецензента ознакамливают с требованиями ст. 16 и 17 Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения специалиста). Специалист (рецензент) не является участником судопроизводства, однако данное требование обязательно, поскольку рецензия, как и судебная экспертиза, является процессуальным действием.

На подготовительном этаперецензент рассматривает и анализирует исходные данные, отмечает основные задачи выполнения рецензии, осматривает объекты (при их наличии). Согласно правилу оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и др.), выделяют следующие критерии анализа исходных материалов:

• Относимость. Под относимостью принято понимать связь с предметом доказывания: связь предоставленных объектов с исследуемым событием, родом экспертиз; пригодность для установления конкретного факта.
• Допустимость. Представляет собой ряд процессуальных требований и решает следующие вопросы: изъятие и упаковка объекта исследования уполномоченным лицом (органом); герметичность и процессуальная правильность оформления упаковки, исключающая вероятность подмены исследуемых объектов, а также сохранение идентификационных признаков; выполнение экспертизы на законных основаниях; необходимость отвода со стороны эксперта; соблюдение процессуальной формы экспертного заключения, присутствие всех необходимых частей (вводной, исследовательской и резолютивной); отсутствие заинтересованности в определенном исходе дела; установление компетенции эксперта (образование, наличие свидетельства на право самостоятельного производства экспертизы, должность, стаж и др.); соблюдение норм Конституции и иных прав, защищающих базовые права и свободы человека и гражданина.
• Достоверность. Отражение правдивых сведений, значимых для производства экспертизы.

Исследование заключения.Рецензенты, прежде всего, разделяют задачи мета-экспертизы на юридические и специальные.

Первый блок охватывает анализ и проверку процессуальной стороны (относимость и допустимость, но не содержание доказательства):

• Наличие оснований для проведения судебной экспертизы.
• Проверка сведений об органе или лице, назначившем экспертизу.
• Верное наименование документа, составленного экспертом.
• Место и время производства экспертизы, его достаточность для дачи заключения.
• Сведения о судебно-экспертном учреждении и эксперте.
• Анализ предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством РФ.
• Сопоставление вопросов, поставленных на разрешение эксперту, и их корректировки во время исследования, а также наличие ответов на все поставленные вопросы.
• Описание объектов исследования, позволяющее четко их идентифицировать.
• Проверка сведений о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса.

Нарушение одного из вышеперечисленных пунктов дает основания сомневаться в объективности экспертизы и возможности ее применения в суде.

Второй блок вопросов подразумевает владение узкоспециализированными знаниями для выполнения рецензирования:

• Анализ выполненной экспертизы на соответствие методикам и методическим рекомендациям, справедливость, точность и объективность полученных выводов.
• Анализ указанных источников с целью проверки их актуальности и требуемого количества. Для каждого вида экспертиз существуют соответствующие обязательные источники литературы.
• Анализу подлежит и применяемое оборудование эксперта на предмет целесообразности использования, возможности метрической ошибки и особенностей использования (например, программное обеспечение должно быть сертифицировано и лицензировано с правом коммерческого использования).
• Оценка и проверка материалов, иллюстрирующих экспертное исследование, на которые ссылается эксперт. К таким материалам относятся фотоматериалы осмотра и сравнения, схемы, диаграммы, показания приборов.

Стадии обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов. Проведя анализ, рецензент обобщает полученную информацию и оценивает ее с помощью следующих критериев:

• Объективность. Заключение не может зависеть от субъективного мнения специалиста. Оно формируется исключительно на фактах.
• Обоснованность. На основе расчетов, графических и логических обоснований, ссылок на авторитетные и/или нормативные источники.
• Достоверность. Определяется путем проведения аналогичного исследования, либо использования доступных, заведомо достоверных источников информации.
• Однозначность. Рецензия не может содержать противоречивых данных. 
• Проверяемость. Любой тезис экспертного исследования должен быть проверяем на практике.
• Всесторонность. К элементам всестороннего анализа относятся: проверка версий, разработка вариантов, комплексный учет сходных и различных факторов.
• Полнота. Исследование должно охватывать весь объект исследования во всех его аспектах и проявлениях.

В процессе рецензирования экспертного исследования специалисты, основываясь на выявленных несоответствиях, противоречиях, ошибках, составляют мотивированные замечания к исследованию эксперта. Замечания должны содержать ссылки на нормативные источники, обосновывающие данные замечания. В результате составляется Заключение специалиста (рецензия).

Ознакомиться с полным текстом методики можно здесь.

Обратите внимание. Целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Это значит, что в случае отсутствия нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Типичные ошибки и нарушения в экспертизах

Основные причины сомневаться в экспертизе:

• отсутствие должного образования и стажа у эксперта;
• неправильный выбор методики исследования;
• нарушение последовательности проведения экспертизы;
• нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов; 
• отсутствие поверок используемого оборудования перед началом производства экспертизы;
• несоответствие выводов проведенному исследованию;
• недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;
• дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела и др.

Выбор экспертной организации для рецензирования

Найти рецензента и экспертную организацию можно практически в любом городе, но прежде убедитесь, что обратились действительно к специалистам, которые могут оценить не только заключение эксперта, с которым вы не согласны, но и значимость выявленных ими нарушений и возможность получения противоположных выводов при выполнении нового исследования. 

На что обратить внимание при выборе организации для производства рецензии:

• Профиль эксперта — право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется (наличие высшего образования в области проводимого исследования, сертификат соответствия компетентности эксперта, данные о повышении квалификации не позднее 3-х лет назад, наличие ученой степени, научных работ и т.д.).
• Квалификация эксперта как  рецензента — документ, подтверждающий прохождение обучения по рецензированию экспертных заключений (диплом, сертификат).
• Методика. Пользуется ли рецензент при производстве исследования методикой и какой? Использование методики и системный подход обеспечат в подготовленной для суда рецензии, имеющей статус заключения специалиста, соответствие законодательным и методическим требованиям, а также современным положениям науки.
• Опыт рецензента — достаточный опыт работы как экспертом, так и рецензентом.
• Положительная практика принятых рецензий судами.
• Объективность. В случае отсутствия нарушений рецензент должен четко пояснить вам, почему считает подготовку рецензии нецелесообразной, например, нарушений в исследовании нет или нарушения незначительные и не повлияют на обоснованность выводов. То есть до начала работы вы должны ясно понимать, какие нарушения есть в представленном вами заключении эксперта, насколько они значимы и могут ли при новом исследовании быть получены иные выводы, иначе вы просто зря потратите деньги на новые исследования и проиграете судебный процесс.
• Комплексный подход. Рецензирование экспертизы не только экспертом, но и юристом на предмет соблюдения законодательства. Это необходимо, так как рецензия по сути является мета-экспертизой, где юрист рассматривает заключение через призму его соответствия процессуальным нормам действующего законодательства, а эксперт, обладающий познаниями в области проведенного исследования, — соблюдению методики, методических рекомендаций данного вида исследований, верности и обоснованности полученных выводов. 
• Надежность организации. Более 5 лет на рынке.
• Отсутствие конкуренции с экспертом, сделавшим экспертизу. Для суда всегда приоритетным является исследование, выполненное некоммерческой или государственной организацией.
• Крупные и постоянные клиенты. Хорошо, если среди клиентов организации есть крупные коммерческие компании, адвокаты, неоднократно обращающиеся в компанию, а еще лучше, если в организацию обращаются государственные органы. Как правило, в разделе Отзывы вы можете найти благодарственные письма компаний и отзывы клиентов.

Применение рецензии

Даже очень хорошую рецензию можно не суметь применить.

Рецензия приобретает статус иного доказательства по делу, если она подана как приложение к вашему ходатайству о назначении повторной или дополнительной экспертизы или исключению имеющейся из объема доказательств. Так как рецензия по сути — мнение специалиста, иллюстрирующего суду, почему ваше требование обосновано и подлежит удовлетворению, в ходатайстве необходимо излагать все нарушения, на которые ссылается рецензент.

Ходатайство лучше приобщить к материалам дела, заранее сдав его в канцелярию.

Участие рецензента в судебном разбирательстве

В процессе рецензирования специалист может подготовить вопросы для дополнительной или повторной экспертизы. А также вопросы для допроса эксперта, который подготовил спорное заключение.

Возможно и привлечение в судебный процесс специалиста, который проводил рецензирование спорной экспертизы, для дачи пояснений по результатам проведенного рецензирования или участия в допросе эксперта.

Для личного присутствия в ходе судебного процесса вам нужно заявить ходатайство о вызове рецензента для допроса в судебном заседании в качестве специалиста. Получить от суда определение об удовлетворении ходатайства и о назначении даты судебного заседания.

Для присутствия по видео-конференц-связи необходимо согласовать с рецензентом, в какой именно суд он может прибыть для участия в судебном заседании. После чего ваш суд делает соответствующий запрос в выбранный суд о предоставлении канала связи.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы

Практика применения рецензий говорит о том, что умелый адвокат или юрист способен добиться того, чтобы, благодаря рецензии, суд усомнился в выводах проведенной экспертизы, что впоследствии послужит назначению судом повторной или дополнительной экспертизы. В чем же разница?

Повторная экспертиза — назначается, если есть сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Дополнительная экспертиза — назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Кроме того, на основании рецензии судом может быть вынесено решение по делу без назначения повторной экспертизы.

Возмещение расходов на рецензирование

Подробнее о возмещении расходов — в моей статье.