Судебная практика применения рецензий

У нас часто спрашивают, даем ли мы гарантии, что рецензия будет принята судом?

На это мы обычно отвечаем, что никто не может дать гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию. 

Суд вправе отказать в принятии рецензии, как и любого другого доказательства, на всех стадиях судебного производства. Но при этом обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Однако сложившаяся за годы практика применения рецензий говорит о том, что рецензии принимаются и впоследствии служат назначению судом повторной или дополнительной экспертизы.

Мы собрали некоторые примеры постановлений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также примеры решений апелляционных и кассационных инстанций. Предлагаем вам ознакомиться с выдержками из судебных решений: 

• … В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в обосновании ходатайства … представил Заключение специалистов (рецензию) № 4109/1 от 24.09.2020 г., составленное специалистами НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно выводов которого следует, что заключение эксперта … является необоснованным и необъективным, проведено с существенными нарушениями:

а) Не верно выбрана и применена методика исследования, … установленный механизм ДТП противоречит фактическим объективным данным материалов дела; … эксперт использовал формулу, абсолютно не применимую для данных дорожных условий; описанный экспертом механизм не является результатом исследования эксперта, все описанное … является лишь его субъективным мнением и домыслом ...; материалы дела не подтверждают, а напротив, противоречат версии водителя … и версии эксперта … о механизме произошедшего ДТП...; эксперт … устанавливает значение скорости ТС до возникновения опасной ситуации со слов самого водителя ТС...; полностью нарушена методология определения технической возможности у водителей предотвратить столкновение; эксперт указывает на невозможность рассчитать параметры произошедшего ДТП ввиду отсутствия методик, однако на день проведения исследования существует специализированное ПО, ...;

б) Эксперт не является компетентным в области производства судебных автотехнических экспертиз и исследований: … ответы на поставленные вопросы не содержат объективных расчетов..., эксперт не сумел правильно применить информацию, представленную в материалах для определения точного и полного механизма ДТП ..., которые бы позволили в полной мере ответить на поставленные вопросы, эксперт не знает методологию определения технической возможности избежать ДТП: эксперт проигнорировал часть материалов дела...;

в) Заключение эксперта не соответствует процессуальным нормам…

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-144/2020 определил: назначить по настоящему делу повторную судебную автотехническую экспертизу.

• … В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении и проведении по делу повторной экспертизы.

Истец возражал.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик предоставил заключение специалистов (комплексная рецензия) № 2993/1 от 14 января 2020 г.

Вышеуказанным документом обоснованность выводов эксперта поставлена под сомнение. Требования к оформлению такого рецензирования, фактически представляющего собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, следовательно, признаются судом допустимым доказательством (правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018).

Арбитражный суд Краснодарского края… определил:

…

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы удовлетворить.

• … В апелляционной жалобе … просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов эксперта …, сделанных по результатам проведенной судебной экспертизы. Указывает на то, что на основании заключения специалиста (рецензия) № 4926 от 11.02.2021 года вышеуказанное заключение судебной экспертизы … не соответствует нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав ходатайство прокурора … о назначении по данному делу повторной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

… Учитывая ходатайство прокурора, а также доводы апелляционной жалобы…, которая оспаривает выводы судебной экспертизы …, которая была проведена без учета требований ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы по вышеуказанному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 87, 334 ГПК РФ, судебная коллегия [по гражданским делам Красноярского краевого суда] определила: … Назначить по гражданскому делу № 33-6964/2021 … повторную судебную оценочную экспертизу.

• «… В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

… Истец заявил возражения относительно назначения экспертизы по делу, пояснив, что доводы … о несоответствии выводов специалиста, а также ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данному случае представитель ответчика ссылается на неполноту сведений и наличие сомнений в обоснованности представленного в материалы дела заключения независимой экспертизы …; при этом, представители исполнителя на осмотр объекта не приглашены. Выводы относительно того, что Заключение специалиста составлено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований сделаны также в Заключении специалистов (рецензии) № 4921 от 01.02.2021 года.

… Руководствуясь статьями 82-83, 85, 108, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд [Арбитражный суд города Севастополя] определил: назначить по делу… судебную строительно-техническую экспертизу».

• «… В подтверждение истцом доводов о размере причиненного ущерба в материалы дела [№ 2-3363/2018] представлен отчет независимой экспертизы …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта … составила…

Согласно представленной в материалы дела рецензии на отчет независимой экспертизы…, выполненной НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» 17.05.2018 года, отчет основан на неактуальной нормативно-правовой базе, а именно на устаревших федеральных стандартах оценки 2007 года. Действующие стандарты необоснованно не применялись в оценке. В нарушение ст. 15 закона «Об оценочной деятельности в РФ» информация о рецензируемом отчете отсутствует на сайте СРО ОПЭО, членом которой является оценщик … В отчете отсутствуют сведения о дате проведения осмотра, не приведен составленный оценщиком акт осмотра помещений, фотографии не приложены. При этом, не проведение осмотра негативно отразилось на качестве исходных данных отчета, а именно: не определены точные размеры поврежденных помещений, не установлен состав дефектов, а также размеры повреждений каждого из конструктивных элементов, не установлены характеристики поврежденных отделочных материалов, не исследована причинно-следственная связь между заливом и его последствиями. Используемая оценщиком ценовая характеристика не подтверждена, объем восстановительных работ в отчете существенно превышает объем восстановительных работ по дефектовочному акту от 21.10.2016 года, заверенному пострадавшей стороной, виновником и комиссией … При указанных обстоятельствах выводы отчета не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными.

… Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указанный отчет при определении степени ущерба, причиненного застрахованному имуществу, не может быть положен в основу решения и принят судом во внимание, поскольку является недостоверным и не обоснованным, составленным с отступлением от норм действующего законодательства...

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд [Одинцовский городской суд Московской области] решил в удовлетворении исковых требований … о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать».

• «В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем … поддержано представленное в письменном виде ходатайство о назначении по делу № 33-1062/2021 повторной судебно-психиатрической экспертизы, в обоснование данных требований представлена рецензия на заключение экспертов и документы, подтверждающие возможность проведения повторной экспертизы экспертами …

Заявитель … и ее представитель … возражали против удовлетворения заявленного ходатайства...

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия [по гражданским делам Тюменского областного суда] полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, назначить по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу».

• Дело № 2-213/2021:

«… Как усматривается из Заключения специалистов (рецензия) №5006 от 15.02.2021 г., подготовленного Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов»… Заключение эксперта… является необоснованным и необъективным, проведено с существенными нарушениями:

а) неверно выбрана и применена методика исследования, исследование проведено не в полном объеме:

— эксперт … основал производство экспертизы на утративших силу или не существующих вообще нормативно-правовых актах…;

— экспертом в полной мере проигнорирована методология исследования повреждений на ТС с целью установления их соответствия обстоятельствам произошедшего ДТП: отсутствует исследование по установлению перечня, объема и характера повреждений, отсутствует сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников …;

— … не исследовал механизм столкновения ТС ...;

— в исследовании … ссылается на некие законы и принципы, при этом не указывая ничего конкретного …, отсутствуют расчеты...;

— эксперт указывает, что им установлена невозможность развития механизма ДТП при указанных обстоятельствах, однако материалы, исследованные экспертом, не содержали необходимой и достаточной информации для формирования такого вывода;

...

б) Эксперт не является компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований:

— основным видом деятельности и достаточный опыт эксперт имеет по специальности «Юриспруденция», область исследования ДТП изучалась экспертом в качестве повышения квалификации в крайне короткий срок: за 38 часов, при этом за такое время осваивалось сразу три программы подготовки, что… не может быть достаточно для получения необходимых знаний в области исследования обстоятельств ДТП.

в) Заключение эксперта не соответствует процессуальным нормам ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд [Замоскворецкий районный суд] решил: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу … сумма…»

• «… Ответчик представил заключения специалистов (рецензии) на экспертные заключения [от 02.02.2021 № 4892/1, 4893, 4894/1]; … заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы...

Истец представил письменные пояснения к заявлению о фальсификации доказательств, а также на представленные рецензии… поддержали ранее изложенные доводы об отсутствии нарушений при проведении судебной экспертизы.

Судом [Арбитражный суд Кемеровской области] установлено, что экспертные заключения №… выполнены ненадлежащим образом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут быть признаны доказательством по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Удовлетворить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Назначить по делу… повторную судебную экспертизу».

• «Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу … на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2021 г. по гражданскому делу… по иску ...

… не согласившись с результатами повторной судебной экспертизы, представитель ответчиков… в целях подтверждения своих доводов о нарушениях, допущенных при ее проведении, заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство, изложенное в письменном виде, о приобщении к материалам дела заключения специалистов (рецензии) НП «СРО судебных экспертов»… Указанные рецензии приложены заявителями к кассационной жалобе. 

… указанное выше ходатайство судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в установленном порядке не разрешено, соответствующего определения о приобщении к материалам дела представленных документов или об отказе в их приобщении с приведением мотивов отклонения заявленного ходатайства материалы дела не содержат… При этом правовая оценка указанным документам судом апелляционной инстанции не дана, результаты оценки представленных доказательств в обжалуемом судебном постановлении не отражены. 

С учетом вышеизложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что требования процессуального законодательства о всесторонней и полной оценке представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции не соблюдены. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и ставят под сомнение правильность выводов, изложенных в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2021 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

• «Копейский городской суд Челябинской области… заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Определением суда от 11.03.2020 г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

… Из рецензии (заключения специалистов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» …) от 29.06.2020 г., представленной представителем истца, следует, что в ходе проведенного анализа заключения эксперта … специалисты пришли к выводу, что данное заключение составлено с грубым нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Исследования в рамках данной судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., изложенных в статьях 4, 8, 16. В заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта необъективны, необоснованны и не могут в полной мере быть использованы в качестве доказательства.

… Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, изучив представленные сторонами заключение эксперта и заключение специалистов, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца о назначении повторной землеустроительной экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку усматривает установленные ч.2 ст. 87 ГПК РФ основания для ее назначения.

Руководствуясь ст. 87, 224, 225 ГПК РФ, суд определил назначить по гражданскому делу № 2-377/2020 повторную судебную землеустроительную экспертизу».