Активная позиция в доказывании: какие действия приведут к победе в судебном споре

В данной статье обсудим перечень действий, которые помогут вам проявить максимально активную позицию и выйти победителем.

Этап I. Досудебные экспертизы и рецензии

Доказывать свою позицию можно различными инструментами, но важно понимать целесообразность их использования для достижения нужного результата.

• Досудебная экспертиза

— это экспертное исследование, которое проводится по инициативе любого лица, обратившегося в экспертную организацию. Проводится такая экспертиза на основании договора. Документ, отражающий результат проведенного экспертом исследования, называется Заключением специалиста.

Досудебная экспертиза может понадобиться в различных ситуациях, например:

1. Одна из сторон хочет взять инициативу по доказыванию позиции в свои руки.
2. Стороны могут не доводить дело до суда и урегулировать возникший вопрос во внесудебном порядке. В такой ситуации Заключение специалиста — это возможность продемонстрировать последствия судебного спора одной из сторон.
3. Возможность представить суду аргументированные выводы и не доводить спор до назначения судебной экспертизы.

Досудебная экспертиза — это способ продемонстрировать аргументы по предмету спора. Помните, что активность одной из сторон судебного процесса в доказывании своей позиции, а также достойное качество подготовки Заключения специалиста — это преимущество, которое сыграет важную роль в судебном процессе.

• Рецензия на досудебную экспертизу

— это экспертиза на ранее проведенную экспертизу. Это проверка первичной досудебной экспертизы на достоверность и полноту выводов исследования по следующим критериям:

1. Соответствие нормам действующего законодательства;
2. Полнота и логичность выводов исследования;
3. Степень научной обоснованности;
4. Правильность выбора и использования методики исследования;
5. Соответствие квалификации эксперта тому виду экспертизы, которая была проведена;
6. Правильность выбора инструментов для проведения экспертизы.

Рецензия — универсальный инструмент.

С помощью положительной рецензии вы можете усилить проведенную с вашей стороны экспертизу. А с помощью отрицательной — опровергнуть заключение специалиста второй стороны.

В теории рецензию может сделать любой специалист, но более весомым аргументом она будет в том случае, если ее выполнит экспертная организация с большим опытом работы, также большую роль сыграет статус организации. Например, рецензия от Некоммерческого партнерства «СРО судебных экспертов», являющейся автором методики рецензирования, будет более значима, чем рецензия, произведенная коммерческой организацией.

Этап II. Назначение экспертизы в суде

Представим, что все попытки к примирению исчерпаны и дело дошло до судебной экспертизы. В этой ситуации рекомендуем занимать еще более активную позицию, приложите максимум усилий на этапе назначения экспертизы, если хотите получить положительный результат:

1. Предложите вопросы, которые будут поставлены перед экспертом;
2. Предложите кандидатуру конкретного эксперта или экспертной организации;
3. Предоставьте суду возражения либо заявите отвод экспертам, предложенным оппонентами.

Пройдемся детально по каждому пункту.

Пункт 1. Роль вопросов в судебной экспертизе

Любая из сторон судебного процесса может предлагать свою формулировку вопросов, которые будут поставлены перед экспертом. Обязательно воспользуйтесь этой возможностью.

Помните, что формулировка вопросов очень важна и может помочь вам задать нужный вектор исследования.

Рекомендуем обсудить перечень вопросов и их формулировку с судебным экспертом. Это поможет получить много полезной информации, которую вы сможете использовать для борьбы за выгодный вариант постановки вопросов.

Пункт 2. Выбор экспертной организации или эксперта

Существует 3 фактора, исходя из которых судья выбирает, кому назначить экспертизу: цена, срок и квалификация.

Если в случае с первым и вторым показателем — цена и срок — все достаточно понятно, то вопрос о квалификации уже не такой простой.

Все мы знаем, что судьи достаточно загружены, поэтому разбираться в образовании, квалификации и регалиях эксперта/экспертной организации у него нет времени. В этой ситуации вам следует предоставить такие сведения об экспертной организации, которые позволят без сомнения ответить на вопрос, почему экспертизу следует назначить именно ей.

На что же обратить внимание при выборе? Сюда входит множество факторов, например, надежность организации, отзывы крупных клиентов, регалии эксперта и др. Прочитать об этомподробнее можно по ссылке.

Пункт 3. Отвод эксперта

Существует несколько причин для отвода эксперта, которые можно применять в судебном процессе. Например, эксперт не может участвовать в деле, если он:

• проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела;
• родственник лица, участвующего в деле, или его представителя;
• делал публичные заявления или давал оценку по существу дела;
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности;
• находится или раньше находился в служебной либо другой зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (ст. 21, 23 АПК);
• и др.

Последние два основания встречаются в судебной практике довольно часто. Это оценочные нормы, поэтому суды толкуют их по-разному. В похожих случаях один суд может удовлетворить ходатайство об отводе, а другой – отказать.

Заявлять отвод нужно вовремя. Подать ходатайство об отводе нужно до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24 АПК). Отвод можно заявить и после, но тогда придется обосновывать, что раньше об основании для него не было известно.

Этап III. Оспаривание судебной экспертизы

Итак, судебная экспертиза произведена.

Если вы не согласны с результатами судебного исследования, вы можете прибегнуть к следующим способам доказывания своей позиции.

• Рецензирование судебной экспертизы

Рецензия на судебную экспертизу изучает материалы дела и исходные данные, без проведения самостоятельной экспертизы. Основные вопросы, на которые должен ответить рецензент:

1. Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как по форме, так и по своему содержанию? Соответствует ли образование эксперта тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?
2. Соответствует ли процедура: получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта? Верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Однако выявление ошибок — малая часть того, что должен сделать рецензент. Необходимо правильно описать эти ошибки с учетом некоторых нюансов:

• Структура. Желательно придать рецензии сходство со структурой экспертизы, в том числе поделить ее на похожие блоки.
• Логическая последовательность. Рекомендуем излагать выявленные нарушения по мере их существенности и влияния на результат, начинать лучше с более существенных.
• Стиль изложения. Излагать информацию лучше всего в понятной форме, так как судья и стороны судебного процесса не имеют специальных знаний, которые имеются у эксперта.

Ознакомьтесь с методикой проведения рецензирования, чтобы учесть все нюансы.

Для того чтобы рецензия на экспертное заключение была принята судом, она должна быть подана надлежащим образом. Заключение специалиста (рецензию) необходимо подавать с ходатайством о приобщении к материалам дела, в просительной части ходатайства можно заявить о назначении повторной (дополнительной) экспертизы. Сама рецензия в данном случае является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

• Допрос эксперта в суде

Допрос эксперта, выполнившего судебную экспертизу, имеет явное преимущество: с его помощью гораздо легче убедить судью в своей правоте — любые сомнения, противоречия, отступления от норм закона сразу будут заметны.

Допрос может быть проведен не только юристом, но и профильным специалистом — таким же экспертом. Вызывать такого специалиста в суд необходимо с помощью ходатайства. Специалист будет задавать вопросы эксперту в качестве представителя одной из сторон по доверенности. Во время допроса опытный интервьюер может использовать различные речевые техники, чтобы удержать внимание судьи. Главная задача представителя — получение представления о том, является ли проведенная экспертиза достоверной.

Все вопросы, которые могут быть вынесены на допрос, можно разделить на 3 ключевых направления:

1. Порядок проведения экспертизы. В этом случае проверяется порядок проведения исследования, а также независимость эксперта.
2. Методика исследования. В этой ситуации проверяется правильность выбора методики исследования, а также обоснованность ее выбора.
3. Исследовательская часть. Проверяется наличие противоречий и ошибок.
   
   

Также целесообразно поставить вопрос о компетентности эксперта, но делать это необходимо в тех случаях, когда суд не поднимал вопрос о кандидатуре эксперта и не выбирал его из предложенных вариантов.

Дополнительно можно вызвать в суд для допроса рецензента, подготовившего отрицательную рецензию на заключение эксперта. Или привлечь независимого специалиста в том же виде исследования, которое было произведено для прояснения спорных моментов.

• Ходатайство о проведении повторной экспертизы

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения.

Производство повторной судебной экспертизы назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности заключения. Производство экспертизы по тем же вопросам поручается другому эксперту.

К составлению такого ходатайства следует подойти очень ответственно. Вы должны максимально подробно описать, в чем конкретно заключается необоснованность выводов, перечислить все противоречия.

Этап IV. Усиление собственной позиции по результатам производства судебной экспертизы

Если судебная экспертиза произведена корректно, с учетом всех требований законодательства, вы можете подкрепить свою позицию описанными выше инструментами:

• Положительной рецензией на судебную экспертизу;
• Допрос судебного эксперта.

Помните, что комплексный подход — залог успеха. Необходимо с самого начала выстроить грамотную стратегию и четко придерживаться ее, а также использовать весь спектр возможных инструментов для доказывания своей точки зрения в судебном процессе.