Найти юриста / адвоката / эксперта
«Что делать? Как остановить произвол со стороны неприкасаемых? Есть ли выход из порочного круга?...»
Советник РФ 1 класса, юрист Игорь Пузанов, в Эж-ЮРИСТ № 27 от 08.07.2011, стр.6 и в интернет ресурсе 15.07.2012 г. http://blog.pravo.ru/blog/zip/1952.html опубликовал статью: «Неподсудные судья, прокурор, следователь….», в этой статье он предлагал рассмотреть вопросы ответственности судей, а также других участников судебного процесса со стороны обвинения применительно к уголовному судопроизводству за неправосудные юридические действия…
Все изложенные Игорем Пузановым доводы неправосудности судей, прокуроров, следователей, их вседозволенности и отсутствия ответственности подтверждаются моей 15 летней юридической профессиональной практикой….
Вот недавний пример вышесказанному…..
Летом 2012 г. с целью квалифицированной юридической защиты своих прав и прав осужденного мужа заключила со мною, адвокатом Московской коллегии адвокатов «Филиппов и партнёры» соглашение об оказании правовой помощи индивидуальный предприниматель Алексеева Елена Викторовна (г.Шатура Московская область) - жена осужденного Алексеева Петра Алексеевича, 31.01.1966 г.р., тоже индивидуального предпринимателя, кто был осужден приговором Шатурского городского суда Московской области 23.01.2012 г. якобы в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ч. 222 УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в ИК № 1 г.Тверь, где продолжаются нарушения закона: три раза уже при встрече со своим подзащитным Алексеевым П.А. администрация ИК № 1 запрещает встречаться нам наедине…., а только в присутствии сотрудника ИК № 1… все понимают…, что это незаконно…, но разводят руками…и говорят,… что это приказ сверху….
Приговор незаконный, несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, о чём на всём протяжении предварительного и судебного следствия говорил Алексеев П.А. и его адвокат. Налицо коррупционная составляющая следствия и суда….
Осужденный Алексеев П.А. и его жена Алексеева Е.В. обратилась ко мне с просьбой донести до общественности правду о незаконном, фальсифицированном приговоре в отношении её мужа и преследовании их семьи…. Были подготовлены и посланы жалобы в правоохранительные органы….
Но их не слышали…., также их доводы не услышали и в суде Шатурского городского суда Московской области, и в судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы, лишь убрали из незаконного обвинения малую часть…лишь ч. 1 ст. 222 УК РФ, но в остальной части по обвинению по наркотикам оставили без удовлетворения.
Исполняя поручение по соглашению об оказании правовой помощи, в соответствии и с полномочиями, предоставленными федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ведётся адвокатское расследование, имеющее целью установление истинных, фактических обстоятельств для обеспечения правильной юридической оценки вынесенного приговора Шатурским городским судом Московской области 23.01.2012 г.
Анализ даже первичных результатов указанного выше адвокатского расследования даёт достаточные основания предполагать, что в рассматриваемом случае имеются все основания утверждать, что приговор и само уголовное дело в осуждении индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Алексеевича основано, на сфальсифицированных доказательствах.
Соответственно, реальных законных оснований для его возбуждения и производства по нему следственных действий в отношении моего доверителя Алексеева П.А., а затем и вынесения приговора в отношении Алексеева П.А. не имелось и не имеется!
Предварительное следствие, а затем и суд умышленно зачернили доброе имя гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, водителя, охотника, мецената Алексеева Петра Алексеевича.
Теперь рассмотрим создавшуюся ситуацию более подробно:
Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Алексеева Петра Алексеевича послужило задержание с поличным трижды судимого Куркова А.В. (родного брата жены Алексеева П.А.), вместе с его женой Курковой М.М. (Густова О.М. поддельница Куркова А.В.), а также неприязненные отношения между индивидуальным предпринимателем Алексеевым П.А. и федеральным судьёй Шатурского городского суда МО Жуковым Ю.А., …где-то год назад перед этими событиями федеральный судья Жуков Ю.А. предлагал Алексееву П.А. через свою жену, продать по бросовой цене помещение, где у Алексеева П.А. находился магазин, для того, чтобы открыть в нём стоматологическую клинику …., но Алексеев П.А. отказался от предложения…… и ….в настоящее время находится пока за «решёткой»…, а его семья: несовершеннолетний сын и жена вынуждены бизнес закрыть и постепенно ждать разорения….
В своём обращении жена предпринимателя (бывшая также предприниматель) Алексеева Елена Викторовна кратко описала эти трагические события…..
Изучив материалы дела, прослушав аудиозапись хочу отметить, что всё уголовное дело в отношении наркоманов Куркова А.В., 26.07.1973 г.р., Густовой О.М., 26.06.1980 г.р. «виртуозно» с «знанием дела» оперативниками наркоконтроля «навесили» на индивидуального предпринимателя Алексеева П.А., 31.01.1966 г.р. ….
Но, как бы не старались «оборотни в полицейских мундирах», всё равно материалы предварительного следствия и протоколы судебных заседаний не соответствуют фактическим обстоятельствам и высказываниям участников судебного процесса, т.е. протокол судебного заседания расходится с аудиозаписью разрешенную осуществлять по определению суда.
Процессуальные нарушения:
1. Никто не обратил внимание (так возбуждение уголовного дела было хорошо подготовлено сотрудниками наркоконтроля г.Шатуры М.О.), что обвинение основано лишь на одних показаниях «наркомана-осведомителя» Куркова А.В.
И Материалы уголовного дела касающиеся Алексеева П.А., не содержат весь необходимый и заявленный к приобщению объём материалов:
2. Нет в деле вещественных доказательств (и не было представлено в судебное заседание), хотя осужденный предприниматель Алексеев П.А. ходатайствовал об этом…
3. Ни следствие, ни суд не обратили внимание на фальсификацию, хотя об этом неоднократно говорил гр.Алексеев П.А., а именно: отсутствуют в деле протокол задержания его машины работниками ГАИ, кто мог подтвердить и в протоколах это было зафиксировано, что Алексеев П.А. вёл себя нормально, когда его остановили для проверки документов, что ни кому ни чего не кричал (для этого Алексеев П.А. в судебном заседании просил допросить сотрудников ГАИ, но суд не выполнил предписания закона), также отсутствует в деле видеозапись его задержания и аудиозапись его и наркомана-родственника Куркова А.В., которые подтверждают его показания, защищают от обвинения в преступлении.
4. Ни кто не обратил внимание, на то, что ключи от гаражей Алексеев П.А. отдал оперативникам, и такие же ключи были у его родственника, наркомана Куркова А.В., и что когда проводился обыск в гаражах ворота были открытыми, когда его привезли из ОВД г.Шатуры и приехала его жена…
5. Не был проведен обыск у наркомана Куркова А.В. и его жены Густовой О.М.
6. Ни кто не обратил внимание, что Алексеев П.А. и его жена Алексеева Е.В. предприниматели, что используются как склад и пленка, весы и др. материалы, которые вменили Алексееву П.А., как материалы и инструменты используемые для «преступления»….
7. Из дела исчезли положительные характеристики от начальника милиции, приобщенные к материалам дела в ходе судебного заседания, более того в аудиозаписи слышны слова судьи Жукова ЮА.: «Что с такой характеристикой нужно представлять к награде, а не судить….» и «смех в зале»…
8. Фальсифицированное следствие и приговор не обратили внимание, что Алексеев П.А. ни курит, ведет здоровый образ жизни, что является охотником, водит автомобиль.
9. Предварительное следствие вместе с подручными, пошло сразу же на подлог: в деле появляется справка из Шатурского наркологического диспансера отделения РТМО от 01.08.2010 г. «что реакция положительная – КОКОИН» у Алексеева П.А., но это нужно было обвинению, что бы мотивировать незаконное постановление суда о взятии под стражу, хотя в дальнейшем эта «справка» была отменена вышестоящей медицинским учреждением – заключением судебно-химического исследования № w8640 от 12.08.2010 г. в которой говорится: «в моче гр-на Алексеева П.А. не обнаружены: кокаин, бензоилэкгонин»., но судом эти противоречия игнорировались и оставлены без рассмотрения.
10. Суд не стал приобщать к делу и другие положительные характеристики : от жителей г.Шатуры, от Администрации г.п. Шатура, от начальника МО МВД России «Шатурский».
11. Показания свидетелей защиты заносились в протокол судебного заседания искаженными, суд психологически давил на свидетелей.
12. А в настоящее время жена осужденного предпринимателя Алексеева Е.В. получает угрозы в свой адрес, в адрес несовершеннолетнего сына и осужденного мужа, о чём ею сделаны заявления в правоохранительные органы РФ.
13. Судом допущена дальнейшая фальсификация: суд удалил из дела приобщенные адвокатом Фроловым Г.А. и подсудимым Алексеевым П.А. документы свидетельствующие, что он является индивидуальным предпринимателем, что обладает правом собственности на объект недвижимости, обладает правом на автомобили, исправно ведёт предпринимательскую деятельность, перечисляя государству налоги.
14. В приговоре, суд, зная что это не так все же утверждает: «доводы защитника Фролова Г.А. и подсудимого Алексеева П.А. о том, что он достаточно состоятельный человек и у него не было необходимости заниматься продажей наркотиков суд отвергает, поскольку оно является голословным и опровергается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами».
Таким образом, проанализировав перечисленные выше факты, можно сделать следующие однозначные выводы:
1. Уголовное дело возбужденное оперативными работниками наркоконтроля г.п. Шатура М.А., приговор Шатурского городского суда МО в отношении предпринимателя Алексеева Петра Алексеевича 31.01.1966 г.р. по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит к пересмотру и прекращению, так как в рассматриваемом случае полностью отсутствует даже само событие преступления и конечно же отсутствует в деянии состав преступления (ст. 24 УПК РФ) по отношению к Алексееву П.А.
2. Всё предварительное следствие и судебное заседание – это лишь подтверждение незаконных действий сотрудников наркоконтроля г.п. Шатура и судьи Жукова Ю.А.
3. Наиболее вероятной причиной совершения незаконных действий совершенных указанными сотрудниками полиции, следствия органов внутренних дел, судьи г.п. Шатура М.О. является коррупционная составляющая.
Были подготовлены жалобы 03.08.2012 г. и отправлены: В Общественную палату РФ, Уполномоченному по правам предпринимателей РФ Б.Ю.Титову, президиум Московского областного суда, Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И., Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я., Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А., Президенту РФ Путину В.В. и ЕСПЧ.
В жалобах была просьба:
1. Взять эту ситуацию под свой личный контроль и привлечь виновных должностных лиц ….к уголовной ответственности.
2. Помочь безвинно осужденному индивидуальному предпринимателю Алексееву П.А. и обратиться с ходатайством в прокуратуру Московской области и Президиум Московского областного суда на предмет законного рассмотрения надзорной жалобы осужденного Алексеева П.А. и его адвоката, истребования материалов уголовного дела, отмены незаконного приговора в отношении Алексеева П.А. и его освобождении.
Но как вы вероятно догадались, это сложно и по всей видимости никому не нужно…., что подтверждается отписками из: 1. ФКУ «Аппарата общественной палаты РФ», Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Администрации Президента РФ….но остается надежда…на правовое разрешение вопроса, т.к. 2. от уполномоченного по правам предпринимателей РФ пришел ответ за № А 60-28-131 от 10.09.2012 г., что для получения экспертной оценки материалы направлены в Центр Общественных процедур «Бизнес против коррупции». 3. Пришел ответ из ЕСПЧ, что материалы дела получены и направлены для рассмотрения по существу. 4. От Председателя Правительства РФ пока нет ответа (вероятно думают, как поступить…). 5. От Председателя Московского областного суда тоже пока нет ответа…..
Что делать? Как остановить произвол со стороны неприкасаемых? Есть ли выход из порочного круга?
Из статьи Советника РФ 1 класса и я с ним полностью согласен, юриста Игоря Пузанова говорится, что « С учетом ранее изложенного все заявления о подобных преступлениях подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 140–148 УПК РФ с вынесением по каждому такому заявлению обоснованного и мотивированного постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Без этого невозможно положить конец произволу обвинительных органов, которые превратились из инструмента защиты в бич граждан и общества, делающий жизнь каждого из нас нестабильной и непредсказуемой: каждый может оказаться внезапно необоснованно обвиненным, осужденным и отправиться в места лишения свободы по сфабрикованному и/или произвольному обвинению.
К сожалению, данная практика – по-видимому, из корпоративной солидарности судей, – несмотря на ее явное противоречие уголовно-процессуальному закону, находит поддержку при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на уклонение следственных органов от рассмотрения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке заявлений о совершении судьями преступлений.
Наша практика показывает, что данные нарушения прослеживаются в постановлениях Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2009 № 3/7-25/09 (оставленное без изменения кассационным определением Московского городского суда от 27.04.2009 № 22-4952/2009), Тверского районного суда г. Москвы от 22.04.2010 (оставленное без изменения кассационным определением Московского городского суда от 12.07.2010 № 22-9047), Центрального районного суда г. Сочи от 17.04.2009 (оставленное без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 01.07.2009 № 22К-3839/09) и др.
В настоящее время надзорные жалобы на эти судебные акты рассматриваются судьями судов надзорных инстанций, и хотелось бы надеяться, что ВС РФ выскажется в пользу потерпевших сторон. Кроме того, недавно нами направлена жалоба в Европейский cуд по правам человека на нарушение ст. 6, 13 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к этой конвенции по конкретному делу, в котором обжаловался отказ прокуратуры Краснодарского края в рассмотрении в порядке ст. 144–145 УПК РФ заявления о совершении предусмотренного ст. 305 УК РФ преступления судьей Центрального районного суда г. Сочи С. Если жалоба будет принята к рассмотрению и удовлетворена Европейским судом, в соответствии с международными обязательствами России, надеемся, это повлияет на национальную судебную практику (к сожалению, российские суды зачастую продолжают следовать своей порочной практике, несмотря на решения ЕСПЧ по аналогичным делам).
Дальше так продолжаться не может. Если Россия действительно претендует на то, чтобы являться демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, если намерена исполнять свои международные обязательства в области прав человека, следует положить конец судейскому произволу и произволу обвинительных органов, закрыть все возможные лазейки для принятия ими коррупционных, явно противозаконных решений.
Необходимо возвратить в рамки уголовно-процессуального закона рассмотрение заявлений граждан и организаций о совершении преступлений судьями и работниками правоохранительных органов, по каждому такому заявлению должна проводиться всесторонняя и объективная проверка и приниматься законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Можно даже не менять действующее уголовно-процессуальное законодательство, достаточно добиться неукоснительного соблюдения ст. 21, 22, 140–148 УПК РФ, чтобы каждое такое заявление о преступлении должным образом рассматривалось.
Для этого следовало бы дать разъяснение на уровне постановления Пленума ВС РФ, издать соответствующие приказы Генерального прокурора РФ и председателя СК РФ, а также провести практическую работу по претворению этих решений в жизнь.
Кроме того, для выявления всех случаев судейского произвола и произвола работников правоохранительной системы, привлечения виновных к уголовной ответственности и для восстановления нарушенной справедливости в отношении конкретных граждан, реабилитации необоснованно осужденных, пересмотра произвольных решений по гражданским делам, следовало бы дать ход всем ранее поданным (в течение как минимум последних 10 лет) заявлениям граждан о совершении преступлений судьями и должностными лицами правоохранительных органов, провести по ним качественные проверки с принятием соответствующих решений».
Хочется верить, что власть эту ситуацию возьмет под контроль и продолжит правовую реформу в РФ, что так необходимо для становления правового государства…. Удачи всем нам, гражданам Великой России!...
С Уважением, адвокат, член Палаты адвокатов города Москвы и МКА «Филиппов партнёры» Юрий В.Гусаков
Советник РФ 1 класса, юрист Игорь Пузанов, в Эж-ЮРИСТ № 27 от 08.07.2011, стр.6 и в интернет ресурсе 15.07.2012 г. http://blog.pravo.ru/blog/zip/1952.html опубликовал статью: «Неподсудные судья, прокурор, следователь….», в этой статье он предлагал рассмотреть вопросы ответственности судей, а также других участников судебного процесса со стороны обвинения применительно к уголовному судопроизводству за неправосудные юридические действия…
Все изложенные Игорем Пузановым доводы неправосудности судей, прокуроров, следователей, их вседозволенности и отсутствия ответственности подтверждаются моей 15 летней юридической профессиональной практикой….
Вот недавний пример вышесказанному…..
Летом 2012 г. с целью квалифицированной юридической защиты своих прав и прав осужденного мужа заключила со мною, адвокатом Московской коллегии адвокатов «Филиппов и партнёры» соглашение об оказании правовой помощи индивидуальный предприниматель Алексеева Елена Викторовна (г.Шатура Московская область) - жена осужденного Алексеева Петра Алексеевича, 31.01.1966 г.р., тоже индивидуального предпринимателя, кто был осужден приговором Шатурского городского суда Московской области 23.01.2012 г. якобы в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ч. 222 УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в ИК № 1 г.Тверь, где продолжаются нарушения закона: три раза уже при встрече со своим подзащитным Алексеевым П.А. администрация ИК № 1 запрещает встречаться нам наедине…., а только в присутствии сотрудника ИК № 1… все понимают…, что это незаконно…, но разводят руками…и говорят,… что это приказ сверху….
Приговор незаконный, несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, о чём на всём протяжении предварительного и судебного следствия говорил Алексеев П.А. и его адвокат. Налицо коррупционная составляющая следствия и суда….
Осужденный Алексеев П.А. и его жена Алексеева Е.В. обратилась ко мне с просьбой донести до общественности правду о незаконном, фальсифицированном приговоре в отношении её мужа и преследовании их семьи…. Были подготовлены и посланы жалобы в правоохранительные органы….
Но их не слышали…., также их доводы не услышали и в суде Шатурского городского суда Московской области, и в судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы, лишь убрали из незаконного обвинения малую часть…лишь ч. 1 ст. 222 УК РФ, но в остальной части по обвинению по наркотикам оставили без удовлетворения.
Исполняя поручение по соглашению об оказании правовой помощи, в соответствии и с полномочиями, предоставленными федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ведётся адвокатское расследование, имеющее целью установление истинных, фактических обстоятельств для обеспечения правильной юридической оценки вынесенного приговора Шатурским городским судом Московской области 23.01.2012 г.
Анализ даже первичных результатов указанного выше адвокатского расследования даёт достаточные основания предполагать, что в рассматриваемом случае имеются все основания утверждать, что приговор и само уголовное дело в осуждении индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Алексеевича основано, на сфальсифицированных доказательствах.
Соответственно, реальных законных оснований для его возбуждения и производства по нему следственных действий в отношении моего доверителя Алексеева П.А., а затем и вынесения приговора в отношении Алексеева П.А. не имелось и не имеется!
Предварительное следствие, а затем и суд умышленно зачернили доброе имя гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, водителя, охотника, мецената Алексеева Петра Алексеевича.
Теперь рассмотрим создавшуюся ситуацию более подробно:
Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Алексеева Петра Алексеевича послужило задержание с поличным трижды судимого Куркова А.В. (родного брата жены Алексеева П.А.), вместе с его женой Курковой М.М. (Густова О.М. поддельница Куркова А.В.), а также неприязненные отношения между индивидуальным предпринимателем Алексеевым П.А. и федеральным судьёй Шатурского городского суда МО Жуковым Ю.А., …где-то год назад перед этими событиями федеральный судья Жуков Ю.А. предлагал Алексееву П.А. через свою жену, продать по бросовой цене помещение, где у Алексеева П.А. находился магазин, для того, чтобы открыть в нём стоматологическую клинику …., но Алексеев П.А. отказался от предложения…… и ….в настоящее время находится пока за «решёткой»…, а его семья: несовершеннолетний сын и жена вынуждены бизнес закрыть и постепенно ждать разорения….
В своём обращении жена предпринимателя (бывшая также предприниматель) Алексеева Елена Викторовна кратко описала эти трагические события…..
Изучив материалы дела, прослушав аудиозапись хочу отметить, что всё уголовное дело в отношении наркоманов Куркова А.В., 26.07.1973 г.р., Густовой О.М., 26.06.1980 г.р. «виртуозно» с «знанием дела» оперативниками наркоконтроля «навесили» на индивидуального предпринимателя Алексеева П.А., 31.01.1966 г.р. ….
Но, как бы не старались «оборотни в полицейских мундирах», всё равно материалы предварительного следствия и протоколы судебных заседаний не соответствуют фактическим обстоятельствам и высказываниям участников судебного процесса, т.е. протокол судебного заседания расходится с аудиозаписью разрешенную осуществлять по определению суда.
Процессуальные нарушения:
1. Никто не обратил внимание (так возбуждение уголовного дела было хорошо подготовлено сотрудниками наркоконтроля г.Шатуры М.О.), что обвинение основано лишь на одних показаниях «наркомана-осведомителя» Куркова А.В.
И Материалы уголовного дела касающиеся Алексеева П.А., не содержат весь необходимый и заявленный к приобщению объём материалов:
2. Нет в деле вещественных доказательств (и не было представлено в судебное заседание), хотя осужденный предприниматель Алексеев П.А. ходатайствовал об этом…
3. Ни следствие, ни суд не обратили внимание на фальсификацию, хотя об этом неоднократно говорил гр.Алексеев П.А., а именно: отсутствуют в деле протокол задержания его машины работниками ГАИ, кто мог подтвердить и в протоколах это было зафиксировано, что Алексеев П.А. вёл себя нормально, когда его остановили для проверки документов, что ни кому ни чего не кричал (для этого Алексеев П.А. в судебном заседании просил допросить сотрудников ГАИ, но суд не выполнил предписания закона), также отсутствует в деле видеозапись его задержания и аудиозапись его и наркомана-родственника Куркова А.В., которые подтверждают его показания, защищают от обвинения в преступлении.
4. Ни кто не обратил внимание, на то, что ключи от гаражей Алексеев П.А. отдал оперативникам, и такие же ключи были у его родственника, наркомана Куркова А.В., и что когда проводился обыск в гаражах ворота были открытыми, когда его привезли из ОВД г.Шатуры и приехала его жена…
5. Не был проведен обыск у наркомана Куркова А.В. и его жены Густовой О.М.
6. Ни кто не обратил внимание, что Алексеев П.А. и его жена Алексеева Е.В. предприниматели, что используются как склад и пленка, весы и др. материалы, которые вменили Алексееву П.А., как материалы и инструменты используемые для «преступления»….
7. Из дела исчезли положительные характеристики от начальника милиции, приобщенные к материалам дела в ходе судебного заседания, более того в аудиозаписи слышны слова судьи Жукова ЮА.: «Что с такой характеристикой нужно представлять к награде, а не судить….» и «смех в зале»…
8. Фальсифицированное следствие и приговор не обратили внимание, что Алексеев П.А. ни курит, ведет здоровый образ жизни, что является охотником, водит автомобиль.
9. Предварительное следствие вместе с подручными, пошло сразу же на подлог: в деле появляется справка из Шатурского наркологического диспансера отделения РТМО от 01.08.2010 г. «что реакция положительная – КОКОИН» у Алексеева П.А., но это нужно было обвинению, что бы мотивировать незаконное постановление суда о взятии под стражу, хотя в дальнейшем эта «справка» была отменена вышестоящей медицинским учреждением – заключением судебно-химического исследования № w8640 от 12.08.2010 г. в которой говорится: «в моче гр-на Алексеева П.А. не обнаружены: кокаин, бензоилэкгонин»., но судом эти противоречия игнорировались и оставлены без рассмотрения.
10. Суд не стал приобщать к делу и другие положительные характеристики : от жителей г.Шатуры, от Администрации г.п. Шатура, от начальника МО МВД России «Шатурский».
11. Показания свидетелей защиты заносились в протокол судебного заседания искаженными, суд психологически давил на свидетелей.
12. А в настоящее время жена осужденного предпринимателя Алексеева Е.В. получает угрозы в свой адрес, в адрес несовершеннолетнего сына и осужденного мужа, о чём ею сделаны заявления в правоохранительные органы РФ.
13. Судом допущена дальнейшая фальсификация: суд удалил из дела приобщенные адвокатом Фроловым Г.А. и подсудимым Алексеевым П.А. документы свидетельствующие, что он является индивидуальным предпринимателем, что обладает правом собственности на объект недвижимости, обладает правом на автомобили, исправно ведёт предпринимательскую деятельность, перечисляя государству налоги.
14. В приговоре, суд, зная что это не так все же утверждает: «доводы защитника Фролова Г.А. и подсудимого Алексеева П.А. о том, что он достаточно состоятельный человек и у него не было необходимости заниматься продажей наркотиков суд отвергает, поскольку оно является голословным и опровергается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами».
Таким образом, проанализировав перечисленные выше факты, можно сделать следующие однозначные выводы:
1. Уголовное дело возбужденное оперативными работниками наркоконтроля г.п. Шатура М.А., приговор Шатурского городского суда МО в отношении предпринимателя Алексеева Петра Алексеевича 31.01.1966 г.р. по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит к пересмотру и прекращению, так как в рассматриваемом случае полностью отсутствует даже само событие преступления и конечно же отсутствует в деянии состав преступления (ст. 24 УПК РФ) по отношению к Алексееву П.А.
2. Всё предварительное следствие и судебное заседание – это лишь подтверждение незаконных действий сотрудников наркоконтроля г.п. Шатура и судьи Жукова Ю.А.
3. Наиболее вероятной причиной совершения незаконных действий совершенных указанными сотрудниками полиции, следствия органов внутренних дел, судьи г.п. Шатура М.О. является коррупционная составляющая.
Были подготовлены жалобы 03.08.2012 г. и отправлены: В Общественную палату РФ, Уполномоченному по правам предпринимателей РФ Б.Ю.Титову, президиум Московского областного суда, Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И., Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я., Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А., Президенту РФ Путину В.В. и ЕСПЧ.
В жалобах была просьба:
1. Взять эту ситуацию под свой личный контроль и привлечь виновных должностных лиц ….к уголовной ответственности.
2. Помочь безвинно осужденному индивидуальному предпринимателю Алексееву П.А. и обратиться с ходатайством в прокуратуру Московской области и Президиум Московского областного суда на предмет законного рассмотрения надзорной жалобы осужденного Алексеева П.А. и его адвоката, истребования материалов уголовного дела, отмены незаконного приговора в отношении Алексеева П.А. и его освобождении.
Но как вы вероятно догадались, это сложно и по всей видимости никому не нужно…., что подтверждается отписками из: 1. ФКУ «Аппарата общественной палаты РФ», Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Администрации Президента РФ….но остается надежда…на правовое разрешение вопроса, т.к. 2. от уполномоченного по правам предпринимателей РФ пришел ответ за № А 60-28-131 от 10.09.2012 г., что для получения экспертной оценки материалы направлены в Центр Общественных процедур «Бизнес против коррупции». 3. Пришел ответ из ЕСПЧ, что материалы дела получены и направлены для рассмотрения по существу. 4. От Председателя Правительства РФ пока нет ответа (вероятно думают, как поступить…). 5. От Председателя Московского областного суда тоже пока нет ответа…..
Что делать? Как остановить произвол со стороны неприкасаемых? Есть ли выход из порочного круга?
Из статьи Советника РФ 1 класса и я с ним полностью согласен, юриста Игоря Пузанова говорится, что « С учетом ранее изложенного все заявления о подобных преступлениях подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 140–148 УПК РФ с вынесением по каждому такому заявлению обоснованного и мотивированного постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Без этого невозможно положить конец произволу обвинительных органов, которые превратились из инструмента защиты в бич граждан и общества, делающий жизнь каждого из нас нестабильной и непредсказуемой: каждый может оказаться внезапно необоснованно обвиненным, осужденным и отправиться в места лишения свободы по сфабрикованному и/или произвольному обвинению.
К сожалению, данная практика – по-видимому, из корпоративной солидарности судей, – несмотря на ее явное противоречие уголовно-процессуальному закону, находит поддержку при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на уклонение следственных органов от рассмотрения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке заявлений о совершении судьями преступлений.
Наша практика показывает, что данные нарушения прослеживаются в постановлениях Басманного районного суда г. Москвы от 10.02.2009 № 3/7-25/09 (оставленное без изменения кассационным определением Московского городского суда от 27.04.2009 № 22-4952/2009), Тверского районного суда г. Москвы от 22.04.2010 (оставленное без изменения кассационным определением Московского городского суда от 12.07.2010 № 22-9047), Центрального районного суда г. Сочи от 17.04.2009 (оставленное без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 01.07.2009 № 22К-3839/09) и др.
В настоящее время надзорные жалобы на эти судебные акты рассматриваются судьями судов надзорных инстанций, и хотелось бы надеяться, что ВС РФ выскажется в пользу потерпевших сторон. Кроме того, недавно нами направлена жалоба в Европейский cуд по правам человека на нарушение ст. 6, 13 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к этой конвенции по конкретному делу, в котором обжаловался отказ прокуратуры Краснодарского края в рассмотрении в порядке ст. 144–145 УПК РФ заявления о совершении предусмотренного ст. 305 УК РФ преступления судьей Центрального районного суда г. Сочи С. Если жалоба будет принята к рассмотрению и удовлетворена Европейским судом, в соответствии с международными обязательствами России, надеемся, это повлияет на национальную судебную практику (к сожалению, российские суды зачастую продолжают следовать своей порочной практике, несмотря на решения ЕСПЧ по аналогичным делам).
Дальше так продолжаться не может. Если Россия действительно претендует на то, чтобы являться демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, если намерена исполнять свои международные обязательства в области прав человека, следует положить конец судейскому произволу и произволу обвинительных органов, закрыть все возможные лазейки для принятия ими коррупционных, явно противозаконных решений.
Необходимо возвратить в рамки уголовно-процессуального закона рассмотрение заявлений граждан и организаций о совершении преступлений судьями и работниками правоохранительных органов, по каждому такому заявлению должна проводиться всесторонняя и объективная проверка и приниматься законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Можно даже не менять действующее уголовно-процессуальное законодательство, достаточно добиться неукоснительного соблюдения ст. 21, 22, 140–148 УПК РФ, чтобы каждое такое заявление о преступлении должным образом рассматривалось.
Для этого следовало бы дать разъяснение на уровне постановления Пленума ВС РФ, издать соответствующие приказы Генерального прокурора РФ и председателя СК РФ, а также провести практическую работу по претворению этих решений в жизнь.
Кроме того, для выявления всех случаев судейского произвола и произвола работников правоохранительной системы, привлечения виновных к уголовной ответственности и для восстановления нарушенной справедливости в отношении конкретных граждан, реабилитации необоснованно осужденных, пересмотра произвольных решений по гражданским делам, следовало бы дать ход всем ранее поданным (в течение как минимум последних 10 лет) заявлениям граждан о совершении преступлений судьями и должностными лицами правоохранительных органов, провести по ним качественные проверки с принятием соответствующих решений».
Хочется верить, что власть эту ситуацию возьмет под контроль и продолжит правовую реформу в РФ, что так необходимо для становления правового государства…. Удачи всем нам, гражданам Великой России!...
С Уважением, адвокат, член Палаты адвокатов города Москвы и МКА «Филиппов партнёры» Юрий В.Гусаков
Хочется верить, что власть эту ситуацию возьмет под контроль и продолжит правовую реформу в РФ, что так необходимо для становления правового государства…
Нет. В ближайшие 100 лет, продвижек в этом вопросе не будет. Не надо хотеть и верить, необходимо юридическому сообществу организовать что-то наподобие «болотной», возможно власть услышит. Если даже услышит, толку от этого не будет. Ситуация тупиковая и безвыходная, думается, что необходимо начинать с отмены у судей пожизненного статуса.
Юрий Витальевич, читаешь ваш материал, и такая безнадега… Хотя сколько раз ЕСПЧ говорил о праве быть услышанным. Но вот это меня поразило в вашем материале:
Были подготовлены жалобы 03.08.2012 г. и отправлены: В Общественную палату РФ, Уполномоченному по правам предпринимателей РФ Б.Ю.Титову, президиум Московского областного суда, Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И., Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я., Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А., Президенту РФ Путину В.В. и ЕСПЧ.В жалобах была просьба:
1. Взять эту ситуацию под свой личный контроль и привлечь виновных должностных лиц ….к уголовной ответственности.
3.Пришел ответ из ЕСПЧ, что материалы дела получены и направлены для рассмотрения по существу. Европейский Суд принимает такие жалобы и пересылает их?
Впрочем, возможно, это заставит какую-то инстанцию у нас более серьезно взглянуть на жалобу. Хотя, по-моему, их ничем не напугаешь...
у группы Лесоповал есть хорошие строчки: «что тут скажешь чистых нет больше виноватых, ну а если кто и прав то завтра на этап». Вывод только один пиши не пиши все бесполезно.
А насчет произвола неприкасаемых — сложная философская тема. Мы наслушавшись лекций в университете начитавшись книжек уверовали в верховенство права, придумали себе красивую сказку под названием правовое государство, но совершенно забыли про саму сущность государства и права как аппарата и механизма принуждения господствующих классов, групп, элит. Представители карательных органов, полиции суда прокуратуры выражают волю своих хозяев, они одна команда и их задача эту волю выполнять, оправдывая само свое существование. Реальных механизмов противопоставить что то воле карательных органов по сути нет, поэтому удел попавшего в эти жернова моление о снисхождении, ну либо движения не предусмотренные законом, но весьма эффективные.
Поэтому считаю, что в данном случае методологически неверно поставлен вопрос.