Публикация уважаемого Ивана Николаевича. Морохина «Кризис профессионального мышления в юриспруденции», претендуя на глубокий социокультурный и профессиональный диагноз, фиксирующий тектонические сдвиги в современном российском юридическом сообществе, на мой взгляд, носит не характер исследования, а, скорее субъективную оценку, безусловно, негативных тенденций, происходящих в профессиональном юридическом сообществе.
Автор с очевидной горечью констатирует размывание традиционных стандартов профессии, описывая переход от сложного, доктринально выверенного правового анализа к упрощенному, механистическому отношению к профессии.

Коллеги, вы прочитали "Манифест благоразумия" Ивана Морохина? Помните, как он жестко прошёлся по нашей профессии? Шаблоны, неумение думать, дипломы-бумажки, кризис мышления... Многие возмущались. Другие соглашались. А я решил написать свой ответ. Я докажу, что Морохин неправ. Что лень — наше профессиональное достоинство. Что шаблоны — вершина мастерства. Что неумение думать — осознанная позиция. Морохин, ты не прав! — этот лозунг красной нитью проходит через весь текст. Но предупреждаю: не торопитесь с выводами. Дочитайте до конца. Возможно, вы поймёте, что на самом деле я не спорю с Иваном Николаевичем, а полностью с ним согласен. Просто говорю об этом... немного иначе. Кому надоели нытики и оправдания — заходите. Обещаю, будет о чём подумать...

Получил письмо с предложением стать автором на другой профессиональной площадке именно потому, что публикуюсь на «Праворубе». Предложение выглядело весьма привлекательно.
Но прежде чем обсуждать сотрудничество, я потратил несколько минут на проверку общедоступной информации о компании и задал несколько вполне обычных вопросов.
После этого переписка неожиданно закончилась.
В статье не пытаюсь оценивать саму компанию или делать какие-либо выводы о ее добросовестности. Скорее хочу показать коллегам простой алгоритм проверки подобных предложений и напомнить, что критическое отношение к информации должно работать не только при защите доверителей, но и тогда, когда деловое предложение адресовано уже самому адвокату.
Возможно, аналогичные письма получили и другие авторы «Праворуба».

В профессиональных чатах и на форумах сейчас много разговоров и комментариев о «манифесте» Ивана Николаевича Морохина. Сама я в дискуссии ни на сайте, ни в других беседах не вступала, по нескольким причинам, хотя и отслеживала, но теперь спустя время, хочется всё-таки прокомментировать ситуацию в ми...

Диплом юриста — ваш пропуск в мир юриспруденции, доступ к судебному представительству, условие получения работы или должности в правоохранительных органах, и вообще — предмет гордости, порой переходящей в гордыню, вы же юристы — голубая кровь и белая кость высшего общества, краса и гордость российской интеллигенции, элита, вы — ЮРИСТЫ, и вы этим гордитесь.

Но сегодня я хочу вас сильно огорчить и огорчу, хотя наверное не всех, а только тех, кто способен хоть что-то понять и критически оценить из того, что я хочу вам сказать. Остальные, и таких большинство, просто не смогут понять действительного смысла моего «манифеста» в силу эффекта Данинга-Крюгера и забудут о нём через пару минут после прочтения, если вообще осилят этот текст.

Принести адвокату ключевые доказательства за ночь до суда — способ гарантированно проиграть даже самое выигрышное дело. На кону может стоять имущество, честное имя или судьба, но вся расхлябанность и сорванные дедлайны раз за разом превращают железные улики в бесполезный цифровой мусор. Обычный процесс не прощает инфантилизма, как дисциплинарный руководитель определяет исход дела и почему адвокат не может производить чудо за несколько часов до заседания — читайте в новой публикации.