Господа, а знаете какой самый безопасный вид взятки? Это обед. Ну где вы видели, чтоб посадили за хороший обед? И прячется укромно, и взять можно много: почем белужья икорка, да коньяки старые – известно всем.

Примечательно, что и первая зафиксированная смертная казнь на Руси за взятку, была назначена за несъеденного гуся, вот как об этом пишут:
«А кто из вас умеет гуся разделывать»?
— спросил Иван Грозный у палачей на торговой площади. Перед ним на коленях стоял осужденный дьяк.
«Слишком большой посул взял, — пояснил царь, — гуся, нашпигованного монетами принял». Палачи молчали.
«Так я вас научу, — продолжил, посмеиваясь, Грозный. — Сначала отрубите ему ноги по половину икр, потом руки по локоть».
Блеснул топор. «Что, вкусно ли гусиное мясо»? — ласково обратился Иван к воющей от боли жертве. Но вот, наконец, несчастному отрубили голову.
Это была первая казнь в России за взятку. Шел 1556 год...
 

Маленькое отступление, для НЕ юристов.

Уважаемые читатели! Cложно, побывав на юрсайтах, купив кодексы, начать хорошо разбираться в юриспруденции. Поймите простую вещь: мы не просто так, заканчиваем институты, затем много лет работаем, и всё равно без конца открываем, казалось бы одни и те же законы и кодексы, бесконечно повторяя, освежая и совершенствуя, свои знания.    

Любой практикующий юрист вам скажет, что есть дела и моменты, которые трудно просчитать заранее, а в суде возникают ситуации, когда нужно принимать решения или задавать вопросы сразу же, не откладывая на потом.
 

И если адвокат, говорит, что вам нужно очно и срочно к специалисту, наш вам совет: послушайтесь, иначе можете проиграть, как наш ответчик — Кац.  

Именно так поступал Кац в суде, занявшись «самолечением»: выкладывал на стол стопки кодексов, комментариев, заявлял разные ходатайства, их было много, все мелко писаны, густо сдобрены законами, вел себя по боевому, порой хамил, но всё записывал.  

Сейчас можно с уверенностью сказать, что дело выиграно, только «благодаря» действиям ответчика, полюбуйтесь сами:  

Начинается эта история в феврале 1995 г., когда наш доверитель — Бос убивает своего родного брата. Бос сразу и полностью признаёт свою вину, однако следствие не берет его под стражу, так как у Боса есть весьма неплохой «гусь» — неприватизированная «двушка».

13 июля 1995 г. Бос приватизирует свою 2-х комнатную квартиру.

20 июля 1995 г. Бос продаёт квартиру Кацу с условием пожизненного проживания Боса.

24 июля 1995 г., дождавшись купчей, Босу изменяют меру пресечения и берут под стражу, а в дальнейшем осуждают на 8 лет лишения свободы.

Освободившись условно-досрочно в марте 2000 г. и, придя домой, Бос в квартиру не вошел, т.к. в ней проживали квартиранты. Ему показали документ, согласно которому сразу после осуждения — в 1995 г., он был выписан на улицу.  Устроив себе постельное место на лестнице в своём подъезде, где спал на коробках зимой, а летом ночевал в заброшенной возле дома машине, Бос, при помощи соседа-юриста, предъявляет иск у Кацу о расторжении договора купли-продажи.  

Первым решением в иске Босу было отказано и, со стадии кассационного обжалования, мы начали работать по  делу, решение в Мосгорсуде было отменено.
Вникая в суть. Заявленый иск о расторжении договора был основан только на нарушении права проживания Боса в квартире (1 год 9 месяцев он не мог попасть в квартиру). Однако, после кассационного рассмотрения в Мосгорсуде, с 24.12.2001 г., по «рекомендации Мосгорсуда», Кац впустил в квартиру Боса и с этого момента тот стал там проживать.

Проанализировав ситуацию, мы дополнились вторым основанием для расторжения договора: денег за продажу квартиры истец не получал. Стоит отметить, что изначально положение Боса нам казалась очень слабым, почти не верилось в успех. Сложность заключалась в том, что Бос теперь мог проживать в квартире, т.е. длительное нарушение права проживания Боса — было устранено, хотя и не лишало его права требовать расторжения договора. 

Расчет по договору

Расписки о передаче денег у Каца не было — вроде хорошо, однако в п. 4 договора было указано: «Я, «Б», продал «К» указанную квартиру за 17.186.276. (цифра прописью) рублей, каковую сумму получил с покупателя при подписании настоящего Договора».

Без труда представляем себе ситуацию «суши вёсла»: если бы Кац и нотариус твердо сказали, что расчет по договору произведен у нотариуса до подписания договора, что подтверждается договором, потому Бос его и подписал, а по проживанию — так сейчас же живет и препятствий никто не чинит.  

Но по деньгам, в процессе рассмотрения — пошла писать губерния, т.е. возникло несколько версий:
1. Нотариус дал ответ, что расчет произведен до подписания договора. Ответчик же в процессе многих судов имел несколько версий-пояснений:
2. Деньги он передавал после регистрации в Департаменте муниципального жилья.
3. Деньги передавались жене Боса, после подписания договора и в присутствии нотариуса.
4. Деньги передавались Углову (другу Боса), но с ведома самого Боса.
5. По договору: «получил с покупателя при подписании договора».  

Таким образом, по оплате сформировались пять взаимоисключающих версий, что дало повод суду согласиться с утверждением истца, что деньги не передавались вообще и имело место нарушение п.4 договора, а по проживанию п. 6, что является нарушением существенных условий и согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ – договор подлежит расторжению. Детально правовая позиция расписана в самом решении о расторжении договора.  

29 ноября 2002 г. состоялось решение суда о расторжении договора, которое было Кацем обжаловано, но 20.02.2003 г. — вступило в законную силу. Однако возвратить квартиру в собственность, снять ответчика и его дочь с регистрационного учета, на основании решения суда — не представилось возможным, т.к. в решении на этот счет указаний не имелось. Казалось бы, что может быть проще: договор купли-продажи расторгнут, верните квартиру в собственность! Однако чтобы этого добиться, потребовалось ещё два года.  

Не стоит с укоризной относить этот «пробел» на счет адвокатов, т.к. вспоминаем, что на момент принятия поручения, позиция была очень шаткой, если бы в иске появились все требования, то не исключено, что Кац испугался бы и пригласил адвоката — ничем хорошим бы это не закончилось. Кроме того, наша линия не была ошибочной и Президиум Мосгорсуда это подтвердил.  

Нами был предъявлен иск о возврате в собственность и применении всех правовых последствий связанных с расторжением договора. Воодушевленный фундаментальными знаниями о сроке исковой давности, Кац  в каждом судебном заседании, начал твердить молитвой, о пропуске 3-х годичного срока. Соответственно, требования о снятии с регистрационного учета его самого и его 1995 г.р. дочери (которую он несколько раз приводил с суд) — являются незаконными, т.к. он собственник.  

Первым решением суд иск Боса удовлетворил, но 2-я инстанция решение отменила, одним из оснований было неисследование вопроса о пропуске срока исковой давности. При новом рассмотрении, Босу было отказано в удовлетворении иска, и кассационная инстанция оставила решение без изменения.

Тут Кац серьезно пошел в наступление, держа перед собой «щит и меч» — свидетельство о праве собственности: опять появились добрые ОВД-организмы, твердо вставшие на защиту прав собственника, который свободно «высаживал» два раза в неделю входные и межкомнатные двери, вышвыривал на улицу вещи и людей, сеял устные и письменные угрозы.

Об абсурдности позиции судов 1-й и 2-й инстанции, пришлось срочно писать надзорной жалобой.
Правовая позиция изложена в надзорной жалобе, с которой Президиум согласился и сводится к тому, что в силу п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.Положения указанных норм закона, судом при постановлении решения не учтены, оценки тому обстоятельству, что требования Боса связаны с расторжением договора и являются следствием вступившего в законную силу решения, судом не дано.

Иск Боса о возвращении спорной квартиры ему в собственность, аннулировании регистрации права собственности Кац на спорную квартиру и аннулировании его с дочерью регистрации в этой квартире, не мог быть им заявлен до обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и разрешения такого требования судом.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ «стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон» В этой связи, вывод суда о том, что для предъявления Бос такого иска, течение срока исковой давности определяется датой освобождения его из мест лишения свободы, нельзя признать правильным.  

Скромно, на одном листочке, попросив отменить и направить на новое рассмотрение, мы никак не ожидали получить решение в надзоре.  

18 августа 2005 г., с участием адвоката Малиновской Н.А., Президиум Мосгорсуда своим постановлением вынес новое решение, которым квартира была возвращена в собственность Босу, с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли — продажи, т.е. с 20.02.2003 г., Кац и его несовершеннолетняя дочь 1995 г.р. — сняты с регистрационного учета. Государственная регистрация права собственности Каца на квартиру была аннулирована.  

Разделанный и давно съеденный «гусь», восстав из пепла словно Феникс, вернулся к хозяину.

Соавторы: Малиновская Наталья Анатольевна

Документы

1.Договор купли-продаж​и836.1 KB
2.Решение о расторжени​и договора114.7 KB
3.Решение 1-й инстанци​и96.9 KB
4.Определение 2-й инст​анции64.2 KB
5.Жалоба надзор221.1 KB
6.Заявление в прокурат​уру110.2 KB
7.Постановление Презид​иума145 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 18 Сентября 2013, 10:01 #

    ;( Дьяка жалко. Знаю, как у нас следствие проводят... ;(
    А чего Каца не четвертовали? Я до конца читал, надеялся…

    +14
  • 18 Сентября 2013, 10:30 #

    Огромная работа проделана, отличный результат!!! Взявшись за это поначалу безнадежное дело, Вы, Сергей Николаевич, лишний раз подтвердили, что риск- дело благородное! Спасибо за публикацию. С уважением, Заречнева.

    +8
  • 18 Сентября 2013, 10:45 #

    Просто удивительно, как вопреки всему «разделанный и давно съеденный «гусь» все же вернулся к своему хозяину. Сергей Николаевич — браво! 

    А Кац может считать своим личным везением, что сейчас не действуют законы времен Ивана Грозного.

    +8
  • 18 Сентября 2013, 11:00 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, отличная статья, воодушевила, дала прилив энергии — доказать отсутствие передачи денег — это дорогого стоит, и в данном случае  — в самом прямом смысле!

    А ещё больше порадовала "Маленькое отступление, для НЕ юристов"
    Подписываюсь под каждым словом.
    Сколько же мне довелось увидеть дел, загубленных людьми, уверенными, что, как говорил генерал в поезде (герой НиколаяГриценко) в фильме «17 мгновений весны»:
    «… Они думают, что войну можно выиграть, не обучаясь в военных академиях»

    +16
  • 18 Сентября 2013, 11:03 #

    Ну, за такую работу только АПЛОДИСМЕНТЫ!  Видно сразу, сколько терпения и труда  затрачено, но зато каков результат, молодец тезка!

    +6
  • 18 Сентября 2013, 11:59 #

    Не думаю, что так прост «гусь», уважаемый Сергей Николаевич. 
    И дело, считаю, не в «гусе».
    Иначе чем объяснить мотивы судебных решений первых двух инстанций?
    Неужели судьи тоже «учатся» в интернете?:?

    +9
  • 18 Сентября 2013, 12:00 #

    Спасибо коллеги! Андрей Борисович, Кац прямого отношения (по моим сведениям) к правоохранительным органам — не имел и  был лишен «гуся», т.е. был наказан.
    А вот 7 судей ( 6 в кассации и 1 — по первой инстанции) меня действительно тогда напрягли: как можно было в данной ситуации,  «заблудится» в исковой давности, когда спор о правоустанавливающем документе уже решен — для меня до сих пор неясно. 

    Андрей Леонидович, по деньгам, да, вначале вообще никак: «получены при подписании договора» — вот как хочешь так и понимай, одной рукой подписывал, другой деньги пересчитывал, что-ли? Позже само начало валиться с неба, задача была закрепить, я помню как первый раз в процессе попросил ответчика расписаться в протоколе судебного заседания, под своими словали (диктафона не было), судья согласилась, потом нотариус подсобил, кстати тоже момент: еслиб был у человека представитель он бы к нотариусу съездил и согласовал с ним позицию. Ну а потом Остапа (Каца) понесло. 

    Статья мной уже давно готовилась, катализатором стал — звонки с сайта и письма, а где ваша практика по таким делам? А где это, а то? Так же на Праворубе появилась некая особа, которая начала бросать тень на Малиновскую Н.А. и меня. Мне это не понравилось, я достал архив: три толстые папки с судебными решениями и решил потихоньку их выклладывать. Да, может кое-что слегка запылилось, но то, что когда-то это блестело и было выстрадано — это совершенно точно.

    +19
    • 18 Сентября 2013, 13:42 #

      Не знаю, но Каца можно было и просто выселить, как нечлена семьи. Предъявить требование — «выметайся» и всё.

      +3
      • 18 Сентября 2013, 13:52 #

        Уважаемый Владислав Александрович, да ктож его выселит, он же памятник  собственник? А потом он и не жил, приходил «кровь пил». Там я помню уже пошли разговоры про 330 УК РФ и притон де там якобы, учитывая происхождение «гуся» - ситуация была явно в поле зрения органов.

        +5
        • 18 Сентября 2013, 14:08 #

          Сергей Николаевич, другой период времени имелся ввиду, когда уже был расторгнут договор купли-продажи и стал вопрос о выселении и применении срока давности. Полагаю, суд здраво рассудил, мол, чего тут огород городить, всё одно вернувшийся в силу расторжения договора собственник выселит бывшего, который стал просто квартирантом.

          +5
          • 18 Сентября 2013, 14:18 #

            Уважаемый Владислав Александрович, тут никто вопрос о выселении и не ставил, т.к. Кац там и не жил. В том и вся петрушка, что нового «вернувшегося»  собственника не было, а суд занял позицию, что срок давности прошел для возврата в собственность. Получился театр адсурда — договора нет, а собственность есть. 

            +5
  • 18 Сентября 2013, 12:32 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, Уважаемая Наталья Анатольевна, ваша работа выше всяких похвал сама по себе, а вынесение нового решения в надзоре — это уже совсем высший пилотаж! 
    Если бы я мог поставить 100 плюсов за это дело, обязательно бы поставил!

    +9
  • 18 Сентября 2013, 12:59 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за отличную статью и судебную практику, давно ждал от вас и вот наконец то опубликовали.(muscle)

    +8
  • 18 Сентября 2013, 13:22 #

    Сильно, очень сильно. Тяжкое дело с изначально непроглядываемыми перспективами. А Гусь я думаю и не был съеден, просто Кац его припрятывал до тяжелых времен и перья периодически для подушки выщипывал(giggle)

    +5
    • 18 Сентября 2013, 13:42 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, это как посмотреть: в 2000-2001г. такой «гусь» в Москве стоил около 20.000 американских рублей (потом цены резко пошли вверх), «щипнуть» в месяц можно было порядка 300-400 дол., в год получается, в среднем — 3500, умножаем на 6 лет, получаем — 21.000 долларков. Так что Кац нащипал на цельную деревенскую перину. (wasntme)

      +6
  • 18 Сентября 2013, 13:44 #

    Показательное дело. Всегда передачу денег оформляю для клиентов отдельной распиской, поскольку считаю, что когда совершено действие, тогда и должен быть документ. Иначе получается путаница, а гражданину надо так всё разложить, чтоб даже самому неграмотному было понятно.
    Но дело классное!

    +8
  • 18 Сентября 2013, 14:18 #

    Сергей Николаевич, интересное дело,+

    +3
  • 18 Сентября 2013, 14:26 #

    когда-то это блестело
    Сергей Николаевич, этот блеск никогда не сойдет!

     Молодцы, действительно это 

    было выстрадано

    +9
  • 18 Сентября 2013, 16:00 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, это многострадальное и «долгоиграющее» дело — пример великолепной работы адвокатов! Ну и результат конечно отличный (Y)

    +3
  • 18 Сентября 2013, 19:26 #

    Уважаемый Сергей Николаевич!
    Так же на Праворубе появилась некая особа, которая начала бросать тень на Малиновскую Н.А. и меня.Поступайте как Диоген. Александр Македонский сказал Диогену: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и продолжил греться. 
    Надеюсь, что после этой статьи тень  уйдет в сторону и не будет мешать греться на солнце.:P
     

    +6
    • 19 Сентября 2013, 01:04 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, здесь самое лучшее поддержка единомышленников на Праворубе, видишь реакцию, тон и прочее. Конечно пройдет и эта тучка, но холодок-то останется, а он начинает проходить при общении или внимании некоторых особ на Праворубе,  иногда — даже наступает легкий жар. (blush) Наш сайт — лечит и придает сил. (muscle) (dance) (bow)

      +8
      • 25 Января 2015, 08:40 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, как точно подмечено! :)

        Перечитываю, уже раз в четвёртый, со многими высказываниями коллег соглашаюсь и ставлю (Y) - а мне говорят -«Вы уже голосовали за этот комментарий» ;)

        +1
  • 18 Сентября 2013, 19:36 #

    Браво, Сергей Николаевич!
    А уж изложение — просто невозможно оторваться!

    +7
    • 19 Сентября 2013, 00:58 #

      Уважаемая Елена Владимировна, да у всех нас под настроение  - хорошо пишется. Если понравилось изложение, то буду продолжать в таком духе. Я старался не доклад по делу, а как-то разбавить, поменять слегка сухой юридический стиль. Сечас теряюсь возле папок, с вопросом: какое же следующее ? (wasntme) Цивилистику или криминальное право? Как думаете ? 
       

      +8
      • 19 Сентября 2013, 08:40 #

        Очень понравилось, Сергей Николаевич! С нетерпением жду продолжения.

        А вот какое следующее — это на Ваше усмотрение. Я надеюсь, что с чего бы Вы ни начали, дойдёт и до цивилистики, и до криминального права.

        +6
      • 24 Сентября 2013, 20:07 #

        А есть дело, где и то и другое?

        +1
        • 24 Сентября 2013, 23:28 #

          Есть Владислав Александрович, более того, оно так частенько ложится у меня, что цивилистика, ну прям «дружит» с уголовкой, кстати, а некоторые уголовные дела  так и «ломались» — закладывался гражданско-правовой состав, что вам безусловно известно: при «переходе» на 330 УК РФ, например. Мне, как и многим нам, о стабильной правовой системе — приходится мечтать, поэтому, порой такое померещится, что сон бывает напрочь теряю.

          +1
  • 21 Сентября 2013, 15:41 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю! Изложено замечательно, работа великолепна, тактика заслуживает уважения!(bow) Если объявляется голосование за вид следующей публикации, то я разумеется за криминалистику :D Ждемс, ибо есть чему у Вас поучиться (Y)

    +5
  • 23 Сентября 2013, 04:08 #

    Хорошее дело, отличный результат!

    Вот только Примечательно, что и первая зафиксированная смертная казнь на Руси за взяткуПримечательно, что не за взятку как таковую, а за то, что «не по чину» взял, лишку ;)

    +4
    • 24 Сентября 2013, 20:08 #

      Да нет, это именно посул (взятка), за «решение вопроса», как сейчас говорят (мне слово «посул» больше нравится, тут и «взятка» и «решение вопроса» в одном стакане). По чину брали на кормление, это типа налога было, без посулов.

      +1
  • 24 Сентября 2013, 21:22 #

    Литературно написано, интересно читать было, спасибо. Еще одно подтверждение моему тезису о том, что судьба каждого дела пишется на небесах и результат вначале процесса никому не известен, кроме как Высшим Силам. Потому надо терпеть и стоять на своем. Удивила надзорная инстанция. что это такое произошло? Абсурдная ситуация  - правоустнавливающего документа нет, договор расторгнут судом, а собственник есть, да еще его права суды защищают. Но надзоры оставляют в силе и более абсурные решения. С исковой давностью ситуация действительно сложная, надзор мог приудмать что-нибудь и свое. Имеется предположение о том, что в областном суде есть установка на определенный процент по количеству отмененных решений. Повезет, что процент низкий — выиграешь дело. Пример стойкости адвоката, что послужила причиной победы.

    +1
  • 24 Сентября 2013, 23:05 #

    Сергей Николаевич! Здорово получилось. Можно заслуженно поздравить! У меня в таких делах с сыном — адвокатом Федором Куприяновым концептуальный спор. Я бы такое дело не взял, разъяснил бы клиенту, что шансы малы и не стоит за это платить. А Федор, как и Вы, считает, что ответчик зачастую сам подсобит, что расчет на ошибку контрагента при хорошей подготовке и стимуляции такой ошибки вполне уместен.
    Случай из практики сына к.ю.н.  Куприянова Ф.А. Чуть упрощаю для лучшего понимания.
    Рейдеры в больнице подговорили рентополучателя заявить иск о расторжении договора ренты (типичная для Москвы история). Ходила в суд за бабулю не адвокат, слава Богу, а «представитель». Бабулю  в суд не пускали и от ответчика изолировали. В суде обычные разговоры: «Бабуля ничего не понимала, не осознавала и проч., за ней не ухаживают, денег не дают». Наш доверитель — новый собственник, обремененной квартиры, к тому времени уже проухаживал больше 10 лет, и был соседом по подъезду.
    В общем, ему была поставлена задача бабулю в суд привезти. Он и привез. А тут еще и подфартило. Представитель в суд опоздал!
    В общем, пока ее не было, бабуля судье рассказала все, и как ее в больнице обрабатывали, и как соседа охаивали, и даже о том, как сосед с женой за ней хорошо ухаживал, но она хочет, чтобы за ней теперь «новые» ухаживали, а они соглашаются только «за квартиру». И пусть судья войдет в ее положение: «Ведь все хотят жить лучше!» Результат был предрешен.
    Еще чаще такое случается в арбитраже. Приходит девочка без документов, без знаний, без куража и проигрывает самое выигрышное дело.
    В общем, начинаю думать, может и не прав я? Может нужно браться за любое самое проигрышное дело? А потом, как кривая выведет?

    +8
    • 25 Сентября 2013, 00:06 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, по большому, вы сами на свой вопрос и ответили, у меня тоже Наталья Анатольевна Малиновская — большой аккуратист, просто у меня лет  7-10 назад, было несколько «толчков» через надзор, как по уголовке, так и по гражданке, которые и вселили надежду, но в последнее время надзор — настолько испаганился — ну вообще на доводы не отвечают, что становится страшно.
      И еще, по поводу без позиции, я думаю так, что если есть место в позиции — «пустое», то стоит браться, но доверителя предупредить, что может быть «залито не в масть».

      +4
    • 30 Сентября 2013, 01:33 #

      Алексей Анатольевич, истина, полагаю, не там и не тут. Считаю, что проигрышных дел не бывает, так как выигрыш — он не в суде, а в голове клиента. Могу много примеров привести, когда люди благодарны просто за то, что за них бился адвокат, иск-то они проиграли, но теперь на грабли вообще не наступают.
      Потому берусь помочь почти всегда, кроме случая, когда клиент бесперспективный.

      +4
  • 22 Ноября 2016, 15:18 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за публикацию и документы (handshake) Работаю сейчас над кассационной жалобой по одному делу, решения по которому состоялись в Московских судах — Ваши документы облегчили мне работу в несколько раз.

    0

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как разделывать «гуся» - расторжение договора купли-продажи квартиры» 5 звезд из 5 на основе 48 оценок.