«Если живешь на птичьих правах — жизнь напоминает петушиные бои».

Вступление

Обратились ко мне по гражданскому делу мои старые знакомые, прежде знавшие меня только как уголовного адвоката. Ситуация выглядела так: у женщины, назовем ее Аленой, был в собственности автомобиль «Опель», ездила она на нем сама и разрешала пользоваться автомобилем своему мужу, Юрию.

Однажды Юрий решил сделать жене сюрприз и обменял ее «Опель» на более вместительный и более комфортабельный, как ему казалось, «Хундай». Каких-либо проверок состояния автомобилей с привлечением специалистов при обмене сделано не было, и резонно вышло, что качество «Хундая», при более внимательном последующем рассмотрении, оказалось гораздо хуже отданного за него «Опеля».

Алене, разумеется, такая сделка совсем не понравилась и она сразу обратилась к бывшему владельцу «Хундая» с требованием вернуть ее автомобиль и забрать свой, на что получила категорический отказ. Учитывая, что сами Алена и Юрий решить вопрос с возвратом автомобиля не смогли, пришлось обращаться к адвокату.

Начал я вникать в данную ситуацию, изучать представленные доверителем документы и удивлению моему не было предела. Сделка по обмену автомобилями была оформлена как два разных договора купли-продажи. Ну, это ладно, но в договоре купли-продажи «Опеля» за собственницу автомобиля Алену расписался ее муж Юрий, а продавец «Хундая» вписал в этот договор как покупателя свою жену Екатерину.

Причем, Юрий какого-либо права на «Опель» вообще не имел, так как этот автомобиль был приобретен Аленой еще до брака с ним. В договоре же купли-продажи «Хундая», куда покупателем была вписана Алена, в качестве продавца значилось вообще третье лицо, дядя Вася, который по документам и являлся собственником данного автомобиля, проживающий в «деревне Гадюкино». И кто там за него расписался известно только Богу.

Обе стороны уже успели накатать заявления в полицию, обвиняя друг друга в совершении мошеннических действий. Мое мнение было такое — то, что написали заявления в полицию, лишним не будет, но в этом деле полиция нам не помощник. Нужно подавать исковое заявление в суд, и если та сторона свою позицию по возвращению автомобиля не изменит, то работа по делу может занять не менее года. Если согласны, тогда вперед!

Подготовка

Заключаем соглашение. Алена запрашивает в ГИБДД копию карточки учета транспортного средства на «Опель», но ей отказывают, так как она оказывается уже не значится собственником данного авто (наши оппоненты действуют быстро).

Подаем в суд заявление о признании недействительным договора купли-продажи «Опеля» — реальные собственник автомобиля, Алена, в данной сделке не участвовала, а ее подпись подделал муж Юрий, что он и не отрицает.

Одновременно подаем в суд ходатайство о наложении ареста на эту автомашину, а то ребята с той стороны уж больно резвые. И также сразу просим суд запросить в ГИБДД копию карточки учета транспортного средства на «Опель» и копию договора купли-продажи, на основании которого у автомобиля сменился собственник.

Суд работает оперативно: исковое заявление принято к производству; на автомашину наложен арест; сделан запрос в ГИБДД.

Ответчиком у нас пока значится Екатерина, жена продавца «Хундая». По запросу суда пришли документы из ГИБДД, согласно которым получается, что собственником обмененного «Опеля» является не наш ответчик Екатерина, а третье лицо — девушка Альбина.

Представлен договор, из которого следует, что свои автомобиль моя доверительница продала вовсе не Екатерине, а именно Альбине. И от имени моей доверительницы Алены там стоит красивая витиеватая подпись, правда на реальную подпись Алены совсем не похожа.

Вот так интересно закручивалась эта история — не зря, ох, не зря, я посчитал наших оппонентов людьми рисковыми, способными на любые фокусы, что, несомненно, требует к этому делу особого внимания с нашей стороны.

Суд

Наша ответчица Екатерина (а наш «Опель» находится именно у нее) появляется в суде со своим адвокатом — молодой девушкой из вполне мной уважаемой коллегии. Вот вроде появляется адекватный человек, с которым можно попытаться найти общий язык и который, возможно, обрисует Екатерине дальнейшие последствия нашего иска и предсказуемо горькую судьбу их «Хундая».

Я не хочу заниматься этим делом целый год, поэтому предлагаю противной стороне вместе с их адвокатом быстро разрешить наш спор — возвращайте нашу машину, забирайте свою, и мы расходимся. Самый оптимальный для обеих сторон вариант.

Если нет, то я начну действия, которые уже не остановить: дополню исковые требования, добавив в ответчики Альбину; заявлю ходатайство о проведении двух почерковедческих экспертиз относительно подписей моей доверительницы в обоих договорах, которое, без сомнения, будет судом удовлетворено (а какой будет результат экспертиз вы и сами прекрасно знаете); а затем все судебные расходы, которые существенно вырастут, взыщу с ответчиков.

О том, что их «Хундай» при таких обстоятельствах к ним может вообще не вернуться, я говорить не стал — пускай адвокат ответчиков сама анализирует ситуацию и доводит ее до своих клиентов. Но ни до адвоката, ни до ее доверительницы достучаться мне не удалось — отдавать автомобиль категорически не желают (делайте что хотите).

Пришлось реализовывать то, что озвучил. Решил признавать ничтожными оба договора продажи «Опеля» и с Екатериной, и с Альбиной. Добавил еще одну ответчицу — Альбину и попросил суд назначить две почерковедческие экспертизы...

Проходит время. Заключения экспертов, разумеется, показывают, что моя доверительница свои подписи в договоры купли-продажи автомобиля не ставила. Дело движется к логическому завершению.

На очередном судебном заседании ответчица Екатерина, ознакомившись с выводами почерковедческих экспертиз, соглашается таки провести обратный обмен автомобилями. Но чувствуется здесь какой-то скрытый подвох.

Мы предлагаем обменять автомобили только после их диагностики на СТО. Противная сторона участвовать в такой проверке не желает, заявляя, что когда первый раз меняли автомашины, то никакую диагностику не проводили.

Хорошо. Договариваемся на встречу по обратному обмену, едем на территорию ответчиков, но подстраховываемся и берем с собой выездную группу диагностов с СТО.

Перед обменом осматриваем автомобиль, заводим, проверяем двигатель. Наша диагностическая группа включается в работу. Диагносты делают вывод: в одном из цилиндров двигателя отсутствует компрессия — двигателю требуется дорогостоящий ремонт.

Учитывая, что обменный «Хундай» бегает вполне нормально, а многострадальный «Опель» практически не на ходу — от обмена авто отказываемся. Теперь уже имеющиеся обстоятельства определяют дальнейшее развитие ситуации.

В судебном заседании Екатерина признает исковые требования и показывает, что это она подделала подпись моей доверительницы в последнем договоре купли-продажи автомобиля. Делает она это по указанию своего нового представителя. Теперь это практикующий юрист, энергичный молодой человек абсолютно уверенный в себе. Он в перерывах между заседаниями перемещается по коридору суда и фотографирует себя в разных ракурсах.

Новый представитель ответчика почему-то считает, что мы в суде пытаемся отменить договор по обмену автомашин, а не исключительно договоры купли-продажи «Опеля». Он убежден и убеждает в этом своих доверителей, что при признании судом договоров купли-продажи «Опеля» ничтожными сделками, автомобиль «Хундай», ранее бывший у его доверителей, безусловно, должен возвратиться к ним назад.

Когда судья огласил решение о полном удовлетворении наших исковых требований и возврате автомобиля в собственность моей доверительницы, представитель ответчика спросил судью о том, какой будет порядок возврата автомашины «Хундай» его доверителям и почему об этом не прописано в решении. Судья посмотрел на него, улыбнулся уголками губ и промолчал (суд справок и консультаций не дает).

Я обнаружил впоследствии, что представитель ответчиков ведет страничку в социальных сетях как юрист (вот зачем он фотографировал себя в суде). Там он выложил кратенькую заметку о нашем деле и указал, что он выиграл свое очередное дело. Похоже, этот юрист даже не понял реальных результатов и последствий данного судебного решения.

Относительно автомобиля «Хундай» получается, что ни ответчица Екатерина, ни ее муж никакого отношения к этому авто не имеют, и, соответственно, не могут требовать по закону его возврата им. А реальный собственник данного автомобиля, дядя Вася, в «деревне Гадюкино» не проживает (мы проверяли) и его местонахождения неизвестно.

Я выполнил свое обещание и подал в суд заявление о взыскании с ответчиков всех судебных расходов. Суд удовлетворил заявление в полном объеме.

Ответчики возвращать «Опель» добровольно отказывались, требуя взамен вернуть им «Хундай». Пришлось подавать в суд новое исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В процессе этого нового суда автомобиль «Опель» наконец был возвращен моей доверительнице.

Какие последствия этой истории получились для наших оппонентов:

  • автомобиль «Опель» путем судебных разбирательств у них забрали;
  • автомобиля «Хундай» они также лишились, и вернуть его обратно не могут;
  • судом с них взыскана круглая денежная сумма в возмещение судебных расходов;
  • они провели определенные траты на своих представителей;
  • полтора года они ездили по нашим судам и мотали себе нервы.

Необоснованные амбиции и неумение критически оценивать ситуацию всегда стоят очень дорого.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление867.2 KB
2.Решение суда1.3 MB

Автор публикации

Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович
Тюмень, Россия
тел. 7(3452)201-192
Тюменский адвокат по уголовным, гражданским делам.
"Тот, кто вступил в борьбу, может проиграть, а тот, кто от борьбы отказался - уже проиграл."

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Демина Наталья, Матлис Софья, brat-advokat, Бандуков Дмитрий, Исянаманов Ильдар, Петров Игорь, Ильин Александр, Савин Сергей, Шулепов Герман, user38740, Абрегов Иланд, Моргун Ольга, user857157
  • 29 Февраля, 01:40 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович!
    Ваши профессиональные действия в этом деле впечатляют. Противоположной стороной
    получен не ожидаемый для них результат и возможно урок на будущее

    +7
    • 29 Февраля, 14:43 #

      Уважаемая Ольга Юрьевна, спасибо за Ваш отзыв!(F)
      Похоже, что противная сторона осознала результат только, когда у них автомобиль по судебному решению забрали, а до этого пребывали в эйфории.

      +5
  • 29 Февраля, 06:06 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, просто шикарная работа и результат! (Y) (handshake) 
    Не знаю, на что рассчитавала «противная сторона», но понимание сути процесса и умение прогнозировать последствия, что у ответчиков, отсутствуют напрочь :x 
    Однако, для вашей стороны дело закончилось с ощутимым прибытком, ну а для оппонентов, это хороший урок на будущее ;)

    +7
    • 29 Февраля, 14:52 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за Вашу оценку!(handshake)
      В процессе суда я выяснял почему Екатерина не оформила «Опель» на себя в ГИБДД, и оказалось, что в отношении нее уже ведется исполнительное производство и наложен арест на имущество. То есть получается, что подобные действия — их жизненный принцип, и похоже уроков из жизни они пока не извлекают.

      +4
      • 29 Февраля, 16:49 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, каждый оказывается в том месте, куда и шёл… Как говориться «Шило в мешке не утаишь».

        Удивляться тому, что есть мнение «суд несправедлив», думаю не стоит. Иногда доверители говорят, что суд незаконно вынес решение. Когда отвечаю, что человек сам был инициатором проблемы, многие задумываются…

        +4
        • 29 Февраля, 19:40 #

          Уважаемый Игорь Иванович, совершенно верно. Многие проблемы, которые нам приходится разрешать, люди сами себе и создают.
          В данном случае «ружье на стене висело» и оно должно было «выстрелить» в последнем акте.

          +4
  • 29 Февраля, 08:38 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прочел публикацию с удовольствием! Поздравляю вас с победой, очень поучительная история. Повеселило как вы описываете ужимки противной стороны, очень удивила позиция их юристов. Ведь в деле был целый набор фундаментальных ошибок, неужели они не видели этого

    +4
    • 29 Февраля, 10:26 #

      Уважаемый Иланд Альмирович,


      неужели они не видели этого

      +5
    • 29 Февраля, 14:37 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, спасибо за Ваш отзыв!(handshake)
      Меня тоже удивило, что два совершенно разных представителя из разных юридических структур не видят, не понимают элементарных вещей, за что по полной программе расплачиваются их доверители. Может реально идет деградация в нашей профессии?:(

      +4
      • 29 Февраля, 16:53 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, десять раз подумаешь, есть ли перспективы в деле… Стоит ли доводить до суда… Если возможность примириться... Доставать шашку и рубать воздух…

        +3
  • 29 Февраля, 10:44 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю! Получил удовольствие от публикации! Читал с улыбкой о поведении представителей ответчиков! Видимо эти юристы далеки от понимания предмета спора. Спасибо!

    +5
    • 29 Февраля, 15:04 #

      Уважаемый Игорь Викторович, спасибо за поздравление!(handshake)
      Мне интересно было наблюдать за поведением второго представителя ответчиков в суде — очень яркий, запоминающийся образ! Как я писал в одной из публикаций — доверители пытаются подбирать себе представителей близких по духу. В данном случае это правило сработало совершенно четко.

      +4
  • 29 Февраля, 11:42 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Даа, интересная вышла ситуация. А ведь могло всё пойти совершенно по-другому, если бы Юрий, как минимум, отнесся более серьезно к выбору автомобиля для жены и выполнил, такую простую, но важную вещь — элементарный осмотр автомобиля). Ваш профессионализм в этом деле впечатляет! И действительно, для оппонентов, эта ситуация послужит поучительным уроком на будущее.

    +4
    • 29 Февраля, 15:23 #

      Уважаемая Юлия Сергеевна, спасибо за Ваш отзыв!(F)
      Категорически нельзя брать с рук автомобиль, не обладая специальными навыками, не проверив качество этого авто с помощью специалистов. Так, что, конечно, Юрий совершил серьезную ошибку, которую нам пришлось исправлять в течение полутора лет. Будем надеяться, что все участники этой истории извлекут для себя полезный опыт.

      +3
  • 29 Февраля, 13:47 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, отличная работа! Доверитель так и не вернул автомобиль ответчикам?

    +5
    • 29 Февраля, 15:15 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за Вашу оценку!(F)
      Ни я, ни мои доверители, понимая сложившуюся ситуацию, изначально не хотели забирать у ответчиков их автомобиль и старались сделать все, чтобы конфликт разрешился с наименьшими потерями для обеих сторон. Но противная сторона как будто специально из всех имевшихся вариантов выбирала для себя самый негативный. И вот результат.
        По восстановлению двигателя «Опеля» предстоят серьезные траты, придется их компенсировать этим автомобилем.

      +4
      • 29 Февраля, 15:40 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, странная позиция у ответчика и сама сделка это конечно песня — не понятно кто что подписал, зато автомобиля обменялись (giggle)

        +6
      • 01 Марта, 13:07 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, шикарная история, прям сценарий для сиквела фильма с Макконахи «Опель для адвоката». Приятно читать про победу справедливости над хитростью.
        Один только вопрос беспокоит — у вашей доверительницы «чей-то» автомобиль, цепочки достоверных ДКП видимо нет. Опасно этот Хундай монетизировать для починки Опеля, не находите?

        +2
        • 02 Марта, 13:43 #

          Уважаемый user38740, спасибо за Ваш отзыв!(handshake)
          У доверительницы на руках автомобиль, ключи, ПТС, договор купли-продажи на ее имя с подписью собственника (а собственник там расписался или нет кто его знает). Есть, конечно, определенные вопросы, но при желании вполне можно «монетизировать», вариантов много.

          +1
  • 29 Февраля, 17:01 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович!
    Приходит человек на консультацию и спрашивает: а можно в договоре прописать цену машины/квартиры меньше чем они стоят.
    Отвечаю, что можно!
    Человек говорит, что спрашивал у других юристов и они сказали, что нельзя.
    Отвечаю: значит нельзя, если они говорят.
    И эти вопросы человек задавал после консультации, которая длилась час, на которой разъяснил все негативные последствия. Наверно человек хотел получит индульгенцию на сделку...:)

    +3
    • 01 Марта, 13:14 #

      Уважаемый Игорь Иванович, он хочет иметь моральное право винить консультанта в случае наступления негативных последствий. Часто люди воспринимают как личную обиду если их «схематоз» не одобряет юрист.

      +2
  • 29 Февраля, 18:22 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, присоединяюсь к положительным отзывам коллег.
    Не увидел взыскания судебных расходов, но для меня эта тема крайне интересна и потому накапливаю судебную практику по этому вопросу.
    Как-то неясно, что решено делать с тем, что «Опель» вернулся с недостатками, за чей счёт их устранять, 
    Да, и большой привет коллеге, который делал свои селфи радостно рапортуя о достигнутых успехах (думал, что времена социализма отошли в прошлое, но всё более и более убеждаюсь, что мы пошли по новому кругу, люди наступают на те же грабли, особенно молодёжь).

    +2
    • 01 Марта, 08:58 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за Ваш отзыв!(handshake)
      По поводу взыскания судебных расходов ничего особо интересного нет, все стандартно: выставил сумму за свое участие в рамках гражданского дела; за почерковедческую экспертизу 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждую подпись в договорах); выставил сумму за свое участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; разделил полученную сумму поровну между двумя ответчиками. Суд без вопросов удовлетворил заявление в полном объеме.
      А в устранении недостатков по «Опелю» примет участие «Хундай», полагаю это будет справедливо. Есть у нес большое подозрение, что двигатель «Опеля» ответчики испортили специально, так что пусть расплачиваются таким образом. Меня в этом плане совесть не мучает.

      +4
      • 01 Марта, 09:25 #

        ничего особо интересного нет, все стандартно: ... выставил сумму за свое участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; разделил полученную сумму поровну между двумя ответчиками. Суд без вопросов удовлетворил заявление в полном объеме.
        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, вот это и примечательно!
        Это и правда нор-ма-льно! Но в действительности так не поступают.
        Вы не отслеживаете тенденции в компенсации расходов, но они таковы, что зачастую суды в полном объёме не удовлетворяют — всегда уменьшают на 3 — 10 тыс. руб. Где-то на 5% стремятся уменьшить, мол, сумма «неразумная». Никаких других обоснований при этом не приводят. И это крайне странно, так как явно получается уменьшение ради уменьшения. 
        На этом фоне как раз Ваш случай очень примечательно, это один из редчайших примеров, где суд поступил честно, без мелких подлостей.
        https://youtu.be/iSoZJXaEhEA?si=J4-R1lU49Bh1lqGd

        +1
  • 01 Марта, 09:37 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Поздравления с отличным результатом! Ваши доверители сыграли в нашу национальную игру — создать себе проблемы на ровном месте. Но настоящими победителями в этой игре стали ответчики: и проблемы себе соорудили, и нашли супер-спецов для их решения, и имущества лишились. Хет-трик! Обычно в подобных случаях слышны крики о купленном суде!

    +1
  • 02 Марта, 11:08 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, очень интересная и очень поучительная история, спасибо!

    +2
    • 02 Марта, 13:34 #

      Уважаемый Ильдар Салихьянович, спасибо за Ваше внимание к публикации!(handshake) Будем надеяться, что для кого-то мое повествование будет полезным и убережет от серьезных ошибок.

      +2
  • 02 Марта, 16:12 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю с шикарным результатом. 

    Коллеги представляющие ответчиков не подвели, пока читала статью искренне в них верила, что они до конца в происходящем не разберутся. И не ошиблась в своих предположениях.

    Пока такие представители существуют наша ценность, как специалистов,  и стоимость чека будут только повышаться.

    +3
    • 03 Марта, 09:12 #

      Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за поздравление!(F)
      Пока такие представители существуют наша ценность, как специалистов,  и стоимость чека будут только повышаться. Наблюдаем профессиональную деградацию. У меня есть еще ряд дел, где адвокаты и юристы совершаю действия напрямую во вред своим доверителям.

      +2
  • 03 Марта, 15:11 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, шикарная партия! (handshake) С большим удовольствием прочитал публикацию, спасибо. Надо было процитировать его заметку о выигрыше. Очень интересно, что именно он посчитал выигрышем :)

    +2
    • 03 Марта, 15:35 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за отзыв!(handshake)
      Представитель написал, что выиграл очередное дело и, что его доверители остались с «машинкой».
      Полагаю, он считал, что отменен договор обмена авто, а не договор купли-продажи.  Надо было писать — «расстались с машинкой» :).

      +3

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обмен автомобилями между физическими лицами. Катастрофические последствия пренебрежительного отношения к требованиям закона и здравого смысла. Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации