В данной статье хотелось бы затронуть, имеющуюся, на мой взгляд, проблему.
Решением суда районного звена заявителю было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления должностного лица, при этом в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления сам заявитель не участвовал, его интересы на основании доверенности представлял N.
Вынесенное решение заявителю в порядке и сроки, установленные ст. 214 ГПК РФ, выслано не было. Его представителю решение судом также не направлялось и лично не вручалось. С данным решением заявитель ознакомился только после заявления ходатайства о выдаче ему копии решения. В связи с ненаправлением заявителю решения в установленный законом срок, то он был лишен возможности своевременно его обжаловать. В связи с чем заявитель просил восстановить срок апелляционного обжалования решения суда. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В обоснование отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд сослался, в том числе, на то, что ст. 214 ГПК РФ не обязывает суд направлять представителю копию решения суда.
Решениями вышестоящих судов определение суда оставлено без изменения.
Обратившись к содержанию ст. 214 ГПК РФ, мы увидим, что на суд действительно не возложена обязанность направлять представителю стороны по делу копию решения, принятого судом по результатам рассмотрения гражданского дела.
Однако, в таком случае возникает вопрос, насколько такая норма соответствует положениям, в том числе, части 2 статьи 24 Конституции РФ, возлагающим на органы государственной власти, их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
На мой взгляд, ст. 214 ГПК РФ не в полной мере соответствуют указанным нормам Конституции РФ, поскольку допускает возможность не направлять представителям стороны копию решения, принятого судом по результатам рассмотрения гражданского дела.
Это, в свою очередь, нарушает права заявителей, как лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании, ознакомиться с решением суда в окончательной форме через своего представителя.
В настоящее время в Конституционном Суде РФ (на стадии изучения судьей (судей) находится жалоба с просьбой признать положения ст. 214 ГПК РФ не соответствующими ряду статьей Конституции РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность не направлять представителям стороны копию решения, принятого судом по результатам рассмотрения гражданского дела.
P.S.: Данная статья не является юридической консультацией.
Уважаемый Дмитрий Алексеевич, по этому вопросу есть позиция ЕСПЧ. Вы на неё ссылались?
Уважаемый Евгений Алексеевич, какая?
Уважаемый Дмитрий Алексеевич, обязанность государства вручить судебное постановление лицу, участвующему в деле, а не обязанность лица, получить судебное постановление.
Уважаемый Евгений Алексеевич, не могли бы дать ссылку, где именно отражена такая позиция ЕСЧП?
Я краем уха слышал, что в январе или в феврале состоялся суд о привлечении меня к административной ответственности, но из суда ничего не получал. Вероятно надо ожидать когда меня найдут приставы. Хотелось бы подготовиться к этим событиям.
Уважаемый Евгений Шоэлевич, Грошев против России (Groshev v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2005 года (жалоба N 69889/01) 22. Европейский суд напомнил свою прецедентную практику, согласно которой функция и цель пункта 1 статьи 35 Конвенции достигаются наилучшим образом при исчислении шестимесячного срока с даты вручения составленного в письменной форме судебного решения по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение ex officio копии окончательного судебного решения независимо оттого, было ли оно до этого оглашено (см. Постановление Европейского суда по делу «Соареш Фернандеш против Португалии» (Soares Fernandes v. Portugal) от 8 апреля 2004 г., жалоба N 59017/00, § 15 и 17; и Решение Европейского суда по делу «Сухорубченко против Российской Федерации» (Sukhorubchenko v. Russia) от 15 января 2004 г., жалоба N 69315/01).
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо :)
Уважаемый Евгений Шоэлевич, да как мы друг без друга, без поддержки! (handshake)
обязанность государства вручить судебное постановление лицу, участвующему в деле, а не обязанность лица, получить судебное постановление.Уважаемый Евгений Алексеевич, бальзам на сердце. ЕСПЧ, как обычно, здравомыслящий.
Уважаемый Андрей Валерьевич, у меня сейчас на рассмотрение жалоба в Конституционном Суде РФ о признании норм ГПК РФ неконституционными через Постановление Конституционноо Суда РФ, который признал их чуточку ранее конституционными.
Сбываются мечты идиота: до пары дел по Конституционному Суду РФ я дошёл. И, скорее всего, мне дадут возможность опубликовать материал — ждём-с.:)