Найти юриста / адвоката / эксперта
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации:
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
…2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Аналогичные нормы содержались и в Главе 25 ГПК РФ.
Верховным Судом РФ неоднократно давались разъяснения, в соответствии с которыми, обжалование решений органов государственной власти, связанные с жилищным обеспечение граждан, должны рассматриваться по правилам, в зависимости от предъявляемых требований, или в порядке искового производства, или в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Так, в соответствии с пунктом вторым Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»:
2. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
…органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года разъясняется:
Вопрос 13: В каком порядке могут быть оспорены решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях?
Ответ: Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
Исходя из положений ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
ст. 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ…
НО!
…На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно; данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления.
Исходя из изложенного решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
И вот теперь читаем новые разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»:
«По смыслу части 4 ст. 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ…»
«…Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (пункт 1 Постановления).
Из этого вытекают два правила и один вывод
Главный вывод: не секрет, что дела, связанные с предоставлением жилого помещения – главнейший (и больнейший) вопрос для большой части наших граждан. Однако именно в этой категории дел граждане перестают быть «слабой» стороной в судебном споре, лишаясь, таким образом, целого ряда процессуальных преимуществ перед «сильным» государством, его органами и должностными лицами.
Как всегда в таких случаях, остаются неразрешёнными ряд вопросов.
1. Первый вопрос – а как такие разъяснения это будут распространяться на дела, рассматриваемые военными судами?
Дело в том, что и ранее военные суды ВСЕ дела, связанные с жилищным обеспечением военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, рассматривали исключительно в порядке главы 25 ГПК РФ, а впоследствии – в порядке КАС РФ. (Интересно, но даже дела, оформленные в порядке искового производства, всё равно рассматривали именно по главе 25 ГПК РФ).
Предположу: всё сохранится по-прежнему. Военный суд – это вам не гражданский.
2. Второй вопрос заключается в следующем:
А как быть с делами, связанными с предоставлением жилья не по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда, а с предоставлением иных форм жилищного обеспечения – например, предоставления жилья в собственность, или предоставления государственного жилищного сертификата, жилищной субсидии, накопительно-ипотечного жилья, или иных форм финансовой поддержки?
Автор склоняется к тому, что даже при предоставлении жилого помещения в собственность или при иной финансовой поддержки, такое жилье предоставляется бесплатно, а денежные средства – безвозмездно, следовательно, носит все признаки социального жилищного обеспечения.
(Именно поэтому, формулирую Правило № 2, автор отказался от упоминания социального жилья).
Но имеет право на существование и другое, формальное толкование (сказали люминий – значит люминий): речь в Постановлении идёт именно о жилье по договору соцнайма, а при предоставлении жилья в собственность такой договор не заключается.
И вот у автора появилась возможность проверить на практике Московского областного суда – в каком порядке будет рассматриваться дело по обжалованию решения об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность.
Суть: Административный иск подан в один из районных судов Московской области по всем правилам КАС РФ, с жалобой на решения об отказе в предоставлении (уже распределённого!) жилого помещения в собственность – по месту жительства административного истца. Но суд вынес определение в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, (к нашему большому удивлению), в соответствии с которой дело подлежит рассмотрению по месту нахождения организации. Подана частная жалоба (в приложенном файле) на основании того, что жилое помещение предоставляется в собственность, следовательно, на это дело не распространяются положения процитированного Пленума ВС РФ.
Будет определение – добавлю.
Приглашаю коллег к дискуссии – каким бы образом вы заполнили те квадраты на Схеме, в которых проставлен вопросительный знак?
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
…2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Аналогичные нормы содержались и в Главе 25 ГПК РФ.
Верховным Судом РФ неоднократно давались разъяснения, в соответствии с которыми, обжалование решений органов государственной власти, связанные с жилищным обеспечение граждан, должны рассматриваться по правилам, в зависимости от предъявляемых требований, или в порядке искового производства, или в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Так, в соответствии с пунктом вторым Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»:
2. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
…органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года разъясняется:
Вопрос 13: В каком порядке могут быть оспорены решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях?
Ответ: Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
Исходя из положений ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
ст. 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ…
НО!
…На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно; данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления.
Исходя из изложенного решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
И вот теперь читаем новые разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»:
«По смыслу части 4 ст. 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ…»
«…Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (пункт 1 Постановления).
Из этого вытекают два правила и один вывод
- Если орган местного самоуправления отказывает гражданину в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях (и, по ЖК РФ 1964 года — нуждающихся в улучшении жилищных условий) – дело должно рассматриваться в порядке, установленном КАС РФ, то есть на основании административного искового заявления.
- Если орган местного самоуправления гражданину, постановленному на учёт нуждающихся в жилых помещениях, отказывает в предоставлении жилого помещения, то дело должно рассматриваться в порядке искового производства в порядке, установленном ГПК РФ.
Главный вывод: не секрет, что дела, связанные с предоставлением жилого помещения – главнейший (и больнейший) вопрос для большой части наших граждан. Однако именно в этой категории дел граждане перестают быть «слабой» стороной в судебном споре, лишаясь, таким образом, целого ряда процессуальных преимуществ перед «сильным» государством, его органами и должностными лицами.
Как всегда в таких случаях, остаются неразрешёнными ряд вопросов.
1. Первый вопрос – а как такие разъяснения это будут распространяться на дела, рассматриваемые военными судами?
Дело в том, что и ранее военные суды ВСЕ дела, связанные с жилищным обеспечением военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, рассматривали исключительно в порядке главы 25 ГПК РФ, а впоследствии – в порядке КАС РФ. (Интересно, но даже дела, оформленные в порядке искового производства, всё равно рассматривали именно по главе 25 ГПК РФ).
Предположу: всё сохранится по-прежнему. Военный суд – это вам не гражданский.
2. Второй вопрос заключается в следующем:
А как быть с делами, связанными с предоставлением жилья не по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда, а с предоставлением иных форм жилищного обеспечения – например, предоставления жилья в собственность, или предоставления государственного жилищного сертификата, жилищной субсидии, накопительно-ипотечного жилья, или иных форм финансовой поддержки?
Автор склоняется к тому, что даже при предоставлении жилого помещения в собственность или при иной финансовой поддержки, такое жилье предоставляется бесплатно, а денежные средства – безвозмездно, следовательно, носит все признаки социального жилищного обеспечения.
(Именно поэтому, формулирую Правило № 2, автор отказался от упоминания социального жилья).
Но имеет право на существование и другое, формальное толкование (сказали люминий – значит люминий): речь в Постановлении идёт именно о жилье по договору соцнайма, а при предоставлении жилья в собственность такой договор не заключается.
И вот у автора появилась возможность проверить на практике Московского областного суда – в каком порядке будет рассматриваться дело по обжалованию решения об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность.
Суть: Административный иск подан в один из районных судов Московской области по всем правилам КАС РФ, с жалобой на решения об отказе в предоставлении (уже распределённого!) жилого помещения в собственность – по месту жительства административного истца. Но суд вынес определение в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, (к нашему большому удивлению), в соответствии с которой дело подлежит рассмотрению по месту нахождения организации. Подана частная жалоба (в приложенном файле) на основании того, что жилое помещение предоставляется в собственность, следовательно, на это дело не распространяются положения процитированного Пленума ВС РФ.
Будет определение – добавлю.
Приглашаю коллег к дискуссии – каким бы образом вы заполнили те квадраты на Схеме, в которых проставлен вопросительный знак?
Уважаемый Сергей Леонидович, если кратко, то на все вопросы ответ один: ГПК РФ.
Я руководствовался исключительно разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 г.:
споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ
Тем самым лицо не получило должного, т.е. те права и обязанности, на которые рассчитывало.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за ваше мнение!
Уважаемый Сергей Леонидович, все ответы: порядке ГПК РФ. В качестве основания — имеется спор о праве, а также это социальные права, не подлежащие рассмотрению по КАСу.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за ваше мнение!
Уважаемый Сергей Леонидович, я как не юрист, полагаю, что надо требовать принять иск на основании ст. 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца, а основания к тому изыскивать в ст.68ч.1 Конституции РФ.Она дает немалые возможности, но голову поломать конечно придется.Детально советовать не берусь, в силу разных «весовых категорий». Вы для меня как брат Кличко. здороваться буду, боксировать -нет.
Уважаемый Сергей Леонидович, порядок исковой, хотя, конечно, напрашивается публичный.
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо!
Аналогичная ситуация у меня, при подаче административного иска суд районный отказал в приеме административного иска в порядке КАС РФ и предложил оформить заявление в порядке исковом по ГПК РФ, Верховный суд субъекта поддержал районный суд, сославшись на ст. 8 ГК РФ и на том основании, что жилищная комиссия воинской части отказала предоставить жилое помещение ранее распределенное, военнослужащему после этого, незаконно снятого с учета нуждающегося в жилом помещении, восстановленного на основании представления военного прокурора в списках нуждающихся в собственность — это уже не публичные отношения, а спор о праве. На мой взгляд два требования - отказ в распределении жилого помещения и передача в собственность между собой связаны, и полежат рассмотрению в порядке КАС РФ. Вообще КАС РФ с его принятием доставил немало хлопот, то дипломы об окончании высшего учебного заведения по специальности приносить в судебное заседание всем, включая адвокатов, потом доворачивать, разъяснять, что не надо адвокатам, а всем остальным надо. Вообще практического толка от КАС РФ никакого - слепое копирование уже имеющихся в ГПК РФ и АПК РФ норм, замысел вроде бы хороший, как у нас говорят получилось, как всегда! А сколько было нервотрепки с 15 сентября 2015 года, когда дела рассматривались в порядке гл.25 ГПК РФ до введения КАС РФ и как в мгновения ока " переобулись" в КАС РФ с 16 сентября. Всеобщая путаница, вот и пишет Верховный суд Постановления Пленума, а дела стоят колом, поперек здравого смысла и теряя драгоценное время, как доверителей, так время да, что там жизнь юристов. Впереди Единый процессуальный кодекс - так и хочется сказать: " О сколько нам открытий чудных .."
Уважаемый Ильяс Эльфатович, судья Курцева в Балаково иск поданный к приказу №185 МВД РФ,17 сент 2015 мне вернула, хотя я указывал, что по аналогии как то требует КАС РФ с ЖК РФ ст.6 п.1 и п.4 данный закон обратной силы не имеет и не распространяется на отношения возникшие до его введения… До ВС РФ все сказали имеет обратную силу.
Теперь наглецы из ВС РФ не хотят по 58 стКАС обеспечить адвокатом по назначению, или по аналогии закона с 50 ст.ГПК РФ и УПК РФ,
Русским вообще не владеют.
Уважаемый Ильяс Эльфатович, спасибо за ваше мнение!
Чем больше сравниваю две эти категории дел, тем меньше вижу оснований для их рассмотрения в разном порядке.
А сентенции по поводу «спора о праве» выглядят какой-то игрой слов.
Интересно: при отказе в признании нуждающимся, гражданин лишается права на получения жилья в целом, но нам говорят, что нет спора о праве. А при отказе в предоставлении гражданин продолжает состоять на учёте, его право не оспаривается, но нам говорят — имеется спор о праве!
Что-то здесь не то.
Вот и в данном деле, мой клиент продолжает состоять на учёте, ему на днях распределили уже четвёртое жилое помещение, после чего издают решение об отказе в распределении. Бред какой-то.
Уважаемый Сергей Леонидович, хорошие вопросы вскрыли. А сентенции на эту тему, как Вы правильно заметили, направлены на «снижение нагрузки» на власть… в том числе таким «процессуальным бандитизмом» (как говаривал один профессор права в мою бытность студентом) со стороны правоприменителей и законотворцев. Икать им объяснения — лишено смысла. Выход для профи один — ждать наработки практики… и по возможности для ускорения сего процесса помогать ставить в логический тупик правоприменителей.
Уважаемый Сергей Леонидович, и вот именно поэтому не стал отвечать на поставленные вопросы, как определить, точно (однозначно), границу -тут есть спор, тут нет (по крайне мере в тех примерах, что прозвучали), с учетом того, что по фату отказы ДЖО носят как раз по большей части «спор о праве».
Уважаемый Сергей Леонидович!
↓ Читать полностью ↓
У нас в Алтайском крае практика по такого рода делам с момента введения в действие КАС РФ при рассмотрении в Барнаульском гарнизонном военном суде состоятельная, если вопрос об оспаривании действий/бездействий должностного лица-то только КАС РФ(и если административный истец имеет статус военнослужащего)!!!
В свою очередь суды районов видят эту «проблему» под своим углом, так Новоалтайский городской суд, Октябрьский районный суд г.Барнаула отказывает в принятии заявления в рамках КАС РФ и уведомляет истца, что имеется спор о праве-обращайтесь в исковом порядке.(в порядке ГПК)
За частую засиливаются определения и постановления судов Алтайским краевым судом(апелляционная инстанция) соглашаясь с мением суда первой инстанции и отсылают в суд в исковом порядке, при том, что в АКС собралась коллегия именно по КАС РФ. А исковое производство для нас в Алтайском крае переводится по месту нахождения ответчика-в Екатеринбург(что само по себе не очень есть хорошо)
В настоящее время практику стараются поменять, но противодействия судебной системе проходит тяжело.
Лично я столкнулся с таким случаем:
мой доверитель стоял на учете в Цетррегионжилье МО РФ, ждал получения денежной субсидии, но ему при распределении денег отказали в выплатах-суть отказа в том, что мой доверитель не предоставил документ, что ранее занимаемое им жилье ему не принадлежит). Письменный отказ мы пошли обжаловать в Новоалтайский городской суд, суд отказал в разрешении вопроса по КАС РФ, Алтайский краевой суд засилил-отказал.(формулировка-есть спор о праве на получение субсидии) Я составил заявление в Октябрьский р/с г.Барнаула-итог такой же.
После чего я составил ряд писем и сообщений командиру вч где проходил службу мой доверитель, а затем в ЦРУЖО после получения ответов-оспорил их в том же Новоалтайском гор.суде решение суда было таким, в требованиях об оспаривании действий командира вч и начальника ЦРУЖО ТО г.Барнаул связанных с не предоставлением справки о сдаче жилья отказать, требования об оспаривании действий/бездействий начальника ЦРУЖО ТО г.Барнаул в части оспаривания отказа в предоставлении выплат денежной субсидд -удовлетворить, возложить на начальника ЦРУЖО ТО г.Барнаул обязанность внести в списки очередников на получение субсидии ФИО.
Оплата денежной субсидии поступила на счет моего доверителя спустя две недели после судебного заседания и вынесения решения(даже вступления в законную силу не стали дожидаться)
В других случаях отказов шли путем искового производства, требования формировали от части смешные и к администрации и к ЦРУЖО МО РФ(дабы изменить искусственно подсудность)
После этого я анализируя положение судов пришел к выводу, что требования решают порядок подсудности по указанной вами проблеме.
Уважаемый Андрей Яковлевич, спасибо за вашу ценную информацию, то но только вот это я не понял:
практика по такого рода делам с момента введения в действие КАС РФ при рассмотрении в Барнаульском гарнизонном военном суде состоятельная
Уважаемый Сергей Леонидович, да, действительно дела по административным искам рассматривают очень дотошно, каждое действие суда, и участников процесса комментируется положениями КАС РФ.
Весь процесс идет строго по КАС РФ (в самом начале даже от адвокатов требовали приобщать копию диплома о высшем Юр образовании)
Уважаемый Сергей Леонидович, ответы на вопросы дает ППВС РФ №36 от 27.09.16
Уважаемый Константин Александрович, вообще-то именно это постановление я и анализировал в своей публикации, и мне показалось, что не на все вопросы там есть ответы, что собственно, и побудило написать эту заметку.
Уважаемый Сергей Леонидович, восхищаюсь Вашим аналитическим умом! Без шуток.
Уважаемая Лариса Александровна, спасибо, мне очень приятно, но я совершенно ничем не отличаюсь от подавляющего большинства Праворубцев.
Да простят меня читающие и пишущие мнения здесь, я высказал свое мнение, но требуется уточнение, я ссылался на судебные постановления в деле стороной, которого был административным истцом не военнослужащий, а гражданин уволенный с военной службы , поэтому рассматривал СОЮ районный и вышестоящий суд субъекта, а не гарнизонный суд. Однако сути вопроса для обсуждения это не меняет.
Уважаемый Сергей Леонидович, прочитала Вашу публикацию только после того, как получили определение суда об оставлении без движения административного иска о признании отказа в выкупе освободившегося жилого помещения с возложением обязанности заключить договор купли-продажи. Хоть и прошло с момента публикации целых 2 года, все равно тема очень актуальная. На стадии подачи почему-то у меня была уверенность, что однозначно КАСовский порядок, потому как мы обжалуем действия органа ОМС и просим восстановить нарушенное право путем возложения обязанности. Судья пишет, что порядок исковой и госпошлину от стоимости жилого помещения оплатите плиз. Перелопатила кучу ссылок в Инете, ничего толкового не нашла, пока не наткнулась на Вашу публикацию на Праворубе (нет бы сразу оттуда начать))). Прочитала, и сразу как-то понимание появилось и по местам все встало. Получается, что судья права, что для нас конечно плохо, потому как равноправие, состязательность и бремя доказывания не в нашу пользу, да и денег у моих доверителей нету вовсе на госпошлину. Поступила так: убрала из текста иска слово «административный», и требование об обязании заключить договор купли-продажи тоже убрала, оставила в чистом виде неимущественное требование о признании отказа незаконным. Если суд удовлетворит, думаю, что договор и так заключат.
Спасибо за полезную публикацию!
Уважаемая Ирина Евгеньевна, и вам спасибо за отклик!