По примеру своих коллег решила и я вспомнить о своих маленьких победах и достижениях.

Работая на должности помощника прокурора, я осуществляла надзор за соблюдением жилищных прав граждан. Однажды ко мне на личный прием обратилась плачущая женщина (назовем ее Ивановой) и  рассказала свою историю.

Как оказалось, в 2014 году заявительница  была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории малоимущие, поскольку проживала с семьей из 4 человек в общежитии. 

В мае этого же  года по договору социального найма администрацией поссовета ей была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира в поселке.

При этом, на момент заключения данного договора задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оставшаяся  от бывшего жильца квартиры,  составляла более 84 тыс. рублей.

Не разобравшись в сложившейся ситуации, желая поскорее въехать в благоустроенное жилье, многодетная мама взяла на себя обязательства перед управляющей организацией погасить чужую задолженность за предоставленные ранее жилищно-коммунальные услуги и,  взяв в банке кредит, оплатила чужой долг.

Но взятое в долг  следовало возвращать (да еще с процентами). Поэтому, исполняя кредитные обязательства, Иванова не могла своевременно оплачивать жилищно–коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность перед управляющей компанией.

И тут уже коммунальщики стали намекать, что выселят Иванову назад  в общежитие.

В отчаянии, женщина обратилась в прокуратуру.

В ходе проводимой проверки доводы Ивановой подтвердились и было установлено, что при заключении договора социального найма администрацией были нарушены нормы законодательства.

Так, в силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что  правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи, на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ причиненный Ивановой  ущерб в размере 84764,67 рублей подлежал  взысканию с администрации поссовета в связи с неосновательным обогащением.

 Мной было подготовлено  исковое заявление с требованием взыскать с администрации муниципального образования  «N-ий поссовет» в пользу  Ивановой понесенные ей убытки в связи с погашением задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Иск судом удовлетворен.

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Охлопков Евгений, Стрыгин Иван, Маненкова Елена, Сирик Алла
  • Юрист Стрыгин Иван Викторович 25 Июня, 19:22 #

    Уважаемая Елена Вениаминовна, а вы только иск ей подготовили? если да, то почему не представили ее интересы в суде? Ведь работа юриста стоит денег, и порой не малых, как же она малоимущая, с детьми юриста оплатила ?!

    +2
  • Адвокат Сирик Алла Владимировна 25 Июня, 21:49 #

    Уважаемая Елена Вениаминовна, интересный случай. А почему иск был к администрации, а не к бывшему жильцу? Это ведь его долг женщина оплатила.

    +1
    • Юрист Стрыгин Иван Викторович 25 Июня, 22:07 #

      Уважаемая Алла Владимировна, видимо потому что администрация выставила такое требование об оплате, вот она и оплатила.

      +1
      • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 26 Июня, 10:43 #

        Уважаемый Иван Викторович, спасибо за отзыв. В данном случае никто ничего не платил, так как это пример из моей прокурорской практики. 
        Что интересно, ответчик в суде и против иска особо не возражал и решение не обжаловал.

        0
        • Юрист Стрыгин Иван Викторович 26 Июня, 10:53 #

          Уважаемая Елена Вениаминовна, я не совсем про это. Имел ввиду, почему прокуратура не обратилась в суд с иском в защиту ее интересов ?

          0
    • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 26 Июня, 10:39 #

      Уважаемая Алла Владимировна, спасибо за интерес к публикации. Действительно, немного упустила и не разъяснила, что с прежнего жильца долг взыскать не имелось возможности, так как он умер. Да и как я отметила в публикации, это пример из моей прокурорской практики, а прокуратура не по всяким категориям дел имеет право предъявлять иск к гражданам.

      +1
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 29 Июня, 17:08 #

    Уважаемая Елена Вениаминович.
    Единственное, что мне осталось непонятным:
    при заключении договора социального найма администрацией были нарушены нормы законодательства.
    Какие нормы Закона были нарушены администрацией? В чем это конкретно выразилось?

    0

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Муниципальная квартира с "сюрпризом". Иск о защите жилищных прав» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации