В некотором царстве, в некотором государстве жили-были садоводы. И была им великим местным князем земля предоставлена для выращивания овощей да фруктов разных для личного их потребления. Но, видать, не плодородная была земля и не спешили ее дачники обрабатывать.

А потом  сменили садоводы счетовода да председателя и новому начальству повелели порядок в бумагах навести, да продать часть землицы гостям московским.

И стало начальство бумаги да документы восстанавливать и узнало, что общество садоводческое по  повелению фискального органа из  реестров  государственных исключено. Возмутились садоводы:  как же так, и земля у нас  во владении  имеется и землю эту мы обрабатываем. А нас взяли, да и из ЕГРЮЛ вычеркнули.

И бросились садоводы отчеты о деятельности своей в фискальный орган слать, да толку мало. Нету уже вас, говорят фискалы. И отчеты вы о прибылях своих не присылали, и деньги по счетам банковским никуда не переводили.

Пригорюнились садоводы, что делать и к кому за подмогой обращаться не знают. 

— Есть в Москве суд такой, говорит один из них,  арбитраж называется. Туда нужно писать, там нас с фискалами рассудят.

— Так ведь бумагу нужно правильно составить, а специальной грамоте мы  не обучены, возразил другой.

— Постойте, воскликнул  третий. Знаю я одного человека в городе нашем, адвокат называется, он- то знает, что делать и как с главным фискалом совладать.

Обрадовались садоводы,  зашумели.  Идем, говорят, к адвокату. Пусть он в арбитраж вместо нас сходит.

-Стойте, закричал председатель. Ведь за суд арбитражный адвокату платить нужно. А денег-то у нас нету.

Опять пригорюнились садоводы. Но к адвокату решили сходить – посоветоваться.

Нашли они адвоката, поведали тому о своей печали.

Жалко стало адвокату садоводов непутевых. Ладно, говорит он. Не нужно вам пока по судам бегать. Составлю я вам для начала  жалобу самому главному фискалу и денег за это возьму совсем  немного.

На том и порешили.

И составил адвокат жалобу и отправили ее садоводы аж в саму Москву. И так адвокат грамотно эту бумагу составил, что согласился главный фискал с ее доводами и восстановили садоводческое общество в реестрах государственных. И довольны садоводы, что и  дело сделано и по судам маяться не нужно. Да и денег садоводческих не так много потрачено.

А адвокатом в жалобе было вот что написано.

«В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее — решение о предстоящем исключении).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации, иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему.

Таким образом, открытие счета в банках для садоводческого товарищества является правом, а не обязанностью.

Отчетность действительно, садоводческим товариществом в спорный период в налоговый орган не представлялась.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности двух признаков. При отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Кроме того, из положений Закона о государственной регистрации не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически свою уставную деятельность.

В то  же время, садоводческое товарищество в течение  последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ (с 03.11.2016 по 03.11.2017) и в настоящее время фактически осуществляет деятельность, соответствующую целям его создания.

В соответствии с Постановлением главы района № от дд.мм.гг в бессрочном пользовании СОТ «А-ст» передан  земельный участок площадью … га. Садовое товарищество имеет своих членов. Дд.мм.гг товариществом заключен договор на поставку электрической энергии.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что СОТ «А-ст» фактически осуществляет  свою уставную деятельность. Исключение товарищества из ЕГРЮЛ не позволяет ему осуществлять деятельность, направленную на содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства».

Вместо эпилога.

Решения ИФНС  о предстоящем исключении СОТ «А-ст» из ЕГРЮЛ, решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении СОТ «А-ст», как фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению Регистрирующего органа  руководителем ФНС по МО отменены и  признаны недействительными.

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Ротов Владимир, Клопов Олег, Бесунова Алёна, Маненкова Елена

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сказ про то, как с помощью адвоката товарищество садоводов в государственном реестре восстановили…» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации