Быль или не быль? Существовало ли это дело на самом деле? Какое еще прекращение общения с ребенком? Разве его мама была лишена родительских прав, или хотя бы ограничена в них? Если бы я не участвовал в этом деле, в качестве представителя матери ребенка, то наверное рассмеялся бы в лицо человеку, который бы мне утвердительно сказал о том, что это дело реально существовало! А может и правда — это дело всего лишь «Летучий голландец» — фантом, слухи о котором гуляют в коридорах судов Белгородчины? Для того, чтобы в этом разобраться — необходимо вернуться в прошлое...

* * *

В далеком 2009 году моя доверительница — женщина, мать ребенка-инвалида, являющаяся к тому же и сама инвалидом, обратилась в суд с иском к бывшему супругу об определении порядка общения с ребенком. Суд данный иск удовлетворил, порядок общения с ребенком был установлен — один раз в неделю. Все бы ничего, но между бывшими супругами остался открытым жилищный вопрос. Бывший супруг, вместе с дочерью, переехал жить в квартиру своей матери, а моя доверительница осталась одна проживать в муниципальной квартире.

Будущего истца такое положение вещей явно не устраивало. Договориться с бывшей супругой у него никак не получалось, поэтому он решил использовать «козырь в рукаве» — ребенка. Начал он издалека. Сначала он стал настраивать ребенка против матери, создавая ее негативный образ в глазах ребенка, а потом, воспользовавшись правовой неграмотностью и состоянием здоровья моей доверительницы — добился от нее подписания соглашения о прекращении общения с ребенком.

Чувствуя в глубине души подвох, женщина, прежде чем подписать это соглашение, уговорила бывшего супруга дописать своей рукой, что он будет разрешать ей общаться с ребенком, если она встретит их на улице, на прогулке, что в общем-то сделало и без того ничтожное соглашение (в нем, например содержалось условие о том, что супруг доверителя, по поводу не общения супруги с ребенком, обязуется не обращаться в суд — прим. автора) еще более ничтожным, и не имеющим никакой юридической силы.

Однако, бывший супруг уже через неделю после подписания соглашения, начал приводить его в действие путем всяческого уклонения от исполнения решения суда о порядке общения с ребенком, что закономерно привело мою доверительницу ко мне. Она поделилась со мной своими опасениями относительно того, что в ее адрес, от бывшего супруга, поступают постоянные угрозы лишить ее родительских прав, а затем выселить из квартиры. Все это делалось им, по ее мнению, для того, чтобы стать единоличным хозяином квартиры.

Оценив ситуацию, я посоветовал доверительнице начать принудительно исполнять решение суда о порядке общения с ребенком. Мой совет был исполнен, и вскоре она начала общаться со своим ребенком в присутствии судебного пристава-исполнителя. Это безусловно также не понравилось ее супругу, и он решил нанести «ответный удар» путем подачи искового заявления о прекращении общения моей доверительницы с ребенком.

Дело о прекращении общения матери с ребенком.


Когда она принесла мне исковое заявление с вполне обычным названием — «определение порядка общения с ребенком», я сначала подумал, что ее бывший супруг хочет изменить порядок общения с ребенком с одного раза в неделю, как было установлено в решении суда, на один раз в месяц. Но я просчитался. Он решил поставить вопрос о полном прекращении общения матери с ребенком. При этом, на момент подачи иска, она даже не была ограничена в родительских правах по отношению к дочери. Какое может быть прекращение общения с ребенком!? Да даже родителям лишенным родительских прав дают возможность исправиться и не запрещают им общаться с ребенком, а тут такой иск — буквально на ровном месте!

Итог рассмотрения этого дела стал мне ясен сразу после прочтения «искового шедевра» — в его удовлетворении суд, безусловно, откажет. Из содержания иска следовало, что находчивый отец записывал телефонные разговоры с моей доверительницей, которая поведала мне, что в этих телефонных разговорах ничего предосудительного не было и нет.

В иске также было изложено ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы, которая нам бы тоже очень пригодилось, но учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что общение моей доверительницы с ребенком причиняет вред его физическому и психическому здоровью, возложено на истца, нами была избрана позиция не препятствования ему в представлении доказательств. Пусть за свой счет оплачивает проведение данной экспертизы — мы будем обеими руками только «За».

Мной были подготовлены возражения на исковое заявление, где я указал, что сутью подачи иска бывшим супругом является вовсе не защита интересов ребенка, а решение, с его помощью, жилищного вопроса, о чем сам истец, не таясь, упоминает в своем иске. Процесс пошел.

Для защиты своих интересов истец нанял представителя, которая как только суд давал давал ей слово, не переставала выливать «ушат грязи» в отношении моей доверительницы, не забывая, при этом, называть ее приемной матерью и переходить на уголовный жаргон, за что каждый раз получала, вполне обоснованные, замечания от суда. За весь процесс этих замечаний, представителю истца, было вынесено где-то около двадцати. И это было хорошо, а главное — в процессе было не скучно. Суд назначил по делу судебно-психологическую экспертизу, результаты которой просто вбили «осиновый кол» в «тело» этого дела. Экспертиза подтвердила наши доводы о создании истцом, и его близкими родственниками, негативного представления образа матери в глазах ребенка.

Но истец и его представитель были непреклонны и пустили в ход «тяжелую артиллерию» — свидетелей, которые, как позже выяснилось, ни разу в глаза не видели мою доверительницу. Также они решили допросить ребенка, из устной речи которого было очень сложно что-то понять. Лично я не понял ни одного слова, но судья, к моему удивлению, даже что-то сумел разобрать.

И наконец, истец заявил ходатайство об исследовании записей телефонных переговоров между ним, и моей доверительницей, из которых следовало, что она буквально умоляла истца разрешить ей повидаться с ребенком, но он был непреклонен — сначала, говорит, надо решить вопрос по квартире. Это был настоящий «холодный душ» для истца, а у меня сложилось впечатление, что ни он, ни его представитель, даже не удосужились прослушать эти аудиозаписи. Вот так абсурдность своих исковых требований истец подтвердил вполне конкретными доказательствами. А мы в свою очередь подали заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (т. е. меня), которые суд взыскал в полном объеме с недоумевающего истца.

Рассмотрение дела в суде второй инстанции.


На решение суда, по данному делу, истцом была подана кассационная жалоба, которая была составлена в форме таблицы из двух колонок. В первой колонке были изложены, по абзацам, выводы суда, а во второй колонке доводы кассационной жалобы, якобы опровергающие эти выводы. Это был по настоящему инновационный подход при составлении кассационной жалобы. «Воды» в ней было столько, что ей можно было заполнить целый бассейн. Мне больше всего понравились доводы про то как суд «необоснованно» взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя. Вот как кассатор об этом пишет:
В такой ситуации хочется задать риторический вопрос: кого обидели??? С кого взыскали 20000 руб.???
Ведь эти деньги, по существу, изъяли у ребенка-инвалида, который нуждается в постоянном лечении и реабилитации! Это не мои деньги, а деньги ребенка. И я эти деньги как законный представитель ребенка зарабатываю нелегким путем...
В общем, многие мои коллеги найдут в этом 14-ти страничном опусе, что-то свое, чтобы вдоволь посмеяться. Кого-то этот документ заставит глубоко задуматься. В общем, как мне кажется, этот документ будет интересен не только юристам, но и представителям других профессий.

На вышеуказанную жалобу нами были поданы возражения. В суде кассационной инстанции мы решили не участвовать, дабы не мешать суду оставлять без изменения законное и обоснованное решение суда. К нашему удивлению, в суд кассационной инстанции истец и его представитель также не явились. Суд оставил в силе решение суда, в том числе и части взыскания с истца судебных расходов. На этом дело было закончено.

Из этого дела, и результатов его рассмотрения, можно сделать два вывода. Первый — это то, что родителям, в угоду своим интересам, не следует использовать своих детей в качестве щита. А второй — это то, что не следует заваливать суд заведомо незаконными и необоснованными исками, и надо, все же, постараться уделить немного времени для изучения доказательств, которые необходимо представить в суд. Профессионалов юриспруденции, и их животы, которые, в связи с «неуклюжестью» позиции истца, рано или поздно могут разорваться от смеха, — необходимо беречь!

Во исполнение пункта 4.2 Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которому размещение информации, связанной с осуществлением адвокатской деятельности, в публичном доступе в сети «Интернет» без предварительного письменного согласия доверителя не допускается, мной получено предварительное письменное согласие доверителя на публикацию статьи о данном деле, без раскрытия его персональных данных, и персональных данных иных лиц, участвующих в деле.

Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда об опре​делении порядка обще​ния с ребенком0.9 MB
2.Соглашение193.4 KB
3.Исковое заявление о ​прекращении общения ​с ребенком1.8 MB
4.Возражения на иск о ​прекращении общения ​с ребенком1.2 MB
5.Заключение управлени​я социальной политик​и363.6 KB
6.Определение суда о н​азначении судебной п​сихологической экспе​ртизы617.2 KB
7.Заключение судебной ​психологической эксп​ертизы1.9 MB
8.Заявление о возмещен​ии судебных расходов314.7 KB
9.Решение суда об отка​зе в иске о прекраще​нии общения матери с​ ребенком2.1 MB
10.Кассационная жалоба6.5 MB
11.Возражения на кассац​ионную жалобу0.9 MB
12.Кассационное определ​ение1.3 MB
13.Согласие на публикац​ию162.2 KB

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Юридическая помощь по гражданским делам, защита по уголовным делам.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: user9076, Журавлев Евгений, alla-advokat, volkov1971, Рисевец Алёна, cygankov, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, +еще 1
  • 21 Февраля 2017, 17:40 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, интересная история, спасибо, что поделились. Выдержка из кассационной жалобы наводит на сомнения — представитель истца был юрист?

    +4
    • 21 Февраля 2017, 18:48 #

      Уважаемая Анастасия Александровна, по образованию — точно юрист! :) Но как любит говорить уважаемый адвокат Морохин Иван Николаевич:
      Не все юристы одинаково полезны! © :D

      +4
  • 21 Февраля 2017, 22:33 #

    псевдоадвокат, т.е. Ваш оппонент «отработал» свой гонорар, дав  своему доверителю (наверное) гарантию успеха.)))

    +3
    • 22 Февраля 2017, 11:23 #

      Уважаемая Алла Ахсарбековна, признаться честно, я истцу прямым текстом, в присутствии представителя, в суде говорил, что дело его абсолютно бесперспективное, но учитывая то, что я его процессуальный «враг» — слушать меня он не стал. Что же касается гонорара представителя, то да — он его «отработал» на 100 %.

      Помимо того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, он также понес расходы по оплате госпошлины, расходы на проведение экспертизы и возместил моему доверителю все судебные расходы. Отличный «успех» по делу у истца получился! :D

      +2
  • 22 Февраля 2017, 00:25 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, очень интересная статья, спасибо !

    Вызвали интерес документы истца. После их прочтения действительно хочется «впасть в глубокий стресс» и еще задать вопрос:
    — Вы что за дурь там употребляете?

    И кстати, мне тоже «непонятна позиция приставов, которые упрямо исполняют решение суда», хотя должны вести себя наоборот :D

    +3
    • 22 Февраля 2017, 11:26 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, на здоровье! (handshake)
      Вызвали интерес документы истца. После их прочтения действительно хочется «впасть в глубокий стресс» и еще задать вопрос:
      — Вы что за дурь там употребляете?
      Я до сих пор, прочитывая иск и кассационную жалобу не могу поверить, в то, что это все было на самом деле. Уж очень фантастично все выглядит.
      И кстати, мне тоже «непонятна позиция приставов, которые упрямо исполняют решение суда», хотя должны вести себя наоборот :DА вы тонко подметили! :D (Y)

      +3
      • 23 Февраля 2017, 16:40 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, крайне признателен за подсказку -апелляцию разграфить надвое.Обязательно использую в недалеком будущем.

        у меня сложилось впечатление, что представитель истца, с потрохами куплен ответчиком еще до заседания???
        Пример:-«За что страдала Роза Люксембург.»
        Ведь не всегда же неудачно???

        +1
        • 23 Февраля 2017, 17:00 #

          Уважаемый Игорь Александрович, если был бы куплен, то в суд этот «шедевральный» иск никогда бы не попал! :D
          крайне признателен за подсказку -апелляцию разграфить надвое.Обязательно использую в недалеком будущем.Использовать этот метод надо крайне осторожно — возможно он был запатентован стороной истца! (rofl)

          +1
  • 22 Февраля 2017, 07:08 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, как всегда, когда вижу подобные дела, жалко только ребенка.;(

    Но с профессиональной точи зрения дело интересное, познавательное. Отдельное спасибо за документы, приложенные к публикации.(handshake)

    +5
    • 22 Февраля 2017, 11:30 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо Вам за внимание к публикации! (handshake) Я сначала был против того, чтобы ребенка-инвалида допрашивали в суде, но когда узнал, что его, на инвалидной коляске, уже доставили в суд, изменил свое мнение.

      +4
  • 22 Февраля 2017, 07:26 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поставил плюс за публикацию. Все аргументы истца были использованы максимально эффективно с прямой противоположностью. Отличная защита!
    Между тем, данная категория споров (с позиции истца и его представителя) лично для меня является показателем падения нравственных и моральных устоев в обществе, когда квартирный вопрос становится важнее судьбы ребенка.

    +5
    • 22 Февраля 2017, 11:35 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за оценку и положительный отзыв! (handshake) (bow)
      Между тем, данная категория споров (с позиции истца и его представителя) лично для меня является показателем падения нравственных и моральных устоев в обществе, когда квартирный вопрос становится важнее судьбы ребенка.Полностью согласен. Кроме того, я думаю — это было понятно всем присутствующим в зале суда, но истца, к сожалению, это никак не остановливало.

      +2
  • 24 Февраля 2017, 12:48 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, наглядный пример того, как ребёнок становится разменной монетой в отношениях бывших супругов. Жаль ребёнка — он жертва этой войны и интриг. 
    Публикация мне очень понравилась, особенно вступление про корабль призрак, фантом. Спасибо за предоставленые документы. Способ защиты права как изменение порядка общения ребёнка, путём прекращения такого общения — это пёрл, который заслуживает того, чтобы он был вывешен на Доску необычных вещей в мире.

    +2
    • 24 Февраля 2017, 13:02 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за одобрительный комментарий! (handshake) (bow)

      Вы правы — ребенок, в этом деле, всего лишь инструмент для достижения вполне очевидных целей. Это было понятно всем. Не зря судья упомянул в своем решении, что такое поведение истца, запрещающего матери видеть своего ребенка — предосудительно даже с точки зрения морали.

      +3
  • 25 Февраля 2017, 14:43 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, на моей практике было несколько случаев, когда отцы, а иногда матери, использовали ребенка просто как средство мести бывшему супругу. 

    +2

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о прекращении общения матери с ребенком. Сказ о том, как истец намеревался с помощью ребенка решить жилищный вопрос и потерпел фиаско. Гражданское дело в котором доказательства истца превратились в доказательства ответчика.» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации