Обстоятельства дела:
Быль или не быль? Существовало ли это дело на самом деле? Какое еще прекращение общения с ребенком? Разве его мама была лишена родительских прав, или хотя бы ограничена в них? Если бы я не участвовал в этом деле, в качестве представителя матери ребенка, то наверное рассмеялся бы в лицо человеку, который бы мне утвердительно сказал о том, что это дело реально существовало! А может и правда — это дело всего лишь «Летучий голландец» — фантом, слухи о котором гуляют в коридорах судов Белгородчины? Для того, чтобы в этом разобраться — необходимо вернуться в прошлое...
В этой истории всё шло как-то наперекосяк. Началась она с обращения потерпевшей по уголовному делу, по которому я представлял интересы подсудимого. Допускаю, хорошо защищал, раз спустя десяток лет женщина вспомнила не только результат для моего подзащитного, но и мой телефонный номер. По радостным поводам мне редко звонят, вот и в этот раз сообщили о вынесенном решении по гражданскому делу, согласно которому сын подруги давнишней потерпевшей должен уехать на постоянное место жительства к своему отцу, и ни куда-нибудь, а за полярный круг. Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)